Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1997 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 3 dalį – galutine 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį - 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 12 000 Lt bauda, bauda vėliau pakeista 50 parų areštu;

Žemesnės instancijos teismas

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nusprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 10 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2006 m. kovo 29 d. ir 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžius, ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams ir 10 mėnesių;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį - 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2007 m. balandžio 23 d. ir 2007 m. balandžio 4 d. nuosprendžius, ir nustatyta galutinė bausmė - 4 metai ir 10 mėnesių laisvės atėmimo;

9) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams 11 mėnesių;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal 281 straipsnio 7 dalį - 40 parų areštas;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutine 98 MGL (4900 Eur) dydžio bauda;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių ir 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda, 2020 m. liepos 9 d. paleistas lygtinai nuo neatliktos 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės,

Žemesnės instancijos teismas

J. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent,

jis, 2020 m. spalio 31 d., apie 22:24 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija,

Žemesnės instancijos teismas

J. A. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 76-79) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, nebuvo gydytas nuo narkomanijos, bei priklausomybės alkoholiui. Šiuo metu niekur nedirba, pajamas gauna iš darbo biržos. Anksčiau yra teistas. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 31 d. nuo 18 val. 00 min. iki 21 val. 30 min. jis buvo pas savo draugą, adreso tiksliai neprisimena, Vilniaus mieste. Kartu su draugu A. B. vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Išgėręs apie 0,5 litro degtinės, apie 21 val. 35 min, nusprendė važiuoti namo adresu (duomenys neskelbtini) Iš Vilniaus miesto namo važiavo išgėręs. Paskui jį iki jo gyvenamosios vietos važiavo žmogus, kurio vardo ir pavardės nežino. Kai atvažiavo prie namų ir išėjo iš mašinos, tas žmogus priėjęs prie jo pasakė, kad įtaria, jog jis (J. A.) vairavo išgėręs. Tas žmogus iškvietė policiją. Jis niekur išėjęs nebuvo ir kartu su tuo žmogumi laukė policijos pareigūnų. Kai atvažiavo policijos pareigūnai jis (J. A.) sutiko pasitikrinti blaivumą. Jam nustatė 1,79 prom., o po 15-20 min. 1,76 prom. girtumą (nustatytų promilių neginčija) ir išvežė į areštinę. Kaltę pilnai pripažino, gailisi ir atsiprašo. Anksčiau paskirtas bausmes atliko. Taip pat, norėtų paminėti, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam skirtos teisės vairuoti automobilį, nes pas jį vairuotojo teisės yra atimtos nuo 1995 metų. Neneigia to, ką padarė. Neslepia, pasakė kaip yra. Padarė išvadas, turi mažamečius vaikus, žmoną. Jam reikia auginti vaikus. Jų taborą sugriovė, vienas vaikas lanko darželį, kitas – pirmą klasę. Kiekvieną dieną 20 km reikėjo vežti vaikus į darželį ir mokyklą. Todėl pirko automobilį. Gal blogai padarė, atsiprašo, bet jam kažkaip reikėjo spėti, tuo metu dirbo, jam reikėjo spėti į darbą. Suprato, kad pagal Lietuvos įstatymus nusikalto. Suprato, kad pažeidinėja taisykles. Jo žmona neturi nei išsilavinimo nei vairuotojo pažymėjimo. Jo teisės atimtos. Atsiprašo, daugiau tai nepasikartos, padarė išvadas. Bijo dėl savo šeimos. Prašo su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, nes nori auginti mažamečius 5 ir 7 metų vaikus, bijo pandemijos sąlygomis palikti šeimą. Jokios mašinos nepirks, nevažinės. Dabar gyvens (duomenys neskelbtini), šalia mokyklos. Automobilis bus nereikalingas. Dirbs. Galės naudotis visuomeniniu transportu. Daugiau tai nepasikartos. Automobilis priklauso jam (b. l. 123-124).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad lietuvių kalbą moka, dirba Vilniaus apskrities patrulių rinktinės 3 kuopos 4 būrio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. spalio 31 d. dirbo kartu su T. Š. (T. Š.). Iš budėtojo gavo pranešimą, kad paskui galimai neblaivų automobilio „Audi 80“ vairuotoją važiuoja pranešėjas. Visą laiką gaudavo papildomai pranešimus, kur yra automobilis, ir paskutinis pranešimas iš budėtojo buvo, kad automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) Atvykus juos pasitiko pranešėjas, kuris nurodė minėto automobilio vairuotoją - J. A.. Pranešėjas taip pat nurodė, kad važiuodamas iš paskos ir atvykęs į (duomenys neskelbtini), vairuotojo iš akiračio pametęs nebuvo, jokių skysčių iki pareigūnams atvykstant nevartojo. Vairuotojas neneigė vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau neigė, kad vairavo automobilį. T. Š. nustatė blaivumą, kuris parodė, jog J. A. iškvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija. Po blaivumo nustatymo įtariamasis tapo agresyvus, piktinosi policijos darbu bei keikėsi necenzūriniais žodžiais (tiksliai kokiais, neprisimena). Todėl uždėjo antrankius įtariamajam ir pristatė jį į Operatyvaus valdymo skyrių. Automobilis priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 19-22);

- tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad iškilo būtinybė apklausti liudytoją R. V. (R. V.). Dėl šalyje paskelbto karantino, minėto asmens apklausa atlikta nuotoliniu būdu, t. y. telefonu, padarant apklausos garso įrašą diktofonu. Apklausa atlikta 2020 m. lapkričio 10 d. nuo 15:37 val. iki 15:50 val., nustatyta liudytojo asmenybė. Prieš pradedant liudytojo apklausą R. V. buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą, jam buvo išaiškintos teisės ir pareigos. R. V. parodė, kad jis lietuvių kalbą moka. Jis važiavo iš Vilniaus miesto link savo namų (deklaruotos gyvenamosios vietos). Jam pasirodė, kad važiuojantis prieš jį automobilis „Audi 80“ manevravo truputį keistai. Jis nusprendė pavažiuoti paskui automobilį dar porą kilometrų jo nelenkdamas ir pažiūrėti, ar vairuotojas tikrai girtas ir ar jam nepasirodė. Todėl jis pavažiavo automobiliui iš paskos apie 5 km, ir pastebėjo, kad per tuos 5 km vairuotojas visą laiką vingiavo, jam kilo įtarimas, kad vairuotojas girtas. Todėl jis nusprendė paskambinti policijai ir pranešti, kad galimai neblaivus asmuo vairuoja automobilį, taip pat pranešti apie automobilio buvimo vietą. Visą laiką važiavo automobiliui iš paskos ir pareigūnams pranešinėdavo, kur jis yra, iš akiračio pametęs nebuvo. Automobiliui sustojus (duomenys neskelbtini), įjungė kamerą ir pradėjo filmuoti. Vairuotojas dar kelias minutes nelipo iš sustojusio automobilio. Todėl R. V. išlipo iš savo automobilio ir jam pradėjus eiti link to vairuotojo, šis išlipo iš mašinos. Priėjęs paklausė „tai ką, ponas, gal vairuojat girtas?“. Vairuotojas atsakė „biškį išgėręs“. Tada jis pasakė, kad taip vairuoti negalima, o vairuotojas atsakė: „ką padarysi, gi namo reikia grįžti“. Tada jis vairuotojui pasakė, kad tam yra taksi, arba galima šeimos nariams paskambinti. Taip pat jam priėjus prie mašinos iš karto nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl iš karto suprato, kad jis yra girtas. Automobilio salone jokių daiktų nepastebėjo. Su vairuotoju daugiau nieko nebuvo, jis buvo vienas. Iki atvykstant pareigūnams jokių skysčių nevartojo. Iš akiračio pametęs nebuvo. Atvažiavus pareigūnams perdavė viską jų žiniai (b. l. 26-27);

- R. V. rašytiniais paaiškinimais, kad važiuodamas 21.40 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo po kelią. Visą laiką važiavo minėtam automobiliui iš paskos. Automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, žmonių daugiau automobilyje nebuvo. Vairuotoją sulaikė, kol atvažiavo pareigūnai vairuotojas jokių skysčių negėrė (b. l. 23);

- VA VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniu pranešimu, kad 2020 m. spalio 30 d. dirbdami kartu su vyriausiuoju patruliu T. L., iš VA VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas važiuoja paskui automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietą papildomai gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis sustojo, vairuotojas išlipo, pranešėjas jį sulaikė. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiškėjo, R. V., kuris paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį anksčiau minėtą automobilį, kuris važiavo (duomenys neskelbtini) link. Pranešėjas visą laiką važiavo iš paskos telefonu pranešinėdamas, kur link vyksta automobilis. Automobilio iš matymo zonos pametęs nebuvo. Vėliau automobilis sustojo (duomenys neskelbtini), iš automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus asmuo. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Pranešėjas vairuotoją iki atvykstant pareigūnams sulaikė, pranešėjo teigimu, jokių skysčių nevartojo. 22 val. 05 min. patikrinus J. A. blaivumą, buvo nustatytas 1,79 promilių girtumo laipsnis. 22 val. 24 min. antrą kartą buvo nustatytas 1,76 promilių girtumo laipsnis. J. A. kategoriškai neigė važiavęs automobiliu, kam priklauso automobilis nenurodė. Atlikus dalinę jo apžiūrą dešinėje striukės kišenėje buvo rasti minėto automobilio „AUDI“ raktai. Paaiškinus, kad asmuo bus sulaikytas, jis pradėjo elgtis agresyviai, muistėsi, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl buvo uždėti antrankiai. Pasodinus į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą J. A. įžeidinėjo pareigūnus. Į perspėjimus nesikeikti necenzūriniais žodžiais nereagavo, taip nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. 23 val. 05 min. J. A. sulaikytas, vėliau pristatytas į VA VPK Operatyvaus valdymo skyrių. Automobilis priverstinai nuvežtas saugojimui į aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127 (b. l. 16);

- neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad J. A. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos galėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) galėjo. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0131, patikros sertifikatas Nr. 1360547, J. A. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas ir 22:05 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas, antru pūtimu 22.23 val. nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 28);

- išrašais, iš kurių matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0131, patikros sertifikato Nr. 1360547, 2020 m. spalio 30 d. 22:04 val. J. A. nustatytas 1,79 prom. girtumas, o 22:23 val. 1,76 prom. girtumas (b. l. 29-31);

- transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros atlikimo vieta (duomenys neskelbtini) Apžiūra atliekama tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui. Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - priekinio bamperio vidury ir apačioje bamperis sugadintas, surūdijęs variklio dangtis (priekyje), kairės pusės priekiniame šone matosi rūdys, ant stogo nėra radijo antenos, bagažinės dangtis neatsidaro. Prie apžiūros pridedamos nuotraukos (b. l. 32-37). 2020 m. spalio 30 d. automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 38). 2020 m. lapkričio 11 d. J. A. išduotas leidimas atsiimti jam priklausantį automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 66);