- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-25
- Bylos Nr.
- A2.13.-1870-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00061-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pareiškėjas
- M. A.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, susipažinęs su pareiškėjo M. A. prašymu dėl administracinės nuobaudos – piniginės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo M. A. prašymas dėl administracinės nuobaudos – piniginės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-411-982/2016.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutarimu M. A. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta 1448 Eur bauda su dyzelino bei talpų, kuriose jis buvo gabenamas, konfiskavimu.
Šalies argumentai
M. A. kreipėsi į teismą prašydamas Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-411-982/2016 paskirtą piniginę 1448 eurų baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, atsižvelgiant į tai, kad neturi turto, šiuo metu neturi darbo, vienintelės pajamos – socialinė pašalpa siekianti 81,60 Eur.
Motyvuojamoji dalis
M. A. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Ši administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Tai, jog M. A. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, nesuteikia šiuo metu teismui galimybės M. A. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirtos piniginės baudos pakeitimo, su iš to išplaukiančiomis sąlygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo būti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimą iš esmės. Todėl teismas daro išvadą, kad administracine tvarka nubaustas asmuo M. A. į teismą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais kreipėsi 2016 m. vasario 15 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2016 m. sausio 7 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimą (dėl pareiškėjo prašymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas šiuo metu daro negalimu.
Konstatuotina, kad M. A. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad baudos vykdymo procese, jeigu bus nustatyta, kad M. A. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu, pažeidėjui sutikus, bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str., 313 str. 4 d.,
nutaria:
M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.