Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. B. atstovo nemokumo administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio prašymą patvirtinti bankrutuojančios J. B. parengtą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano pakeitimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

Pagal FABĮ 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimą, 3 dalyje nurodytu atveju teismas patvirtina planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą FABĮ nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas ( FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Byloje nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 23 d. nutartimi patvirtintas J. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Ši Teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. spalio 1 d. teismas 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens J. B. 2024 m. spalio 10 d. parengtą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą. Nutartis įsiteisėjusi, skųsta nebuvo.

Nagrinėjamu atveju bankrutuojantis asmuo J. B. atstovas nemokumo administratorius Vitalijus Šerpytis pateikė teismui patvirtinti mokumo atkūrimo plano pakeitimus.

Iš pateikto mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto matyti, jog nuo 2025 m. rugsėjo mėnesio, t. y. naujų mokslo metų, padidėjo J. B. darbo krūvis, padidėjo ir jos gaunamos pajamos, tačiau ji nebegauna vaiko išmokos už sūnų tapo pilnametis, be to pardėjo studijuoti (dieniniame skyriuje, nemokamos studijos). Pilnametis sūnus yra tik 18 metų amžiaus ir nedirba, tad pajamų negauna, J. B. vienintelė išlaiko ir sūnų. Todėl atitinkamai padidėjo ir jos išlaidos, konkrečiai 1380 Eur sumai. Minėtų išlaidų paskaičiavimai nurodyti plano projekte.

Kaip matyti, administratorius, įvertinęs jam pateiktą Plano pakeitimo projektą, pateikė savo rašytinę išvadą dėl šio projekto įgyvendinimo galimybių. Nurodė, kad J. B. parengtas Plano pakeitimo projektas atitinka visus jam FABĮ keliamus reikalavimus (nustatytus šio įstatymo 7 straipsnyje), yra nepažeidžiantis Bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, be to atsižvelgiant į esamą pastarojo turtinę / finansinę padėtį (jokio turto, kurį būtų galima parduoti bankroto procese ir iš gautų lėšų tenkinti kreditoriaus reikalavimą ir (ar) apmokėti bankroto administravimo išlaidas, neturi; pajamas sudaro tik gaunamas darbo užmokestis; santaupų neturi) ir šeiminę padėtį (išsituokusi, viena išlaiko pilnametį sūnų, kuris nuo 2025 m. rugsėjo mėn. studijuoja (dieniniame skyriuje, nemokamos studijos)), yra realiai įgyvendinamas.

Administratorius padarė išvada, jog Plano pakeitimo projekte numatytos priemonės Bankrutuojančio fizinio asmens mokumui atkurti, pagrįstai leidžia tikėtis pateiktame Plano projekte numatytų lėšų gavimo ir, kad bus įvykdyti jame numatyti mokėjimai kreditoriui bei apmokėtos administravimo išlaidos. Pastebi, jog Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui tinkamai įvykdžius Plane (su siūlomu pakeitimu) numatytas priemones mokumui atkurti ir sumokėjus visas įmokas, kreditorių reikalavimams per visą Plano įgyvendinimo laikotarpį tenkinti numatoma skirti ne mažiau kaip 11 647,69 Eur suma, o tai yra 5 045,07 Eur daugiau nei buvo numatyta Plano vykdymo pradžioje (538,62 Eur (sukaupta suma iki Plano patvirtinimo) + 6 064,00 Eur (pagal Planą per šešis jo vykdymo pusmečius planuota pervesti suma) = 6 602,62 Eur (viso)).

Nurodė, kad J. B. tinkamai vykdo jos bankroto byloje patvirtintą Planą, o siūlomi pakeitimai yra įtakoti aplinkybių, kurias buvo galima prognozuoti dar bankroto proceso pradžioje (J. B. sūnus Plano įgyvendinimo laikotarpiu sukaks pilnametystės amžių, baigs mokyklą, o po to galimai atsiras papildomų išlaidų pastarajam pradėjus studijuoti; J. B. pajamos kils dėl mokytojams kiekvienais metais keliamo darbo užmokesčio).

Byloje nustatyta, jog vadovaudamasis FABĮ 8 straipsnio nuostatomis, administratorius 2026 m. sausio 7 d. parengta rašytinę išvadą dėl Plano pakeitimo projekto įgyvendinimo galimybių bei kitais kreditorių susirinkimui aktualiais dokumentais išsiuntė kreditoriams, su nurodymu, jog 2026 m. sausi 27 d. yra šaukiamas ketvirtasis kreditorių susirinkimas dėl pritarimo Bankrutuojančio fizinio asmens parengtam Plano pakeitimo projektui (priedas Nr. 3). Pastebėtina, jog pranešime dėl šaukiamo kreditorių susirinkimo kreditoriams buvo nurodyta ir tai, kad neįvykus ketvirtajam kreditorių susirinkimui dėl kvorumo nebuvimo, vadovaujantis FABĮ 25 str. 9 dalies nuostatomis tos pačios darbotvarkės klausimu ir be atskiro pranešimo kreditoriams sekančią dieną bus šaukiamas pakartotinis kreditorių susirinkimas.

Pažymėtina, jog 2026 m. sausio 27 d. šauktas ketvirtasis Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimas neįvyko, nes jame nedalyvavo nė vienas kreditorius, todėl vadovaujantis FABĮ 25 str. 9 dalies nuostatomis 2026 m. sausio 28 d. buvo sušauktas pakartotinis (pagal neįvykusio ketvirtojo kreditorių susirinkimo darbotvarkę) kreditorių susirinkimas, kuriame pagal iš anksto paskelbtą darbotvarkę turėjo būti svarstomas šis klausimas: ,,1.Balsavimas dėl pritarimo J. B. 2025 m. gruodžio 23 d. parengtam Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektui.‘‘. Kaip matyti iš 2026 m. sausio 28 d. pažymos, pakartotiniame (kaip ir 4-ajame) kreditorių susirinkime nedalyvavo nė vienas šioje bankroto byloje patvirtintas kreditorius, laikoma, kad šis kreditorių susirinkimas neįvyko (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 25 str. 10 dalis).

Atsižvelgdamas į visą, kas išdėstyta, ir į tai, jog neįvyko ir 2026 m. sausio 28 d. šauktas pakartotinis kreditorių susirinkimas, nes ir jame nedalyvavo nė vienas kreditorius, t.y. laikytina, kad kreditoriai nereiškia prieštaravimų administratoriaus pateiktam Plano projekto pakeitimui.

Gavęs plano projektą, kuriam kreditorių susirinkimas nepritarė, teismas turi pareigą patikrinti tokio atsisakymo pritarti priežastis ir įvertinti, ar fizinis asmuo dėjo pastangas ištaisyti plano projektą taip, kad jis kuo labiau atitiktų skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Tuo atveju, jeigu fizinis asmuo nededa pastangų taisyti planą ir pakartotinis kreditorių susirinkimas nepritaria patikslintam plano projektui, teismas, manydamas, kad jis neatitinka įstatymo reikalavimų ir kreditorių susirinkimas pagrįstai jam nepritarė, nes jis pažeidžia fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą, turėtų ne pats keisti planą, o jo netvirtinti ir nutraukti fizinio asmens bankroto procedūrą (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nesutikdamas su plane nurodytomis mokumo atkūrimo priemonėmis, jų įgyvendinimo galimybėmis, bet matydamas bankrutuojančio fizinio asmens pastangas siekti didesnio kreditorių reikalavimo patenkinimo, teismas turėtų ne pats jas (planą) keisti, o nurodyti fiziniam asmeniui kriterijus, į kuriuos reikėtų atsižvelgti sudarant plano projektą. Taigi plano sudarymas, jo tikslinimas yra neteisminė procedūra, teismo kompetencija yra tik nuspręsti, ar planas tvirtintinas, ar ne ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis Nr. 3K-3-263-706/2015, 2016 m. kovo 2 d. nutartis Nr. 3K-3-128-378/2016).

Kadangi kreditoriai dėl plano projekto nepateikė jokių prieštaravimų bei savo išvadų, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad plane nurodytos ir detalizuotos bankrutuojančio asmens patikslintos išlaidos yra pagrįstos, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

Teismui nenustačius, kad patvirtinus pakeistą fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, būtų pažeistos kreditorių teisės ir teisėti interesai, teismas sprendžia, kad interesų balansas tarp nemokaus fizinio asmens J. B. ir jos kreditorių teisių ir teisėtų interesų yra pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimuose bankrutuojanti J. B. pateikė neteisingą informaciją.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 punktu, 12 punktu, atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios J. B. mokumo atkūrimo plano pakeitimas tvirtintini (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 8 d., 12 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 17 straipsnio 1 punktu, 8 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti prašymą.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. gruodžio 23 d. parengtą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano pakeitimą.

Įpareigoti bankroto administratorių supažindinti kreditorius su šia nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.