- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-11
- Bylos Nr.
- eI3-6108-362/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00118-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Deimantė Andrulytė, Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- L. E.-N., R. N.
- Atsakovas
- Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,
atsakovo Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei Ž. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų L. E.-N. ir R. N. skundą atsakovei Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai L. E.-N. ir R. N. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorės pavaduotojos 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. V3-2429 dalyje, kurioje atsakovė Tarnyba nustatė pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį; įpareigoti atsakovę Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą prie Aplinkos ministerijos priimti naują sprendimą pagal pareiškėjų 2023 m. lapkričio 13 d. prašymą, išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio ir išregistruoti natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas Nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjai skunde nurodė, kad Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos 2023 m. lapkričio 13 d. pateikė prašymą su priedais dėl natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio keitimo. Atsakovas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimą Nr. V3-2429, kuriuo pažymėjo, kad pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra nustatytų natūralių pievų ir ganyklų ar pelkių ir šaltinynų SŽNS teritorijų. Atkreipė dėmesį, kad gretimame žemės sklype pažymėtos pievų teritorijos nepatenka į šį žemės sklypą. Pripažino, kad pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų SŽNS buvo nustatyti vadovaujantis Aprašo 26.6, 26.7, 27.6, 27.7 papunkčiuose nurodytais duomenų šaltiniais. Informavo, kad Tarnyba, pagal pareiškėjų pateiktus duomenis ir pagal turimus duomenis pakartotinai įvertinusi Jūsų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintą natūralių pievų ir ganyklų teritoriją, priėmė sprendimą nustatytą plotą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio. Nurodyto sprendimo atsakovas nepateikė. Nurodė, kad natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių pakeitimas bus tvirtinamas Tarnybos direktorės įsakymu, kai specialiosios žemės naudojimo sąlygos bus įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.
Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog atsakovė Tarnyba vilkina priimti įsakymą dėl pareiškėjų žemės sklypu (-o) išėmimo iš natūraliu pievų ir ganyklų žemėlapio. Pareiškėjams visiškai nesuprantami atsakovės akivaizdūs neteisėti dviprasmiški veiksmai, kuriais atsakovė, priėmusi sprendimą dėl pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintos natūralių pievų ir ganyklų teritorijos, nustatytą plotą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio, bet natūralių pievų ir ganyklų teritoriją įregistravo Nekilnojamojo turto registre (įregistravimo data: 2023-12-19). Atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. V3-2429, kuriame teigiama, jog Žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų SŽNS buvo nustatyti vadovaujantis Aprašo 26.6, 26.7, 27.6, 27.7 papunkčiuose nurodytais duomenų šaltiniais, prieštarauja atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 dalies turiniui. Ko pasėkoje Viešojo administravimo subjekto priimtame individualiame administraciniame akte įrašyta bendro pobūdžio nuoroda į atitinkamą įstatymą, kuriame nustatyta sprendimo priėmimo pagrindas tvarka, nelaikytina tinkamu Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 2 dalies reikalavimų vykdymu. Nurodė, kad pareiškėjai nebuvo pateiktas pranešimas įstatymo nustatyta tvarka apie jai pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų įtraukimą į natūralių pievų ir ganyklų teritoriją, taip grubiai pažeidžiant Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 11 straipsnio 2 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Šalies argumentai
Ginčijamas sprendimas dalyje, kurioje atsakovė Tarnyba teigia, kad, pagal pareiškėjų pateiktą 2023 m. lapkričio 13 d. prašymą su priedais dėl natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio keitimo, pateiktus duomenis ir pagal turimus duomenis pakartotinai įvertinusi pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintą natūralių pievų ir ganyklų teritoriją, priėmė sprendimą nustatytą plotą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio, nepateikdama pareiškėjams atsakovės Tarnybos priimto sprendimo ir visos su tuo susijusios medžiagos, nors toks reikalavimas pareiškėjų buvo atsakovei Tarnybai pateiktas, kuris akivaizdu nagrinėjamu atveju nebuvo išnagrinėtas. Nagrinėjamu atveju atsakovė Tarnyba privalėjo faktinę situaciją apibūdinti bei pagrįsti taip, jog ji būtų aiški ne tik valstybės tarnautojams, atsakingiems už šį priimta ginčijamą sprendimą, bet ir pareiškėjams.
Ginčijamas atsakovo Tarnybos sprendimas pasirašytas ne direktorės, o direktorės pavaduotojos, ko pasėkoje pirmiau paminėtas atsakovo Tarnybos ginčijamas sprendimas yra priimtas nekompetentingo viešojo administravimo subjekto. Šios aplinkybės nepaneigė ir ikiteismine tvarka pareiškėjų prašymą išnagrinėjusi atsakovė Tarnyba ginčijamame sprendime. Tai patvirtina, jog prie atsakovės Tarnybos pateikto ginčijamo sprendimo ir priedų nepridėti jokie rašytiniai įrodymai patvirtinantys, jog atsakovės Tarnybos direktoriaus pavaduotojai pavesta atlikti atsakovės Tarnybos direktoriaus funkcijas.
Tarnyba privalo nedelsiant iš pareiškėjų nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Tarnybos nustatytas natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas ir įtrauktus į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį plotus išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio ir išregistruoti natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas Nekilnojamojo turto registre, kurios įregistruotos be jokio teisinio pagrindo tai pačiai atsakovei jau priėmus sprendimą pareiškėjų žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytą patvirtintą natūralių pievų ir ganyklų teritorijos plotą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio.
Šalies argumentai
Pareiškėjų atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjų skundą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į skundą ir atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjų skundu nesutinka ir prašo bylą nutraukti.
Nurodė, kad pareiškėjų nuosavybės teise valdomuose sklypuose buvo / yra nustatytos natūralios pievos bei ganyklos (žr. pridedamus išrašus iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės): 1. žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (kur pareiškėjai vykdo statybas): 1.1.natūralios (užliejamosios ir sausminės) pievos bei ganyklos, 0,35 ha; specialioji sąlyga galiojo nuo 2008-03-26 iki 2020-01-02; 1.2. natūralios pievos bei ganyklos, 0,35 ha; specialioji sąlyga galiojo nuo 2020-01-01 iki 2022-04-20; 2. žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) – natūralios pievos bei ganyklos, 2,1 ha; specialioji sąlyga įregistruota 2023-12-19 vadovaujantis Tarnybos direktoriaus 2023-09-21 įsakymu Nr. V-93. Taigi specialioji natūralių pievų bei ganyklų sąlyga yra įregistruota tik viename (antrajame) sklype.
Tarnybai yra pavesta pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau - SŽNSĮ) nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1248 „Dėl Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo įgyvendinimo“ 2.11 papunktį (įsigaliojusį nuo 2022-05-04), nuo 2022 m. gruodžio mėnesio vykdyti pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių projekto viešinimo ir vėliau - jų tvirtinimo procedūras, t. y. vykdyti konkrečią funkciją įgyvendinant SŽNSĮ nuostatas. Tarnyba nuo 2023 m. pradžios ėmėsi rengti pelkių ir šaltinynų bei natūralių pievų ir ganyklų žemėlapius. Žemėlapių projektai buvo viešinami pagal SŽNSĮ 11 straipsnį. 2023 m. rugsėjo 21 d. Tarnybos direktorius įsakymu Nr. V-93 patvirtino pirmąsias žemėlapio dalis, 2023 m. spalio 25 įsakymu Nr. V-114 - paskutiniąsias žemėlapio dalis. Duomenys buvo dalimis perduoti Registrų centrui, kuris informavo gyventojus registruotais laiškais ir įregistravo jų nuosavybės dokumentuose specialiąsias sąlygas. Natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių koregavimas vykdomas vadovaujantis Tvarkos aprašu, kurio 30 punkte, nustatyta, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapiai ir jų duomenų pakeitimai tvirtinami Tarnybos direktoriaus įsakymais. Vadovaujantis Tvarkos aprašo 31 punktu, pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių keitimas apima: naujų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų braižymą, esamų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų redagavimą, patvirtintų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų šalinimą. Minėtų erdvinių duomenų keitimas ir (ar) duomenų išregistravimas tvirtinamas teritorijose, kurios turi NTR tvarkytojo sugeneruotą unikalų teritorijos numerį (UNIK_NR). Pažymėtina, kad teritorijai unikalus numeris suteikiamas tik tada, kai specialiosios žemės naudojimo sąlygos įregistruojamos nekilnojamojo turto registre.
Tarnyba mano, kad byloje apskritai nėra ginčo, nes Tarnybos 2023 m. gruodžio 13 d. rašte Nr. V3-2429 „Dėl specialiųjų žemės naudojimo sąlygų“ pareiškėjams buvo atsakyta, kad Tarnyba priėmė sprendimą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio pareiškėjų Sklypo plotą, ir nurodyta, kad natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių pakeitimas bus tvirtinamas Tarnybos direktoriaus įsakymu, kai specialiosios žemės naudojimo sąlygos bus įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Tarnybos specialistai, dirbantys su žemėlapiais, šiuo metu renka analogiškus atvejus, kuriems reikalingi žemėlapių pakeitimai ir juos įtvirtinantys Tarnybos direktoriaus įsakymai. Pirmąjį įsakymą dėl 2023-09-21 įsakymo Nr. V-93 planuojama priimti pirmąjį 2024 m. ketvirtį. Tuo pačiu pagrindu atmestinas pareiškėjų reikalavimas įpareigoti Tarnybą priimti naują sprendimą pagal pareiškėjų pateiktą Tarnybai 2023-11-13 prašymą pareiškėjų Sklypus išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio ir išregistruoti natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas iš Nekilnojamojo turto registro, nes, kaip minėta, Tarnyba skundžiamame rašte pati sutiko tą padaryti.
Pareiškėjų L.-E. N. ir R. N. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Ginčas byloje kilo dėl Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimo Nr. V3-2429 dalies teisėtumo ir pagrįstumo.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai 2023 m. spalio 30 d. gavo Tarnybos 2023 m. spalio 2 d. pranešimą, kuriame nurodyta, kad Tarnybos direktorius 2023 m. rugsėjo 21 d. priėmė įsakymą Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“, pagal kurį pareiškėjų žemės sklypai, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), patenka į natūralių pievų ir ganyklų teritoriją. Nesutikdami su minėtu įsakymu pareiškėjai 2023 m. lapkričio 13 d. kreipėsi į atsakovą su prašymu „Dėl natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio (specialiųjų žemės naudojimo sąlygų) keitimo“. Nurodė, kad prašo „pakeisti, t. y. atlikti natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio ribų, patvirtintų Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorės 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-93 Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynių žemėlapių patvirtinimo, dalyje ribų šalinimą, iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio pareiškėjų žemės sklypus: - kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbitini); - kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)“. Taip pat minėtu prašymu pareiškėjai prašė pateikti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui panaikinti specialiųjų žemės naudojimo sąlygų (SŽNS) žymas pareiškėjų nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje bei išraše, bei išduoti naują NTR duomenų bazės išrašą be šių žemiau išvardintų žymų: 8.2. punkte - „Natūralios pievos bei ganyklos“ (VI skyrius, ketvirtasis skirsnis).
Atsakovė, išnagrinėjusi pareiškėjų prašymą, skundžiamame 2023 m. gruodžio 13 d. sprendime Nr. V3-2429 nurodė, kad žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra nustatytų natūralių pievų ir ganyklų ar pelkių ir šaltinynų SŽNS teritorijų, o pagal pareiškėjų pateiktus duomenis ir pagal turimus duomenis pakartotinai įvertinusi pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintą natūralių pievų ir ganyklų teritoriją, priėmė sprendimą nustatytą plotą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio. Paaiškino, kad natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių pakeitimas bus tvirtinamas Tarnybos direktorės įsakymu, kai specialiosios žemės naudojimo sąlygos bus įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.
Paviršinių vandens telkinių apsaugos zonų ir paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostų, pelkių ir šaltinynų, natūralių pievų ir ganyklų, melioruotos žemės ir melioracijos statinių apsaugos zonų planų, žemėlapių ir (ar) schemų rengimo (kai nerengiamas teritorijų planavimo dokumentas ar žemės valdos projektas) ir tvirtinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2022 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-355/3D-680, trečias skirsnis reglamentuoja pelkių ir šaltinynų, natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio tvirtinimas, keitimą.
Aprašo 30 punkte nustatyta, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapiai ir jų duomenų pakeitimai tvirtinami VSTT direktoriaus įsakymais. Įsakyme turi būti nurodoma, kad patvirtinti žemėlapiai skelbiami VSTT interneto svetainėje, pateikiama nuoroda į internetinį žemėlapį. Šis žemėlapis taip pat viešinamas Lietuvos erdvinės informacijos portale (www.geoportal.lt) naudojant erdvinių duomenų rinkinio peržiūros priemones. Pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapiai gali būti tvirtinami dalimis. Aprašo 31 punktas numato, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių keitimas apima: naujų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų braižymą, esamų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų redagavimą, patvirtintų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų šalinimą. Minėtų erdvinių duomenų keitimas ir (ar) duomenų išregistravimas tvirtinamas teritorijose, kurios turi NTR tvarkytojo sugeneruotą unikalų teritorijos numerį (UNIK_NR). Patvirtintų 30 ir 31 punktuose minėtų žemėlapių duomenys keičiami šiais atvejais: 32.1. gavus fizinių, juridinių asmenų prašymus, kuriuos įvertinusi VSTT nustato, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų erdviniai duomenys neatitinka realios padėties vietovėje daugiau kaip 2,5 m; 32.2. VSTT iniciatyva, kai 20.1–20.14, 26.1–26.10, 27.1–27.7 papunkčiuose nurodyti skaitmeniniai duomenų šaltiniai pasipildo naujais duomenimis, dėl kurių keičiasi pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų erdviniai duomenys.
Byloje ginčo nėra, kad tik vienam iš pareiškėjų 2023 m. lapkričio 13 d. prašyme nurodytam žemės sklypui yra nustatyta specialioji žemės naudojimo sąlyga – „Natūralios pievos bei ganyklos“. Minima sąlyga buvo nustatyta Tarnybos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“. Atsakovė, gavusi pareiškėjų 2023 m. lapkričio 13 d. prašymą, 2024 m. gruodžio 13 d. raštu (sprendimu) nusprendė jų prašymą patenkinti ir pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintą natūralių pievų ir ganyklų teritoriją išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio. Pareiškėjai, ginčydami skundžiamą sprendimą, nurodo, kad atsakovė nepateikė rašte minimo sprendimo bei susijusių dokumentų. Kaip bylos nagrinėjimo metu nustatyta, papildomo sprendimo išimti pareiškėjų sklypą iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio Tarnyba ir nėra priėmusi, būtent 2024 m. gruodžio 13 d. raštas, atsakymas į pareiškėjų prašymą, ir yra sprendimas.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai pabrėžiama, kad kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.)
Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiškos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016).
Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (žr., pvz. 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014). Be to, pastebėtina, kad individualiais administraciniais aktais, kuriuos priima viešojo administravimo subjektai, yra sprendžiami klausimai dėl skirtingo pobūdžio teisinių santykių, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik šiems teisiniams santykiams reglamentuoti. Tai lemia, kad ir skirtinguose teisiniuose santykiuose priimamų individualių administracinių aktų turinys gali būti skirtingas (pagal apimtį, struktūrą ir pan.), nes gali būti sąlygotas tų specialiųjų teisės normų reikalavimų, kurios reglamentuoja atitinkamus teisinius santykius. Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant individualaus administracinio akto teisėtumą Viešojo administravimo įstatymo taikymo aspektu, turi būti atsižvelgiama ir į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi būti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiškai reikšmingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sąlygas, kad būtų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose (2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1116/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad, kai nėra pagrindo individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (tik šiuo atveju) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-336/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-2530-602/2022).
Šiuo atveju teismas, įvertinęs skundžiamą raštą, sprendžia, kad jis neatitinka VAĮ individualiam administraciniam aktui nustatytų reikalavimų. Iš šio rašto turinio nėra visiškai aišku, kad jis ir yra sprendimas patenkinti pareiškėjų prašymą. Tačiau, vertinant jį visos bylos kontekste, atsižvelgiant į tai, kad juo buvo patenkintas pareiškėjų prašymas ir priimtas sprendimas pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytą plotą išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio, kad pareiškėjams buvo išaiškinta, kad žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra nustatytų natūralių pievų ir ganyklų ar pelkių ir šaltinynų SŽNS teritorijų, nurodyta, kad natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių pakeitimas bus tvirtinamas Tarnybos direktorės įsakymu, kai specialiosios žemės naudojimo sąlygos bus įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, negalima teigti, kad turinio trūkumai yra esminiai, dėl kurių būtų galima pripažinti tokį aktą neteisėtu.
Papildomai pažymėtina, kad pareiškėjai skundo reikalavimą suformulavo taip: „panaikinti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorės pavaduotojos 2023-12-13 sprendimą Nr. V3-2429 dalyje, kurioje atsakovė Tarnyba nustatė, mūsų pareiškėjų žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas ir įtraukė į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį“. Kaip jau šioje byloje nustatyta, pareiškėjų žemės sklypas į natūralių pievų ir ganyklų žemėlapį buvo įtrauktas ne šiuo, skundžiamu sprendimu, o Tarnybos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“. Aptariamu sprendimu būtent ir buvo patenkintas pareiškėjų prašymas jų sklypą iš natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapio išimti.
Nors pareiškėjai nurodo, Tarnyba privalo nedelsiant iš pareiškėjų nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų išimti iš natūralių pievų ir ganyklų žemėlapio ir išregistruoti natūralių pievų ir ganyklų specialiosios žemės naudojimo sąlygas Nekilnojamojo turto registre, tačiau, kaip jau buvo nurodyta šiame sprendime, Aprašo 31 punktas numato, kad pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų žemėlapių keitimas yra atitinkamas procesas, apimantis naujų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų braižymą, esamų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų redagavimą, patvirtintų pelkių ir šaltinynų ir (ar) natūralių pievų ir ganyklų ribų šalinimą. Atsakovė 2024 m. gegužės 7 d. raštu Nr. V3-1406 yra informavusi pareiškėjus, kad šiuo metu yra parengtas ir nuo 2024-04-30 pradėtas viešinti Tarnybos direktoriaus įsakymo projektas „Dėl Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. V-93 „Dėl natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių patvirtinimo“ pakeitimo“, į kurį įtrauktas ir pareiškėjų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytos natūralių pievų ir ganyklų teritorijos panaikinimas. Įsakymas bus tvirtinamas ne anksčiau kaip 20 d. d. nuo šios informacijos paskelbimo. Taip pat nurodyta, kad Tarnyba informaciją apie natūralių pievų ir ganyklų, pelkių ir šaltinynų žemėlapių pakeitimus perduos Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, tuomet įstatymų numatyta tvarka bus patikslinti Nekilnojamojo turto registro duomenys ir panaikinta pareiškėjų žemės sklype nustatyta specialioji žemės naudojimo sąlyga. Pažymėta, kad pareiškėjams nereikia imtis jokių papildomų veiksmų, kad jų žemės sklype būtų išregistruota specialioji žemės naudojimo sąlyga.
Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, ginčą reglamentuojančias teisės normas, ginčui aktualią LVAT praktiką konstatuoja, atsakovo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo nėra teisinio pagrindo. Netenkinus reikalavimo panaikinti skundžiamą sprendimą, netenkintinas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovę priimti naują sprendimą pagal pareiškėjų 2023 m. lapkričio 13 d. prašymą.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjų skundas netenkinamas, t. y. sprendimas priimtas ne jų naudai, tai nėra jokio pagrindo priteisti ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Likusieji pareiškėjų, jų atstovų ir atsakovės argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 -87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu teismas
nusprendžia:
Pareiškėjų L. E.-N. ir R. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.