- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-27
- Bylos Nr.
- 2-2809-647/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02392-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- E. V., T. V., J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., R. P., Vilniaus
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju E. V., T. V. ir J. V. pareiškima suinteresuotiems asmenims – V. V., R. P., Vilniaus raj. civilines metrikacijos skyriui ir Vilniaus rajono 3 notaru biuro notarui T.P.Velyviui del juridine reikšme turinciu faktu nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Pareiškejai E. V., T. V. ir J. V. pateike pareiškima suinteresuotiems asmenims – V. V., R. P., Vilniaus raj. civilines metrikacijos skyriui ir Vilniaus rajono 3 notaru biuro notarui T.P.Velyviui del juridine reikšme turinciu faktu nustatymo, prašydami nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad jie yra S. S. sunus, bei nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad jie po savo tevo S. S. ir senelio I. S. mirties prieme palikima, faktiškai pradeje turta valdyti. Nurode, kad ju tevas S. S. nuo 1982 m. iki savo mirties 2007-09-06 gyveno faktineje santuokoje su ju motina V. V.. Nurodo, kad ju tevai nebuvo susituoke, bet visa laika gyveno kaip šeima, kartu, tevas juos užaugino, niekada nebuvo palikes. Del pareiškejams nežinomu priežasciu ju gimimo liudijimuose tevu buvo irašytas Vingradov S. I., nors tikrasis tevas buvo S. S. Ivanovic, taciau motinos pavarde - Vinogradova. Nurodo, kad šias aplinkybes gali paliudyti daugybe liudininku. Noretu paveldeti po tevo mirties likusi turta, todel prašo nustatyti ši juridini fakta.
Pareiškejai E. V., T. V. ir J. V. pateike pareiškima nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad jie po ju tevo S. S. mirties 2007-09-06, prieme esama palikima, bei faktiškai pradejo valdyti turta – ¾ gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini). Pareiškejai paaiškino, kad likusi namo dalis priklauso ju tevo seseriai R. P.. Palikima pareiškejai prieme faktiškai pradedami visa turta valdyti iš karto po tevo mirties. Jie gyvena name, moka mokescius, prižiuri žemes sklypa ir nama, atliko savo namo dalies remonta. ¼ dalis statiniu: gyvenamojo namo, pastato-kiemo rusio, ukinio pastato nuosavybes teise priklause ju 2007-09-06 mirusiam tevui S. S., o ½ - ju 2000-02-18 mirusiam seneliui I. S. - mirusio ju tevo S. S. tevui, ir ¼ dalis ju tetai, tevo seseriai R. P.. Ju tevas S. S. ir tevo sesuo R. P. kiekvienas prieme po ¼ dali savo tevo, pareiškeju senelio I. S. palikimo - gyvenamojo namo, pastato-kiemo rusio, ukinio pastato. Del likusios nepaveldetos minimo seneliui priklausiusio turto - gyvenamojo namo, pastato-kiemo rusio, ukinio pastato dalies paveldejimo teises liudijimas nebuvo išduotas, nes notaras lauke kitu dvieju mirusiojo I. S. vaiku – V. S. ir J. S. –S. apsisprendimo del palikimo priemimo, taciau pastarieji i notara taip ir nesikreipe, tada šia palikimo dali prieme pareiškejai E. V., T. V. ir J. V. už savo mirusi teva, kuris del to turto nespejo sutvarkyti dokumentu, nors faktiškai ji valde iki savo mirties. Nurodo, kad statiniu žemes sklypo nuosavybes teises yra atkurtos ju mirusiam seneliui I. S., o pareiškejai E. V., T. V. ir J. V. ši žemes sklypa valdo ir naudojasi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. V. palaike pareiškeju reikalavimus, paaiškino, kad ji yra pareiškeju motina, jos sunus yra vieninteliai istatyminiai mirusiojo turto paveldetojai. Ji su vyru S. S. pragyveno 24 metus, bet santuokos neiregistravo. Ji eidama registruoti gimusiu vaiku, nenurodydavo tevo, pasakydavo tik jo varda ir tevavardi, civilines metrikacijos darbuotojai jos pavarde vaikams irašydavo savo iniciatyva. Vaiku tevas, tevyste visa laika pripažino, vaikams augant, nuolat ruošesi pakeisti vaiku pavardes i savo. Suinteresuotas asmuo V. V. pripažino, kad viena priežasciu, salygojusiu minimos situacijos atsiradima – socialines išmokos jai, kaip vienišai motinai. Palikima pareiškejai – jos sunus prieme faktiškai pradedami visa turta valdyti iš karto po ju tevo S. S. mirties. Jie namui priskirtoje žemeje sodina ir augina daržoves, moka mokescius, prižiuri nama ir ukio pastatus.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus raj. civilines metrikacijos skyrius atsiliepime nurode, kad sutinka, kad pareiškimas butu tenkinamas, pateike prašyma byla nagrineti jo atstovui nedalyvaujant, apie teismo posedžio vieta ir laika jam pranešta tinkamai, byla nagrinejama jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 3 notaru biuro notaras T.P.Velyvis pateike prašyma byla nagrineti jam nedalyvaujant, atsiliepime nurodydamas, kad pareiškimo tenkinima palieka teismo nuožiurai, i teismo posedi neatvyko, apie teismo posedžio laika ir vieta informuotas tinkamai, byla nagrinejama jam nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens R. P. atstove advokate teismui paaiškino, kad atsiliepimas i pareiškima buvo parašytas skubotai, R. P. galvojo, kad pareiškejai pretenduoja ir i jos paveldeta turto dali, todel atsiliepime nurode, kad su pareiškimu nesutinka, taciau susipažinus su pareiškimu ir bylos medžiaga jos atstovaujamoji su pareiškeju pareiškime išdestytais prašymais sutiko, ji pripažista, kad pareiškejai yra jos brolio S. S. vaikai ir turi teise i palikima po ju tevo mirties. Jie namui priskirtoje žemeje sodina ir augina daržoves, moka mokescius, prižiuri nama ir ukio pastatus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas, ivertines pareiškeju E. V., T. V. ir J. V. pareiškime ir ju, bei ju atstoves advokates teismo posedyje išdestytus paaiškinimus, pareiškeju motinos V. V. parodymus, mirusiojo S. S. sesers R. P. ir jos atstoves advokates paaiškinimus ir pozicija, kad ji žino, kad pareiškejai yra jos brolio S. S. vaikai ir turi teise i palikima po ju tevo mirties, suinteresuoto asmens – Vilniaus raj. civilines metrikacijos skyriaus pozicija (b.l 55), bei suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 3 notaru biuro notaro T.P.Velyvio pozicija (b.l 40), byloje esancius dokumentus: Vilniaus raj . Šatrininku seniunijos 2011-08-11 pažyma, kad I. S. mire 2000-02-18, ji laidojo sunus S. S. ir V. V., gyvenantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), S. S. mirties liudijima (b.l. 14), 2001-07-27 paveldejimo teises liudijima pagal istatyma (b.l. 15), Vilniaus raj . Šatrininku seniunijos 2011-07-21 pažyma, kad S. S. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini)., su juo katu gyveno E. V., T. V. ir J. V. ir V. V., S. S. mire 2007-09-06, ji laidojo V. V. (b.l. 16), E. V., T. V. ir J. V. gimimo liudijimus su vertimais (b.l. 19-24), Vilniaus raj . Šatrininku seniunijos 2011-08-11 pažyma, kad E. V., T. V. ir J. V. nuo gimimo gyvena (duomenys neskelbtini) bei lanke Kyviškiu pagrindine mokykla (b.l. 26), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išraša su istorija (b.l. 27-28), Vilniaus raj . Šatrininku seniunijos 2011-08-22 pažymas apie E. V., T. V. ir J. V. deklaruota gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-31), fotonuotraukas (b.l. 9-11), kitus byloje esancius dokumentus, bei atsižvelgdamas i tai, kad pareiškejai negali kitokia tvarka gauti prašomus nustatyti faktus patvirtinanciu dokumentu, daro išvada, kad pareiškimas yra irodytas ir tenkintinas, nustatant juridine reikšme turinti fakta (CPK 444 str. 2 d. 9 p., 445 str.). Vertinant visu irodymu visuma nustatytina, kad E. V., T. V. ir J. V. yra S. S. (mirusio 2007-09-06) sunus, o S. S. yra E. V., T. V. ir J. V. tevas.
Aukšciau mineti pareiškeju E. V., T. V. ir J. V. pareiškime ir ju, bei ju atstoves advokates teismo posedyje išdestyti paaiškinimai, pareiškeju motinos V. V. parodymai, mirusiojo S. S. sesers R. P. ir jos atstoves advokates paaiškinimai ir išdestyta pozicija, kad ji žino, kad pareiškejai yra jos brolio S. S. vaikai ir turi teise i palikima po ju tevo mirties, suinteresuoto asmens – Vilniaus raj. civilines metrikacijos skyriaus pozicija, bei suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 3 notaru biuro notaro T.P.Velyvio pozicija, bei byloje esantys, aukšciau išvardinti, bei dokumentai: I. S. 2000-02-21 mirties liudijimas (b.l. 25), saskaitu už elektra apmokejimo kopijos (b.l. 32-34), Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemetvarkos skyriaus 2005-01-12 pranešimas del atkurtu nuosavybes teisiu (b.l. 12), 2011-08-29 paveldejimo teises pagal istatyma liudijimas (b.l. 43-48), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašas (b.l. 49-51) ir kiti byloje esanciais rašytiniais irodymai, patvirtintina, kad 2000-02-18 mirus I. S., pareiškeju tevas S. S., faktiškai pradejes turta - ¾ gyvenamojo namo, kiemo rusio, ukinio pastato, esanciu (duomenys neskelbtini)valdyti, palikima prieme, o pareiškejai E. V., T. V. ir J. V. po savo tevo S. S. mirties 2007-09-06, faktiškai pradeje palikejo palikta turta valdyti, bei rupintis juo kaip savu, palikima – visa S. S. jo mirties metu priklausiusi turta, prieme (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškejai negali kitokia tvarka gauti remiamu dokumentu, patvirtinanciu ju prašoma nustatyti juridini fakta, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Pareiškima tenkinti.
Nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007-09-06, sunus. Juridinis faktas nustatytas tikslu pareiškejams E. V., T. V. ir J. V. priimti palikima po tevo S. S. mirties.
Turto paveldejimo tikslu, nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad 2000-02-18 mirus I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo sunus S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradejes turta - ¾ gyvenamojo namo, kiemo rusio, ukinio pastato, esanciu (duomenys neskelbtini) valdyti, palikima prieme, o E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) prieme S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007-09-06, palikima, nuo jo atsiradimo dienos.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.