Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas dėl nuteistojo V. S. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2019 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teisme gautas Alytaus pataisos namų direktoriaus Genadijaus Lepiochino teikimas dėl nuteistojo V. S. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje, per bausmės atlikimo laiką aštuonis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (galiojančių nuobaudų neturi), dešimt kartų paskatintas, mokosi, dirba.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalimi, pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

7. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. S. atitinka pirmiau paminėtus BVK 140 straipsnio 4 dalyje įtvirtintus formalius kriterijus – nuo 2018 m. gegužės 31 d. jis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, o jo lygtinis paleidimas galimas nuo 2019 m. balandžio 28 d. Tačiau vien šių formalių kriterijų nepakanka, kad nuteistasis iš pataisos namų būtų perkeltas į atvirąją koloniją. Teismas, sprendžiantis šį klausimą, privalo įvertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, reikšmingas išvadai apie konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis.

8. Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, įtvirtintais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Todėl teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmenys, kurie perkeliami tęsti bausmės atlikimą į atvirąją koloniją, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų ir jais sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikę bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y., kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.

9. Bylos duomenimis, nuteistasis V. S. pataisos namuose įgijo keturias profesijas, šiuo metu dirba statybininku-apdailininku ūkio aptarnavimo būryje, palaiko ryšius su artimaisiais, bausmės atlikimo laikotarpiu dešimt kartų buvo paskatintas už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Kaip pagrįstai nurodoma nuteistojo V. S. skunde, šios aplinkybės leidžia jį charakterizuoti teigiamai. Tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygos gali būti švelninamos ir jis gali būti perkeltas iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo. Šios aplinkybės negali būti vertinamos atskirai nuo kitų nuteistąjį charakterizuojančių duomenų.

10. Nors nuteistasis V. S. anksčiau buvo skatintas dešimt kartų, jis taip pat aštuonis kartus buvo baustas drausmine tvarka už įvairius pažeidimus: net keturis kartus – už alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimą, taip pat už dienotvarkės pažeidimą, grubų bendravimą su pataisos namų darbuotojais, psichologinio smurto vartojimą. Be to, nuteistojo bausmės vykdymo laikotarpiu užfiksuoti ir keturi jo padaryti pažeidimai, už kuriuos drausminės nuobaudos nebuvo taikytos: nuteistasis be leidimo buvo prie mokyklos, grasino kitam asmeniniui necenzūriniais žodžiais, padarė lokalizacijos ir režimo pažeidimus. Už ankstesnius pažeidimus nuteistajam V. S. paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai nepaneigia teismo diskrecijos atsižvelgti į ankstesnes nuteistojo drausmines nuobaudas siekiant charakterizuoti jo asmenybę, įvertinti jo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Šios praėjus gan ilgam laikui nuo bausmės vykdymo pradžios (2013–2016 m. laikotarpiu) nuteistajam paskirtos drausminės nuobaudos bei pažeidimai, už kuriuos drausminės nuobaudos nepaskirtos (pažymėtina, kad vienas iš jų padarytas nuteistajam jau atliekant bausmę lengvosios grupės sąlygomis – 2018 m. lapkričio 14 d.), rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdingas, jam vis dar priimtina savo poreikius tenkinti ir tikslus įgyvendinti neleistinomis, neteisėtomis priemonėmis.

11. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo taip pat turi būti atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei jo asmenybės pavojingumą. Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu V. S. buvo pripažintas kaltu dėl labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymo. Šią smurtinę nusikalstamą veiką, sukėlusią nepataisomus padarinius, nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, kaip pripažįsta pats nuteistasis, turėjo įtakos jos padarymui. Tačiau, nors siekdamas spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą nuteistasis dar nuo 2012 m. dalyvauja anoniminių alkoholikų susirinkimuose, jis 2015-2016 m. laikotarpiu net keturis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų ar jo surogatų vartojimą. Ši aplinkybė rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, nors pats savo netinkamą gyvenimo būdą įvardijo kaip vieną iš nusikalstamos veikos padarymo priežasčių. Skundžiamoje nutartyje Kauno apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad nuteistasis V. S. šiuo metu neigiamai ar kritiškai vertina savo padarytą nusikalstamą veiką, ir leistų manyti, jog jis padarė tinkamas išvadas. Iš nuteistojo V. S. 2019 m. vasario 20 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 7.20-1046 matyti, kad nuteistasis vis dar neapgalvoja kai kurių savo elgesio pasekmių ir yra linkęs elgtis impulsyviai.

12. Nuteistojo V. S. skunde teigiama, kad jo nusikalstamo elgesio rizika laikytina maža, tačiau pagal OASys vertinimo metodiką, aprobuotą 2012 m. birželio 25 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-211 „Dėl nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo Lietuvos bausmių vykdymo sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo ir adaptuotų nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo“ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra 45 balai ir išlieka vidutinė. Ankstesnio vertinimo metu ši rizika sudarė 48 balus, todėl nuteistojo progresas siekiant mažesnės jo nusikalstamo elgesio rizikos nelaikytinas reikšmingu ir pakankamu. Be to, už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą nuteisto V. S. pakartotinio smurtinio elgesio rizika taip pat išlieka vidutinė.

13. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nepaisant nuteistąjį V. S. teigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie neabejotinai yra reikšmingi, šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo, pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir pakankamai socialiai orientuotas adaptuotis visuomenėje. Šiuo metu perkėlus nuteistąjį V. S. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutarties naikinti nėra pagrindo, ši nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.