Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-5447-921/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-11-21
Bylos Nr.: e2-5447-921/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-01291-2019-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jurgita Sujetienė
Ieškovas: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Atsakovas: E. N., A. N., K. C.
Advokatai: Ingrida Vinklerytė

Kategorijos

2.3.9.2Nepilnamečių globa ir rūpyba

Civilinė byla Nr. e2-5447-921/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01291-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.; 2.3.9.2.3.; 3.2.6.1.; 3.4.1.6. (S)

Kauno apyLINKĖs teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė,sekretoriaujant Sonatai Skučienei,

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei pagal įgaliojimą Irenai Griškevičiūtei,

atsakovams E. N., A. N., K. C., jų atstovei advokatei Ingridai Vinklerytei,

tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, R. A., P. A., J. K., K. K., A. P. ir L. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams E. N., A. N. ir K. C. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų skyrimo ir lėšų vaikų išlaikymui priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. A., P. A., J. K., K. K., A. P. ir L. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir jos bei trečiųjų asmenų argumentai

1. Ieškovė ieškiniu prašė: 1) neterminuotai apriboti E. N. motinos valdžią vaikų M. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti A. N. tėvo valdžią vaikų A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 3) neterminuotai apriboti K. C. tėvo valdžią dukros M. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 4) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A1-702 nustatytą A. N. laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą; 5) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A1-700 nustatytą M. C. laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą; 6) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A1-701 nustatytą D. N. laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą; 7) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. A1-499 nustatytą D. N. laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą; 8) paskirti M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais A. P. ir L. P.; 9) nustatyti M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų A. P. ir L. P. gyvenamojoje vietoje; 10) paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais R. A. ir P. A.; 11) nustatyti D. N. gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų R. A. ir P. A. gyvenamojoje vietoje; 12) paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais J. K. ir K. K.; 13) nustatyti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų J. K. ir K. K. gyvenamojoje vietoje; 14) priteisti iš E. N. vaikų M. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 15) priteisti iš A. N. vaikų A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 16) priteisti iš K. C. dukros M. C., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 17) nepilnametėms M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti nuolatinius globėjus A. P. ir L. P.; 18) nepilnamečio D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti nuolatinius globėjus R. A. ir P. A.; 19) nepilnametės D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti nuolatinius globėjus J. K. ir K. K..

2. Ieškovė ieškinyje ir jos atstovė pagal įgaliojimą teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė E. N. ir K. C. yra nepilnametės M. C., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniai tėvai. Atsakovė E. N. ir A. N. yra A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniai tėvai. Atsakovės E. N. šeima nuo 2012 m. rugsėjo 18 d., o atsakovo A. N. nuo 2017 m. gegužės 8 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (pasikeitus teisės aktams ši apskaita nuo 2018 m. liepos 1 d. panaikinta). Su atsakovais E. N. ir A. N. buvo dirbamas socialinis darbas, tačiau jis teigiamų rezultatų nedavė. Atsakovų gyvenimo būdas viso socialinio darbo metu nepasikeitė, nebuvo pašalintos priežastys, dėl kurių vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Atsakovai, ieškovės nuomone, nevisiškai supranta vaikų poreikius, nelinkę spręsti problemų, atsisakė tėvystės įgūdžių užsiėmimų, teigdami, kad informacija jiems neteikia naudos. Atsakovai šiuo metu yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo, priežiūros (paskutinį kartą vaikus matė 2019 m. kovo mėn.), neteikia jiems išlaikymo. Atsakovas K. C. taip pat yra visiškai nusišalinęs nuo dukros M. C. auginimo, auklėjimo, per visą dukros laikinosios globos laikotarpį ja nesidomėjo, jos nelankė. Duomenų, kad atsakovai būtų pasirengę auginti vaikus ir kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo apriboti motinos ir tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu neterminuotai. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovų nepilnamečiams vaikams išlaikymą. Atsakovams apribojus tėvų valdžią, nepilnamečiams vaikams turi būti nustatyta globa. Ieškovė nurodė, kad: D. N. laikinaisiais globėjais nuo 2018 m. kovo 19 d. paskirti R. A. ir P. A.; M. C. ir A. N. laikinaisiais globėjais nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. paskirti A. P. ir L. P.; D. N. nuo 2018 m. balandžio 3 d. globojama J. K. ir K. K. šeimoje. Vaikų laikinieji globėjai sutinka būti jų nuolatiniais globėjais. Vaikų buities ir gyvenimo sąlygos globėjų šeimose yra tinkamos. Nustačius nuolatinę globą, paskyrus nuolatinius globėjus, vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje.

3. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, su ieškiniu sutiko.

4. K. K. ir J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jie šiuo metu globoja D. N.. Mergaitę sutinka globoti ir ateityje. Šiuo metu tarp jų ir vaiko susiformavęs geras ryšys. Per visą laikinosios globos laikotarpį atsakovė E. N. savo biologinę dukrą D. N. matė kelis kartus. Visi susitikimai su atsakove E. N. vyko vaikų gerovės centre „Pastogė“. Paskutinis susitikimas įvyko 2019 m. kovo mėn. Atsakovas A. N. savo biologinę dukrą matė vieną kartą. D. N. ryšio su savo biologiniais tėvais nėra sukūrusi. Atsakovai išlaikymo savo biologinei dukrai neteikia. E. N. vieną kartą buvo atnešusi rūbų, pora kartų žaislų. Tretieji asmenys nurodė, kad jų šeimoje augančio vaiko D. N. poreikiams patenkinti reikia apie 300 Eur per mėnesį. D. N. ypatingų specialių poreikių neturi. J. K. teismo posėdžio metu papildomai pažymėjo, kad susitikimo metu atsakovė E. N. vaiku visiškai nesidomėjo (nei jos sveikata, nei jos vystymusi).

5. A. P. ir L. P. nurodė, kad šiuo metu jie globoja M. C. ir A. N.. Šias mergaites sutinka globoti ir ateityje. Atsakovai mergaites aplankė tris kartus (du kartus Kaune ir vieną kartą Šilalėje). M. C. bijo A. N.. Šio metu M. C. lanko muzikos mokyklą, gimnastiką, dainavimą. M. C. žino, kas jos biologinė mama, A. N. – nežino. Mergaitės yra išreiškę norą gyventi su jais.

6. P. A. ir R. A. nurodė, kad šiuo metu globoja D. N.. Tarp jų ir D. N. yra užsimezgęs geras ryšys. D. N. juos vadina tėčiu ir mama. Tarp D. N. ir biologinių tėvų ryšys visiškai nesusiformavęs. Atsakovė E. N. su D. N. iš pradžių bendravo po du kartus į mėnesį, vėliau susitikimai retėjo. Šiais metais įvyko tik vienas susitikimas – 2019 m. kovo mėn. Atsakovas A. N. D. N. matė tik vieną kartą. Nemano, kad vaikai gali būti grąžinti į biologinę šeimą. Pažymėjo, kad atsakovų susitikimai su biologiniais vaikais trunka apie 10 min. Išlaikymo vaikui atsakovai neteikia. Susitikimų metu buvo nupirkę žaislų, saldainių, vieną kartą atvežė drabužius. D. N. specialių poreikių neturi, išlaidos gydymui dengiamos iš valstybės lėšų.

II. Atsakovų argumentai

7. Atsakovai E. N., A. N. su ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovas K. C. su ieškiniu nesutiko.

8. Atsakovų atstovė advokatė Ingrida Vinklerytė atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovai E. N. ir K. C. yra M. C. biologiniai tėvai. Atsakovams trūksta socialinių įgūdžių prižiūrėti nepilnametę dukrą, tačiau jiems buvo teikiamos socialinės paslaugos, konsultacijos, psichologo pagalba. E. N. nuo 2012 m. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. E. N. ne visuomet vykdė priskirtus įpareigojimus. E. N. ir A. N. yra A. N., D. N. ir D. N. biologiniai tėvai. Vaikai augo netinkamoje aplinkoje. A. N. smurtavo artimoje aplinkoje, jam buvo nustatytas psichinis nestabilumas, tačiau gydytis atsisakė, dėl ko nepilnamečiams vaikams buvo paskirta laikinoji globa. Akivaizdu, kad tėvai nelabai supranta kaip auginti vaikus, vaikų poreikius, jų auklėjimo svarbą. Pagal esamas faktines aplinkybes, nepilnamečių vaikų tėvams geranoriškai nesiekiant priimti socialinę pagalbą, įgyjant socialinius įgūdžius auginant, prižiūrint ir auklėjant savo vaikus, ateityje atsakovai negalėtų vykdyti savo, kaip tėvų, prigimtines pareigas. Mano, kad vaikų saugumui, normaliam vystymuisi ir priežiūrai atsakovų tėvų valdžia vaikų atžvilgiu turi būti apribota. Klausimą dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio paliko spręsti teismo nuožiūra.

9. Atsakovė E. N. teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Nesutinka, kad motinos valdžia jai būtų apribota neterminuotai. Vaikus ji nori susigrąžinti į šeimą. Šiuo metu su vaikais bendrauja tiek, kiek gali. Apie tris kartus per mėnesį. Susitikimai vyksta vaikų gerovės centre „Pastogė“. Vaikai džiaugiasi ją matydami, mergaitės klausia, kada jas pasiims namo. Šiuo metu niekur nedirba, gauna neįgalumo pensiją. Vaikams materialinio išlaikymo neteikia, kartais nuperka žaislų, rūbų. Vaikams gali mokėti po 20 Eur per mėnesį. Nurodė, kad tėvystės kursų nelankė dėl sveikatos būklės. Fizinio smurto šeimoje jokio nebuvo, tiesiog, kaip nurodė atsakovė, abu su A. N. apsistumdė.

10. Atsakovas A. N. nesutiko su reikalavimu dėl tėvo valdžios apribojimo neterminuotai. Nurodė, jog neatsimena, kada paskutinį kartą matė vaikus. Su atsakove kartu pas vaikus nevyksta. Visus vaikus nori susigrąžinti į šeimą. 2019 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad gyvena Kaune, kartu su atsakove. Dėl išlaikymo nurodė, kad negali tiek mokėti, kiek prašo ieškovė priteisti. Šiuo metu dirba UAB „Palink“. Jo darbo užmokestis sudaro apie 410 Eur atskaičius mokesčius. Turi daug kreditorių. Gali skirti vaikams po 20 Eur per mėnesį. Tėvystės įgūdžių kursų nelankė dėl darbo. Pabaigęs yra 10 klasių, specialybės neturi. Kito darbo neieško.

11. Atsakovas K. C. nurodė, kad jis M. C. nelanko, neteikia jai išlaikymo, nes jis nėra jos biologinis tėvas. Šios aplinkybės, t. y. tai, kad jis nėra M. C. tėvas, jam paaiškėjo prieš du–tris metus. Atsakovas į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nesikreipė. Žino, kad ieškovė prašo priteisti iš jo po 150 Eur išlaikymą, tačiau tokios sumos jis negali mokėti, nes šiuo metu niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą, kurios dydis sudaro apie 122 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai K. C. ir E. N. yra M. C., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniai tėvai (1 t., b. l. 11, 12). Atsakovai E. N. ir A. N. yra A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniai tėvai (1 t., b. l. 13–15). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. A-3434 atsakovė E. N. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (1 t., b. l. 19). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. A1-735 atsakovas A. N. buvo įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos vaikams nustačius laikinąją globą (1 t., b. l. 57). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A1-700 M. C. nustatyta laikinoji globa nuo 2017 m. balandžio 28 d. Jos globėja paskirta Irena Slušnienė (1 t., b. l. 58). Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. A1-1042 M. C. laikinaisiais globėjais nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. paskirti A. P. ir L. P. (4 t., b. l. 54). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A1-702 A. N. nuo 2017 m. balandžio 28 d. nustatyta laikinoji globa. Jos globėja paskirta Irena Slušnienė (4 t., b. l. 52). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. A1-1046 A. N. globėjais nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. paskirti A. P. ir L. P. (1 t., b. l. 91). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A1-701 D. N. nustatyta laikinoji globa nuo 2017 m. balandžio 28 d. Jo globėja paskirta Liudmila Radčuk (4 t., b. l. 51). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. A1-297 D. N. globėjais nuo 2018 m. kovo 19 d. paskirti R. A. ir P. A. (1 t., b. l. 122). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. A1-499 D. N. nustatyta laikinoji globa nuo 2018 m. balandžio 3 d. D. N. globėjais paskirti J. K. ir K. K. (1 t., b. l. 140).

Dėl motinos ir tėvų valdžios apribojimo

13. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, o jos turinys atskleistas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, palankių sąlygų vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis sudarymu, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimą. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nereikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; kt.). Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas prieina prie išvados, kad tėvai (vienas iš jų) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

14. Šiuo atveju ieškovė prašė apriboti atsakovų E. N., K. C. ir A. N. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu neterminuotai. Nurodė, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas, nesirūpina vaikais ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti.

15. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių, trečiųjų asmenų paaiškinimų nustatyta, jog nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš biologinės šeimos dėl smurto artimoje aplinkoje, nepriežiūros, netinkamų sąlygų vaiko auginimui (1 t., b. l. 40–42, 43, 44–45, 51–55). Atsakovas K. C. yra visiškai nusišalinęs nuo dukros M. C. auklėjimo, priežiūros, išlaikymo. Jis dukros nelanko, ja visiškai nesidomi, neteikia jai išlaikymo. 2019 m. lapkričio 11 d. teismo posėdžio metu atsakovas K. C. nurodė, kad jis nėra biologinis M. C. tėvas. Aplinkybes, kad nėra biologinis M. C. tėvas, atsakovas K. C. sužinojo prieš 2–3 metus. Atsakovui yra išaiškinta ir žinoma, kad dėl tėvystės nuginčijimo jis turi kreiptis į teismą, tačiau to iki šiol jis nepadarė. Byloje esantis gimimo liudijimas, kaip minėta sprendimo 12 punkte, patvirtina, kad M. C. biologinis tėvas yra atsakovas K. C.. Atsakovas A. N. vaikus D. N., A. N. ir D. N. visą laikinosios globos laikotarpį matė vieną kartą. Teismo posėdžio, kuris vyko 2019 m. gegužės 31 d., metu atsakovas A. N. nurodė, kad paskutinį kartą savo vaikus matė gal prieš keturis mėnesius. Atsakovė E. N. su savo biologiniais vaikais, augančiais laikinųjų globėjų šeimose, matėsi kelis kartus. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai A. N. ir E. N. paskutinį kartą su savo biologiniais vaikais buvo susitikę 2019 m. kovo mėn. Trečiųjų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovų susitikimai su biologiniais vaikais vykdavo labai trumpai, jų metu atsakovai neskirdavo didelio dėmesio savo biologiniams vaikams. Materialinio išlaikymo savo biologiniams vaikams nei A. N., nei E. N. neteikia. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė E. N. kelis kartus savo vaikams buvo atvežusi rūbų, žaislų, saldainių. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad būtų susiformavęs ar atkurtas atsakovų E. N. ar A. N. ryšys su biologiniais vaikais. Taigi, bylos nagrinėjimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovai E. N., A. N. ir K. C. pareigų savo biologinių vaikų atžvilgiu tinkamai nevykdo. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.

16. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovai nededa pakankamai pastangų susigrąžinti nepilnamečius vaikus į biologinę šeimą ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų ateityje pasikeisti, teismo vertinimu, yra pagrindas: neterminuotai apriboti atsakovės E. N. motinos valdžią nepilnamečių vaikų M. C., A. N., D. N. ir D. N. atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovo K. C. tėvo valdžią nepilnametės dukros M. C. atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovo A. N. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų A. N., D. N. ir D. N. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 178 straipsnis, CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalys).

17. Atsakovams vaikų atžvilgiu sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jų teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kartu atsakovams išaiškinama, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaikus; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

18. Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 straipsnis). M. C., gim. (duomenys neskelbtini) A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvams apribojus motinos ir tėvų valdžią neterminuotai, jie neturi galimybių grįžti į biologinę šeimą, todėl jiems nustatoma nuolatinė globa.

19. Ieškovė M. C. ir A. N. nuolatiniais globėjais prašo paskirti L. P. ir A. P.; D. N. – R. A. ir P. A.; D. N. – K. K. ir J. K..

20. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tretieji asmenys L. P. ir A. P. M. C. ir A. N. globoja nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. Ieškovė ieškinyje ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad A. P. ir L. P. iki šiol tinkamai rūpinosi nepilnametėmis M. C. ir A. N., jas auklėja, prižiūri, išlaiko materialiai, todėl galima manyti, kad ir ateityje savo, kaip globėjų, pareigas vykdys tinkamai, užtikrins vaikams geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas. L. P. ir A. P. raštu nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti M. C. ir A. N. (1 t., b. l. 93–94). Savo sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. A. P. ir L. P. neteisti (2 t., b. l. 57, 59), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 58, 60). Pateikti medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad L. P. ir A. P. yra sveiki, globoti M. C. ir A. N. gali (3 t., b. l. 193–194, 195). Tiek L. P., tiek A. P. turi ūkį, registruotą A. P. vardu, gauna pastovias pajamas (1 t., b. l. 98). Iš pateiktos Šilalės rajono socialinių paslaugų namų 2018 m. liepos 24 d. išvados „Dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti (rūpintis) vaiką“ nustatyta, kad pas globėjus L. P. ir A. P. nepilnamečių vaikų M. C. ir A. N. globos kokybė yra gera (1 t., b. l. 96–104).

21. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikinamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymas Nr. A1-700 nustatyti M. C. laikinąją globą ir Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 27 d. įsakymas Nr. A1-702 nustatyti A. N., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją globą. M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatoma nuolatinė globa, nuolatiniais M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais paskiriami L. P. ir A. P. (CK 3.263, 3.264 straipsniai). M. C. ir A. N. gyvenamoji vieta nustatoma A. P. ir L. P. gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

22. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tretieji asmenys R. A. ir P. A. nuo 2018 m. kovo 19 d. globoja D. N.. Ieškovė ieškinyje ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad R. A. ir P. A. iki šiol tinkamai rūpinosi nepilnamečiu D. N., jį auklėja, prižiūri, išlaiko materialiai, todėl galima manyti, kad ir ateityje savo, kaip globėjų, pareigas vykdys tinkamai, užtikrins vaikui geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas. R. A. ir P. A. raštu nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti D. N. (1 t., b. l. 131–132). Savo sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. A. P. ir L. P. neteisti (1 t., b. l. 133–134), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 135–136). Pateikti medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad R. A. ir P. A. yra sveiki, globoti D. N. gali (3 t., b. l. 193–194, 195). Tiek R. A., tiek P. A. turi nuolatinius darbus. Iš pateiktos vaikų gerovės centro ,,Pastogė“ 2018 m. balandžio 23 d. išvados Nr. 19-2-1526 nustatyta, kad D. N. globos kokybė Renatos ir P. A. šeimoje yra gera. Globėjai tinkamai tenkina vaiko poreikius (1 t., b. l. 128–130).

23. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikinamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymas Nr. A1-701 nustatyti D. N. laikinąją globą. D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatoma nuolatinė globa, nuolatiniais D. N., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais paskiriami R. A. ir P. A. (CK 3.263, 3.264 straipsniai). D. N. gyvenamoji vieta nustatoma nuolatinių globėjų R. A. ir P. A. gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

24. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tretieji asmenys K. K. ir J. K. nuo 2018 m. balandžio 3 d. globoja D. N.. Ieškovė ieškinyje ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad K. K. ir J. K. iki šiol tinkamai rūpinosi D. N., ją auklėja, prižiūri, išlaiko materialiai, todėl galima manyti, kad ir ateityje savo, kaip globėjų, pareigas vykdys tinkamai, užtikrins vaikui geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas. J. K. ir K. K. raštu nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti D. N. (1 t., b. l. 147). Savo sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. J. K. ir K. K. neteisti (2 t., b. l. 44, 53), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 45–52, 54–56). Pateikti medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad J. K. ir K. K. globoti D. N. gali (1 t., b. l. 156–157). Tiek J. K., tiek K. K. turi nuolatinius darbus. Pateiktoje vaikų gerovės centro ,,Pastogė“ 2018 m. balandžio 4 d. išvadoje Nr. S-352 nurodyta, kad rekomenduojama Jurgitą ir K. K. kaip tinkamus laikinai globoti D. N., su perspektyva mergaitę globoti nuolatinai (1 t., b. l. 141–146).

25. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikinamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 3 d. įsakymas Nr. A1-499 nustatyti D. N. laikinąją globą. D. N., gim. 2018 m. kovo 8 d., nustatoma nuolatinė globa, nuolatiniais D. N., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais skiriami K. K. ir J. K. (CK 3.263, 3.264 straipsniai). D. N. gyvenamoji vieta nustatoma nuolatinių globėjų K. K. ir J. K. gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

26. Pagal CK 3.195 straipsnyje įtvirtintą bendrąją taisyklę, apribojus tėvų valdžią, išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas pažymi, kad pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

27. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad, sprendžiant dėl vaikui priteistino iš tėvų išlaikymo dydžio, tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Visais atvejais vadovaujamasi prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003; 2004 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; kt.).

28. Ieškovė ieškinyje prašė: iš atsakovės E. N. nepilnamečiams vaikams M. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti po 120 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės; iš atsakovo A. N. nepilnamečiams vaikams A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti po 120 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės; priteisti iš atsakovo K. C. nepilnametei dukrai M. C., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašomo priteisti iš atsakovų išlaikymo dydį palieka spręsti teismo nuožiūra. Atsakovas K. C. 2019 m. lapkričio 11 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo negali mokėti, nes šiuo metu niekur nedirba. Atsakovai A. N. ir E. N. 2019 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog su prašymu priteisti po 120 Eur išlaikymą nesutinka, galėtų mokėti vaikams po 20 Eur per mėnesį.

29. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šiuo metu atsakovas K. C. niekur nedirba (4 t., b. l. 74), registruoto turto neturi (3 t., b. l. 179). 2019 m. lapkričio 11 d. teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad šiuo metu gauna tik socialines išmokas, kurių dydis sudaro apie 122 Eur per mėnesį. Paskutinį kartą, kaip nurodė atsakovas, dirbo prieš du metus. Teismas pažymi, kad atsakovas yra darbingo amžiaus. Duomenų, kad negali susirasti darbo dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių, nepateikė. Atsakovas taip pat nepateikė ir duomenų apie kitus turimus išlaikytinius. Laikinieji globėjai A. P. ir L. P. pateikė duomenis, kad M. C. poreikiams išleidžiama apie 343 Eur per mėnesį (2 t., b. l. 62). Atsižvelgiant į nurodytas ir nustatytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį šioje dalyje tenkinti visiškai ir iš atsakovo K. C. priteisti išlaikymą M. C. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 sausio 23 d., iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

30. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. N. poreikiams tenkinti reikalinga apie 255 Eur per mėnesį (2 t., b. l. 63), D. N. poreikiams – 390 Eur (2 t., b. l. 61), D. N. – 385 Eur (3 t., b. l. 176). Kaip minėta sprendimo 29 punkte, M. C. poreikiams tenkinti reikalinga apie 343 Eur per mėnesį (2 t., b. l. 62). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovas A. N. dirba UAB „Palink“, jo darbo užmokestis yra apie 530 Eur per mėnesį (3 t., b. l. 180–181, 4 t., b. l. 83). Gauna 229,68 Eur šalpos neįgalumo pensiją (4 t., b. l. 84). Registruoto turto neturi (3 t., b. l. 177). Atsakovas nepateikė duomenų apie tai, kad negali susirasti geriau apmokamo darbo. E. N. savo vardu registruoto turto neturi (3 t., b. l. 178), šiuo metu niekur nedirba (3 t., b. l. 182). Gauna 240,24 Eur per mėnesį šalpos neįgalumo pensiją (4 t., b. l. 85). Atsakovė taip pat yra jauno, darbingo amžiaus. Duomenų, kad negali dirbti ir gauti pajamų, nagrinėjamoje civilinėje byloje, nėra. Atsakovai A. N. ir E. N. 2019 m. gegužės 31 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka teikti savo vaikams po 20 Eur kas mėnesį. Akivaizdu, kad atsakovų nurodyta suma yra per maža tenkinti net pačius minimaliausius vaikų poreikius.

31. Atsižvelgiant į nurodytas ir nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, kad atsakovai yra darbingi, jauno amžiaus, nesant duomenų, kad atsakovai negali dirbti ar susirasti geriau apmokamo darbo, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų būtinųjų poreikių tenkinimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį šioje dalyje tenkinti visiškai ir: priteisti iš atsakovės E. N. nepilnamečiams vaikams M. C., A. N., D. N. ir D. N. po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 29 d., iki vaikų pilnametystės; priteisti iš atsakovo A. N. nepilnamečiams vaikams A. N., D. N. ir D. N. po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 29 d., iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

32. Nepilnametėms M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriami nuolatiniai globėjai A. P. ir L. P.. Nepilnamečiui D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriami R. A. ir P. A.. Nepilnametės D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriami K. K. ir J. K. (CK 3.275 straipsnis).

33. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir materialinio išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

34. Šiuo atveju ieškovė įstatymų nustatyta tvarka buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnis). Ieškinį tenkinus, bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovų (CPK 93, 96 straipsniai). Atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. balandžio 8 d. sprendimais buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų juos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu) iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovei E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų M. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukros M. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. A1-700 „Dėl M. C. laikinosios globos nustatymo“.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. A1-702 „Dėl A. N. laikinosios globos nustatymo“.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. A1-701 „Dėl D. N. laikinosios globos nustatymo“.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. A1-499 „Dėl D. N. laikinosios globos nustatymo“.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams M. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. P., gim. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje.

Paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais R. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje.

Paskirti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. sausio 23 d.) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. sausio 23 d.) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai M. C., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. sausio 23 d.) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnametėms M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise nuolatinius globėjus A. P. ir L. P..

Paskirti nepilnamečio D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise nuolatinius globėjus R. A. ir P. A..

Paskirti nepilnametės D. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise nuolatinius globėjus J. K. ir K. K..

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Jurgita Sujetienė