- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- e2S-341-278/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00169-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- G. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-57-233/2019 pagal ieškovo L. P. ieškinį atsakovei G. B. ir atsakovės G. B. priešieškinį ieškovui L. P., dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas L. P. prašo teismą pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-222-726/2016, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017-02-20 nutartimi, nustatytą jo bendravimo tvarką su dukra O. P., gim. (duomenys neskelbtini). Be to, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 771 straipsnio 2 dalimi, prašė nustatyti atsakovei G. B. teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes - 10 bazinės socialinės išmokos dydžių (MGL) baudą jo naudai už kiekvieną bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymo atvejį. Nurodė, jog atsakovė nevykdo teismo sprendimo, ignoruoja byloje pateiktas psichologų išvadas ir rekomendacijas bei nuteikinėja vaiką prieš jį.
2. Priešieškiniu atsakovė G. B. prašo pakeisti nustatytą ieškovo L. P. bendravimo tvarką su dukra O. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog priėmus sprendimus, pasikeitė dukters gyvenamoji aplinka, režimas, sutriko emocinis ryšys su tėvu, todėl ieškovo bendravimas pagal anksčiau nustatytą tvarką nėra įmanomas, būtina nustatyti pereinamąjį laikotarpį, kurio metu ieškovas su dukra bendrautų dalyvaujant psichologui, iki šis pateiks išvadą, kad dukra yra pasiruošusi tiesiogiai bendrauti su tėvu ir toks bendravimas nepažeidžia jos interesų.
3. 2019-01-30 ieškovas L. P. pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė nustatyti laikiną jo bendravimo su dukra O. P. tvarką 2019 m. balandžio 23-25 dienomis, numatant, jog: 1) 2019-04-23, 11 val. 00 min. vaiko motina G. B. pristato ir palieka dukrą O. P. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Rokiškio rajone, adresu Respublikos g. 94, Rokiškis; 2) 2019-04-23, 11 val. vaiko tėvas L. P. pasiima dukrą O. P. iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Rokiškio rajone, adresu Respublikos g. 94, Rokiškis ir bendrauja su dukra pasirinktoje vietoje iki 2019-04-25, 17 val.; 3) 2019-04-25, 17 val. vaiko tėvas L. P. privalo pristatyti dukrą O. P. į vaiko motinos ir vaiko gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini).
4. Nurodė, kad jam nėra užtikrinamos galimybės bendrauti su dukra, o nuo 2018 m. birželio mėnesio su dukra buvo susitikęs vos tris - keturis kartus ir labai trumpam laikui. Be to, įsiteisėjusiais teismų sprendimai jis turi teisę praleisti su dukra O. P. nepertraukiamai pusę dukters rudens ir pavasario mokyklinių atostogų. Kadangi dukters pavasario atostogos numatytos 2019-04-23 - 2019-04-28 laikotarpiu, todėl pusę šių atostogų laiko jis turi teisę bendrauti su dukra.