- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-11
- Bylos Nr.
- 2-1588-792/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04155-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kurpavičius
- Ieškovas
- UAB „Vitės valdos“, UAB „Palangos statyba“, UAB „Agrekas“
- Atsakovas
- UAB „Rigena“, UAB „Ringesta“
- Advokatai
- Remigijus Bukėnas, Lina Šimė, Sandra Balskuvienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovų UAB „Vitės valdos“, UAB „Palangos statyba“, UAB „Agrekas“ atstovui advokatui Remigijui Bukėnui, atsakovo UAB „Rigena“ atstovams R. P., advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, atsakovo UAB „Ringesta“ direktoriui A. S., atstovei advokatei Linai Šimei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Vitės valdos“, UAB „Palangos statyba“, UAB „Agrekas“ ieškinį atsakovams UAB „Ringesta“, UAB „Rigena“ dėl daugiabučio namo kokybės trūkumų pašalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų UAB „Vitės valdos“, UAB „Palangos statyba“, UAB „Agrekas“ ieškinį atsakovams UAB „Ringesta“, UAB „Rigena“ dėl daugiabučio namo kokybės trūkumų pašalinimo. Ieškovai prašo atsakovą UAB „Ringesta“, UAB „Rigena“ bei solidariai abu atsakovus įpareigoti pašalinti konkrečius daugiabučio namo, esančio adresu Žolynų g.41, Klaipėda, statybos trūkumus ne vėliau kaip per 90 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodo, jog 2005-03-07 ieškovas UAB „Agrekas“ ir ieškovas UAB „Palangos statyba“ sudarė statybos rangos sutartį, pagal kurią UAB „Palangos statyba“ įsipareigojo atlikti daugiabučio namo, esančio adresu Žolynų g. 41, Klaipėda, statybos darbus. 2005-10-17 ieškovas UAB „Palangos statyba“ ir atsakovas R. P. firma „Rigena“ (dabartinis pavadinimas UAB „Rigena“) sudarė statybos rangos sutarti, pagal kurią R. P. firma „Rigena“ įsipareigojo atlikti visus daugiabučio namo bendrastatybinius ir dalinės apdailos darbus, atlikti šildymo, buitinių nuotekų, vidaus karšto ir šalto vandens vandentiekio, 1-os stadijos elektros instaliacijos įrengimo, telekomunikacijų ir ryšių išvedžiojimo, inžinerinių tinklų atvedimo į daugiabutį namą, prijungimo prie miesto inžinerinių tinklų darbus. Iki minėtos rangos sutarties nutraukimo, sąlygoto atsakovo vėlavimo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, atsakovas R. P. firma „Rigena“ atliko dalį iš minėtų darbų. 2006-09-14 ieškovas UAB „Palangos statyba“ ir atsakovas UAB „Ringesta“ sudarė statybos rangos sutartį, kuria ieškovas UAB „Palangos statyba“ atsakovui UAB „Ringesta“ pavedė atlikti sąmatoje nurodytus daugiabučio namo statybos darbus, o atsakovas UAB „Ringesta“ įsipareigojo šiuos statybos darbus tinkamai atlikti ir perduoti ieškovui UAB „Palangos statyba“. Daugiabučio namo statybos darbai buvo baigti ir namas pripažintas tinkamu naudoti 2007-03-16. Atsakovas R. P. firma „Rigena“ ir atsakovas UAB „Ringesta“ faktiškai atliko visus namo statybos darbus. Teigia, jog per statybos rangos sutarčių ir teisės aktų nustatytus kokybės garantijos terminus buvo nustatyti namo trūkumai, atsiradę dėl atsakovų nekokybiškai atliktų darbų. Pažymi, jog ne kartą reikalavo pašalinti trūkumus, tačiau atsakovai gera valia nevykdo pareigos pašalinti atliktų namo statybos darbų trūkumų, todėl kreipiasi į teismą su ieškiniu (t. 2, b.l. 143-150, 156-157).