Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., A. A., antstoliui Regimantui Budreikai dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. A. pareiškėjos (išieškotojos) akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-863-429/2016 dėl 1 867,60 Eur skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo (prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0085/16/00636, b. l. 1).

Skolininkas A. A. yra vedęs (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 18).

Skolininkas A. A. pajamų negauna (vykdomosios b. l. 19–20). Antstolis 2016 m. balandžio 25 d. areštavo skolininko sąskaitas (vykdomosios b. l. 22).

Vykdant išieškojimą nustatyta, kad yra skolininkui ir jo sutuoktinei bendrąja jungtine nuosavybe priklauso turtas – sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis. Antstolis 2017 m. kovo 10 d. areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį (vykdomosios b. l. 55–56).

Skolininkas piniginių lėšų ar kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, neturi (vykdomosios b. l. 19–20).

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0085/16/00636 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolė šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Suinteresuotiems asmenims A. A. ir A. A. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad A. A. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkui A. A. priklauso 1/2 pajamų, kurias jos sutuoktinė A. A. gauna kaip darbo užmokestį.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 pajamų, kurias jo sutuoktinė A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gauna kaip darbo užmokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.