Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“, ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-14 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 31-32). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovui prašant, priimant sprendimą atsakovui už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, tiekia šilumos energiją. Su atsakovu 1994-12-02 buvo sudaryta sutartis dėl atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį. Atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energiją nevykdė. Atsakovo skola nuo 2013-02-01 iki 2015-09-01 už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui bei už šilumą vandens pašildymui sudaro 1710,84 Eur.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 14), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b. l. 15), Buto apyvartos žiniaraščių (b. l. 16-17), delspinigių paskaičiavimo (b. l. 18-19), Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 26 (b. l. 20-21), dokumentų, patvirtinančių bylinėjimosi išlaidas (b. l. 7-13, 22-24) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą už suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 1710,84 Eur įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją patalpų šildymui ir už šilumą vandens pašildymui, 63,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 40,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai ir 1,71 Eur išlaidų už duomenų apie skolininką gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 302518717, 1710,84 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dešimt eurų 84 ct) skolos, 63,62 Eur (šešiasdešimt tris eurus 62 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1774,46) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidų už duomenų apie skolininką gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43) išlaidų advokato pagalbai.

Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.