- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-25
- Bylos Nr.
- e2-605-985/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03433-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, Bigbank AS filialas, Aktiva Finants OU
- Atsakovas
- V. Ž.
- Advokatai
- Živilė Žukaitienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui V. Ž., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“, Bigbank AS filialas, Aktiva Finants OU, antstolis Artūras Auglys dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė parengiamojo teismo posėdžio metu patikslintu ieškiniu prašo: 1) nutraukti šalių santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 45, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti Š. ir Ž. pavardes; 3) po santuokos nutraukimo solidariomis A. Ž. ir V. Ž. skolomis pripažinti įsipareigojimus kreditoriams: Bigbank AS filialas dėl 10762,74 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-6625-570/2020, išieškojimas vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00072 antstolio Artūro Auglio kontoroje; UAB „Litesko“ dėl 157,18 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-7295-802/2020, išieškojimas atliekamas vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00085 antstolio Artūro Auglio kontoroje; Aktiva Finants OU dėl 1013,92 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-2298-570/2015, išieškojimas atliekamas vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01702 antstolio Artūro Auglio kontoroje; antstoliui Artūrui Augliui dėl vykdomosiose bylose, susidariusi vykdymo išlaidų; 4) priteisti visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos CMS sudarė santuoką, įrašo Nr. 45. Santuokoje vaikų nesusilaukė. Beveik iš karto po santuokos sudarymo pradėjo skirtis požiūris į santuokinį gyvenimą, susiformavo skirtingos vertybės, dėl ko šeimoje pradėjo kilti nesutarimai, atsirado įtampa. Ilgainiui jausmai išblėso, atitolo vienas nuo kito. Sprendimas nutraukti santuoką yra priimtas seniai ir gerai apgalvotas, todėl nėra tikslo teismui imtis priemonių šalis sutaikyti. Nenorėdama kelti konkrečių santuokos nutrūkimo priežasčių ir kalčių, prašo, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad yra kreditoriai Bigbank AS filialas dėl 10762,74 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-6625-570/2020, išieškojimas vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00072 antstolio Artūro Auglio kontoroje; UAB „Litesko“ dėl 157,18 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-7295-802/2020, išieškojimas atliekamas vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00085 antstolio Artūro Auglio kontoroje; Aktiva Finants OU dėl 1013,92 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-2298-570/2015, išieškojimas atliekamas vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01702 antstolio Artūro Auglio kontoroje. Visos šios skolos, o taip pat vykdymo išlaidos dėl šių skolų, susidariusios antstolio Artūro Auglio administruojamose vykdomosiose bylose, po santuokos nutraukimo turi likti solidariomis skolomis su atsakovu, kadangi skolos kreditoriams Bigbank AS ir Aktiva Finants OU ir yra priteistos solidariai iš A. Ž. ir V. Ž., o skola UAB „Litesko“ susidariusi už patarnavimus butui (duomenys neskelbtini), kuris iki santuokos nutraukimo yra bendroji jungtinė šalių nuosavybė. Nutraukus santuoką, pageidauja pasilikti ikisantuokinę Š. pavardę. Teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad palaiko ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl santuokos iširimo, tikslina aplinkybes dėl dalintino turto, nes bylos nagrinėjimo metu 2022-02-24 turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-22-23-2662 parduotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis 2 kambarių butas, bendras plotas 33,94 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gautos piniginės lėšos paskirstytos V. Ž. ir A. Z. skoloms, todėl jos yra mažesnės nei nurodytos ieškinyje. Sutinka ieškovė, kad skola UAB „Litesko“, dėl kurios dar nėra priimtas teismo sprendimas, tačiau byla iškelta, būtų solidari.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens UAB „Litesko“ atstovė nurodė, kad teisme iškelta byla Nr. e2-4610-1146/2022 dėl 211,42 Eur skolos, 4,28 Eur delspinigių, 22,96 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų procesinių palūkanų, todėl prašo šią skolą pripažinti solidaria. Ieškinyje nurodyta skola sumokėta.
Atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, jokių prašymų negauta, 2022 m. kovo 14 d. nutartimi buvo paskelbta jo paieška, 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi išaiškinta, kad teismas iš parengiamojo teismo posėdžio gali pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės, todėl teismas įvertinęs atsakovo pasyvų elgesį procese, bylą išnagrinėjo iš esmės atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai
Byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 45.
Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atstovė prašė nedetalizuoti šalių kaltės, šalys iš karto po santuokos sudarymo negyvena kartu ir neprašo termino susitaikymui, nes bendras gyvenimas yra neįmanomas. Atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad šalys neprašo skirti termino susitaikyti, kartu negyvena, neveda bendro ūkio, manytina, kad šeima faktiškai iširusi, todėl yra pakankamas pagrindas nutraukti šalių santuoką, pripažįstant, kad dėl šeimos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK 3.51-3.54 str., 3.61 str. 2-3 d.).
Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – Š., atsakovui – Ž. (CK 3.69 str. 1 d.).
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.).
Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Bylos nagrinėjimo metu 2022-02-24 turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-22-23-2662 parduotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis 2 kambarių butas, bendras plotas 33,94 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kito bendro registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl nutraukiant santuoką šie klausimai nesprendžiami (CK 3.59 str.).
Ieškinyje nurodyta ir bylos nagrinėjimo eigoje patikslinta, kad yra skolos Bigbank AS filialas dėl 10762,74 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-6625-570/2020, išieškojimas vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00072 antstolio Artūro Auglio kontoroje; Aktiva Finants OU dėl 1013,92 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-2298-570/2015, išieškojimas atliekamas vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01702 antstolio Artūro Auglio kontoroje; taip pat susidarę vykdymo išlaidos antstoliui Artūrui Augliui. Taip pat nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4610-1146/2022, kurioje UAB „Litesko“ pateikė ieškinį dėl 211,42 Eur skolos, 4,28 Eur delspinigių, 22,96 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų procesinių palūkanų. Ieškovė po santuokos nutraukimo šias prievoles palikti solidariomis, prieštaravimų byloje dėl tokio reikalavimo nėra, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai.
Ieškovė sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei. Kitų išlaidų byloje nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką tarp ieškovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 45, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo suteikti pavardes: ieškovei – Š., atsakovui – Ž.
Pripažinti ieškovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolę trečiajam asmeniui Bigbank AS filialas dėl 10762,74 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-6625-570/2020, išieškojimas vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0023/21/00072 antstolio Artūro Auglio kontoroje; trečiajam asmeniui Aktiva Finants OU dėl 1013,92 eurų skolos pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-2298-570/2015, išieškojimas atliekamas vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/01702 antstolio Artūro Auglio kontoroje; šiose vykdomosiose bylose turėtas antstolio Artūro Auglio vykdymo išlaidas solidariomis prievolėmis.
Pripažinti ieškovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolę trečiajam asmeniui UAB „Litesko“ pagal iškeltą civilinę bylą Nr. e2-4610-1146/2022 dėl 211,42 Eur skolos, 4,28 Eur delspinigių, 22,96 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų procesinių palūkanų solidaria.
Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) sumokėto žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.