Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05658-15, kurioje

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2000 m. spalio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2005 m. vasario 17 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2006 m. rugpjūčio 25 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2011 m. sausio 4 d. pagal 236 straipsnio 1dalį – 10 MGL bauda, 2013 m. sausio 15 d. pagal 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 2 metų laisvės atėmimu ir 10 MGL bauda,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. gruodžio 27 d. apie 10 val. 30 min., gyvendamas savo tėvų sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo kambaryje esančios sekcijos pavogė nešiojamą kompiuterį „SAMSUNG“, kurio vertė 100,00 eurų, o iš toje pačioje sodybos teritorijoje esančio garažo pavogė benzininį pjūklą, kurio vertė 100,00 eurų, savadarbį suvirinimo agregatą, kurio vertė 100,00 eurų, vienfazį elektros variklį, kurio vertė 50,00 eurų, o iš garaže stovėjusio automobilio „MITSUBISHI GALANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogė automobilinį CD grotuvą, kurio vertė 30,00 eurų, tuo nukentėjusiajam J. S. padarė 380,00 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Šie V. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

V. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje įrodyta:

Įtariamojo V. S. apklausos protokolu (b.l. 58), kuriame nustatyta, kad apklaustas kaip įtariamasis, V. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodė, kad 2014 m. gruodžio 27 d. apie 10.30 val. jis iš gyvenamojo namo kambario esančios sekcijos paėmė nešiojamą kompiuterį Samsung, kurį galvojo užstatyti į lombardą, o vėliau, gavęs pinigų atsiimti. Minėtas kompiuteris priklauso tėvui. Tada išgaražo ir paėmė benzininį pjūklą, savadarbį suvirinimo agregatą ir vienfazį elektros variklį, priklausančius jo tėvui. Tada visus daiktus automobiliu „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusivežė į Kauną, kur sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, kurio vardo ir pavardės nežino, kuriam už 10 Eur pardavė automobilyje buvusį CD grotuvą. Elektros variklį ir suvirinimo aparatą pridavė į metalo supirktuvę, esančią Kaune. Tikslaus adreso pasakyti negali. Už minėtus daiktus gavo 13,61 eurų. Nešiojamą kompiuterį nuvežė priduoti į lombardą Kaune, Ašigalio g. 58. Už kompiuterį gavo 43,44 euro. Neprisimena kada, bet tikriausiai tą pačią dieną grįžęs kaime pardavė benzininį pjūklą kaimynui K. M. už 15 eurų. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, žalą, padarytą tėvams, grąžins. Kaimynui atiduos 15 eurų;

nukentėjusiojo J. S. apklausos protokolais (b. l. 25-26), kuriais nustatyta, kad 2015 m. sausio 26 d. apie 9.00 val. pastebėjo, kad iš garažo, kurio durys buvo nerakinamos, pavogtas benzininis pjūklas, savadarbis suvirinimo aparatas, vienfazis elektros variklis ir iš garaže stovėjusio automobilio „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogtas CD grotuvas, taip pat pastebėjo, kad iš kambaryje esančios sekcijos pavogtas nešiojamas kompiuteris „Samsung“. Padaryta žala 380 eurų. Dėl vagystės įtaria sūnų V. S.. Savo vertingiausius daiktus, t.y. nešiojamą kompiuterį „Samsung“ ir benzininį pjūklą atgavo, civilinio ieškinio dėl kitų pavogtų daiktų nereiškia, susitaikė su sūnumi;

daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas benzininis pjūklas “Eurotec” ir nešiojamas kompiuteris “Samsung” (b.l. 15-16), kurie pagal pakvitavimą perduoti saugoti nukentėjusiajam J. S. ( b.l. 22);

2015 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-14) apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bausme – 12 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 puntas). Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

V. S. teistas (b.l. 32-42), 12 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l.44-49), nedirba (b.l. 51), registruotas darbo biržoje (b.l. 50), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas (b.l. 53), todėl, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas - yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. S., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.