Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ ir atsakovo UAB „Saudita“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2082-772/2013 pagal ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ ieškinį atsakovui UAB „Saudita“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ apeliacinis skundas tenkintinas, atsakovo UAB „Saudita“ apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.).

Pagal CK 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendrosios nuosavybės teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis). Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant apibrėžtos CK 4.76 straipsnyje: kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės ypatumai aptariami CK 4.82–4.85 straipsniuose. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta šios bendrosios taisyklės išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Antruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

Aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtinta STR 1.12.05:2002 Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka (toliau – ir Reglamentas). Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus ir nustato jų įgyvendinimo tvarką (1 punktas), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, įmonėms, įgaliotoms administruoti daugiabučių gyvenamųjų namų bendrąja nuosavybę pagal CK 4.84 straipsnį, <...> (2 punktas). Reglamento prasme privalomieji darbai yra atskiri ar kompleksas priežiūros ir statybos darbų, kuriuos atlikus gyvenamųjų namų būklė pripažįstama atitinkanti naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų visumą (7 punktas). Šių reikalavimų įgyvendinimas, be kita ko, užtikrinamas statybos darbais – pastato ar jo dalių remontu ar rekonstrukcija (13.5 papunktis).

Iš ieškovo ir DNSB Vilniaus 251 sutarties Nr. UK-S/09-2 matyti, kad eksploatavimas – tai namo būklės nuolatinis stebėjimas, namo pagrindinių konstrukcijų (sienų, cokolio, stogo ir kitų konstrukcijų) mechaninio patvarumo palaikymas, smulkių defektų šalinimas, bendrojo naudojimo inžinerinės įrangos saugaus naudojimo užtikrinimas, jų profilaktika, gaisrinės saugos palaikymas (1.2.8. p.). Sutarties 4.1.2 punkte numatyti administratoriaus įsipareigojimai teikiant eksploatavimo paslaugas: atlikti namo šilumos ir karšto vandens sistemų priežiūrą, atlikti bendrojo naudojimo vandentiekio ir nuotekų tinklų bei įrengimų priežiūrą, atlikti elektros ūkio priežiūros darbus, o taip pat bendrojo pobūdžio įsipareigojimai (30–37 b. l.).

Atsakovas yra daugiabučio namo, kuriame yra jam nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos, bendro naudojimo patalpų ir bendrų namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninių, elektros, sanitarinės–techninės ir kitokios įrangos bendraturtis. Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, jis privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai, nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo (apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kt.). Šiuo klausimu yra pasisakęs ir Konstitucinis teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 27 straipsnio 4 ir 7 dalių, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m birželio 15 d. nutarimu Nr.852 „Dėl daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo įgyvendinimo tvarkos“ patvirtintų Tipinių daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatų 8 punkto, 1, 3 ir 4 pastraipų,10 punkto 1 pastraipos atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, konstatavo, kad savininkas gali nesusieti savęs narystės bendrijoje ryšiais, tačiau ir tokiu atveju jis yra kitų teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas. Kadangi atsakovas yra patalpos, esančios Vilniaus g. 251, Šiauliuose, bendrasavininkas, todėl turi pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kt. (4.82 str. 3 d., CK 4.83 str. 3 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų konkrečiais atvejais, yra konstatavęs, kad buto savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 257-oji daugiabučio namo savininkų bendrija v. UAB „Vilniaus vandenys“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-579/2003). Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė kolegija 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje (civ. b. Nr. 3K-7-515/2009) yra nurodžiusi, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti.

Taigi, atsakovas, kaip daugiabučio namo bendraturtis, ir nebūdamas bendrijos nariu, nėra atleidžiamas nuo pareigos dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą ir tuo pačiu mokėti bendrijos narių nustatyto dydžio įmokas. Kadangi atsakovas šios prievolės nevykdė, todėl ieškovas pagrįstai kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 3066,62 Lt skolą.

Pažymėtina, kad LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas nustato ne tik bendrijos narių, bet ir daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų, kurie neišreiškė valios dėl bendrijos steigimo ir dalyvavimo šios bendrijos veikloje, teises ir pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės valdymu, naudojimu ir priežiūra ir jų įgyvendinimo tvarką (1 str.). Minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalis numato, kad bendrijos veiklai mutatis mutandis taikomos LR civilinio kodekso ketvirtos knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios paprastąjį turto administravimą.

LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Civiliniame kodekse, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne. Šio įstatymo 21 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo: tausoti, tinkamai naudoti ir prižiūrėti bendrojo naudojimo objektus; teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad aplinkybė dėl faktinio atsijungimo nuo namo centralizuotos šildymo sistemos, nėra reikšminga sprendžiant klausimą dėl ieškinio, kuriuo prašoma priteisti įsiskolinimą už bendrojo naudojimo objektų laikymą, reikalavimų, nes net ir teisėtai įgyvendintas atsijungimas nuo namo centralizuotos šildymo sistemos neturi įtakos iš įstatymo kylančios apelianto pareigos proporcingai apmokėti atitinkamas su bendruoju turtu susijusias išlaidas turiniui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-229/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009; Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1181-125/2012).

LR CK 4.236 str. 2 dalis numato, kad administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Šio kodekso numatytais atvejais administravimas gali būti nustatomas administraciniu aktu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas UAB „Šiaulių būstas“ 2009-07-01 sutarties Nr. UK-S/09-2 pagrindu teikia namo, esančio Vilniaus g. 251, Šiauliuose, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (30–37 b. l. ). Taigi, ieškovas yra bendrojo naudojimo objektų, esančių Vilniaus g. 251, Šiauliuose, administratorius.

Administratorius veikia pagal sutartį Nr. UK-S/09-2, turtą jis administruoja CK 4.240 straipsnio, nustatančio paprastojo administravimo turinį, pagrindu, jo veiklai taikomos CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus „Kito asmens turto administravimas“ normos (CK 4.84 straipsnio 2, 3, 6 dalys). Turto paprastojo administravimo atveju administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti (CK 4.239 straipsnis). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais (CK 4.242 straipsnio 2 dalis), pagrindinis administratoriaus uždavinys – įgyvendinti įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra. Administratorius, be kita ko, turi teisę priimti sprendimus dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, susijusius su namo bendrųjų konstrukcijų, bendrojo naudojimo patalpų, bendrosios inžinerinės įrangos priežiūra ir remontu, siekiant išsaugoti ir atkurti jų normatyvines savybes.

Administravimas – tai butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimas, kai administratorius, suderinęs su klientu, atlieka visus veiksmus, būtinus namo bendrojo naudojimo objektams išsaugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti (1.2.9. p). Sutarties 4.1.1 punkte numatyti administratoriaus įsipareigojimai, teikiant administravimo paslaugas už 5.1 punkte nurodytą administravimo tarifą: organizuoti rangovų garantinių įsipareigojamų vykdymo priežiūrą, administruoti sutartis su pasitelktais subrangovais, teikti informaciją apie suteiktas paslaugas bei apie bendrojo naudojimo objektų būklę, pateikus raštišką prašymą, pateikti rekomenduojamų papildomų darbų sąrašą ir suderinus su klientu, organizuoti jų vykdymą, apskaičiuoti mokesčius, paskirstyti mokesčius proporcingai tarp savininkų, į savininkų pašto dėžutes pateikti mokėjimo pranešimus, pateikti skolininkams raštiškus raginimus sumokėti skolą, spręsti klausimus, susijusius su skolų išieškojimu, klientui pageidaujant rinkti iš savininkų kaupiamąsias lėšas, vykdyti jų apskaitą, pateikti ataskaitą apie priskaičiuotas, panaudotas lėšas bei jų likučius metams pasibaigus, savininkų sumokėtas lėšas pervesti tiesioginiams paslaugų teikėjams.

Nors atsakovas nesutinka mokėti administravimo išlaidas, nurodydamas, kad jis nėra pasirašęs 2009-07-01 sutarties, tačiau su šiuo argumentu nesutiktina, nes atsakovui pareiga mokėti administravimo išlaidas kyla iš įstatymo, o ne iš sutarties (LR CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovas teismui pateikė Skolų valdymo ataskaitą, kurioje nurodė, kad atsakovo įsiskolinimas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir eksploatavimą nuo 2009 m. liepos mėnesio iki 2012 m. gruodžio mėnesio sudaro 3066,62 Lt (82–83 b. l.). Iš teismui pateiktos Sutarties Nr. UK-S/09-2 5 punkto matyti, kad ieškovas administravimo išlaidas skaičiuoja po 0,20 Lt už kvadratinį metrą su PVM, skaičiuodamas jį proporcingai gyventojų turimam patalpų plotui. Eksploatavimo arba techninės priežiūros (amortizacijos) mokestį vasaros metu, laikotarpiu nuo balandžio mėnesio 1 d. iki spalio 1 d. skaičiuoja po 0,20 Lt/ m² be PVM, žiemos sezono metu nuo spalio 1 d. iki balandžio 1 d. – po 0,10 Lt /m² be PVM, mokestį skaičiuodamas proporcingai gyventojų turimam naudingam patalpų plotui. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad palyginus su UAB „Sistela“ paskaičiuotas nuolatinės techninės priežiūros (eksploatacijos) vidutinį mėnesinį mokesčio tarifą su 2009-07-01 Sutartyje nurodytu tarifu, jis atitinka metodinės rekomendacijos reikalavimus. Vien sąskaitų pateikimas, mokesčių paskirstymas, sutarčių su rangovais (pvz. dėl eksploatacijos) sudarymas liudija administravimo paslaugos suteikimą. Bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir administravimas, kitos paslaugos yra specifinės paslaugos ir jos nėra teikiamos vien tik konkrečiam patalpų savininkui asmeniškai.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad ieškovo pareikštas reikalavimas priteisti iš atsakovo nesumokėtus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimą ir administravimą, vertintinas kaip atitinkantis civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalies pagrindu atsakovui atsirandančias prievoles.

Apibendrinant aukščiau išdėstytus motyvus konstatuotina, kad atsakovas yra daugiabučio namo, kuriame yra jam nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos, bendro naudojimo patalpų ir bendrų namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninių, elektros, sanitarinės–techninės ir kitokios įrangos bendraturtis, todėl privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti, nepriklausomai nuo to, ar jis yra, ar nėra bendrijos narys, naudojasi ar ne bendrosios dalinės nuosavybės objektais, nes tokia pareiga atsakovui kyla iš įstatymo (LR CK 4.82 str. 3 d., LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. 4 d., 21 str. ).

Vadovaudamasis aukščiau nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinį tenkino iš dalies, atmesdamas ieškovo reikalavimą priteisti išlaidas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, todėl apeliacinės instancijos teismas keičia pirmosios instancijos teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimą, ieškinį tenkindamas visiškai.

Visiškai patenkinus ieškovo reikalavimus, atitinkamai perskirstinos bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme bei priteistinos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 93 str., 93 str. 5 d.). Ieškovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 22 Lt žyminio mokesčio paduodant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 70 Lt žyminio mokesčio paduodant ieškinį, 72 Lt žyminio mokesčio paduodant apeliacinį skundą, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 72,60 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 181,50 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas paslaugas ruošiant ieškinį, viso 421,10 Lt (2, 21, 178, 3, 4, 23–24 b. l.). Ieškovo patirtos išlaidos nėra didelės, jos neviršija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nurodytos sumos, todėl pripažintinos būtinomis ir pagrįstomis.

Ieškovas apeliaciniame skunde prašė iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir 200 Lt plius PVM už suteiktas paslaugas, rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas UAB „Šiaulių būstas“ atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą nepateikė, todėl šios išlaidos ieškovui nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ apeliacinį skundą tenkinti, atsakovo UAB „Saudita“ apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Šiaulių būstas“, į. k. 144619514, iš atsakovo UAB „Saudita“, į. k. 144789915, 3066,62 Lt (tris tūkstančius šešiasdešimt šešis litus 62 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3066,62 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Šiaulių būstas“, į. k. 144619514, iš atsakovo UAB “Saudita“, į.k. 144789915, 92,00 Lt (devyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio pirmos instancijos teisme ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio apeliacinės instancijos teisme, 3,00 Lt (tris litus) už duomenų paiešką, 254,10 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas pirmos instancijos teisme (du šimtus penkiasdešimt keturis litus 10 ct), iš viso: 421,10 Lt (keturis šimtus dvidešimt vieną litą 10 ct) patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo UAB „Saudita“, į. k. 144789915, valstybei 15,00 Lt (penkiolika litų) pašto išlaidų pirmosios instancijos teisme, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.