Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. D. prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Č., V. Č. ir antstolis A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. Č. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikti žmonai). Suinteresuotas asmuo byloje nuomonės nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui V. Č. (skolininko sutuoktinei) teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, suinteresuotas asmuo savo nuomonės byloje nepateikė.

Antstoliui A. A. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, antstolis teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas A. Č. ir suinteresuotas asmuo V. Č. yra sutuoktiniai. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos (JADIS) duomenimis, skolininkui kartu su jo sutuoktine V. Č. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 1999 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų, iš kurių 673 vienetai paprastųjų vardinių akcijų registruoti skolininko vardu, o 1326 vienetai paprastųjų vardinių akcijų registruoti skolininko sutuoktinės V. Č. vardu.

2021 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis A. A. areštavo 1999 vienetus įmonės UAB „V.“ paprastųjų vardinių akcijų. Antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal jo turtinę prievolę, išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet taip pat ir iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Pagal CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-260-210/2020).

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad kad skolininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalis turto – 1999 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. Č. – yra 1000 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą pareiškėjo prašymas tenkintinas, nes teismas vadovaudamasis įstatymo normomis nustatė, jog yra pagrindas pripažinti, kad skolininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalis turto – 1999 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – su sutuoktine V. Č. yra 1000 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų.

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Išaiškintina, kad nustačius skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nuosavybės forma nepasikeičia, ji lieka kaip ir buvo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, t. y. turtas lieka bendras. Yra nustatoma tik skolininko dalis bendrame turte, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. D. prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalis turto – 1999 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), – yra 1000 vienetų įmonės UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.