Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, LR piliečiui, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. P. 2011 m. spalio 29 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje STATOIL, vairuodamas automobilį MERCEDES (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį V. P., pradėjo važiuot neatjungęs dujų įpylimo žarnos nuo automobilio, ją nutraukė. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pažeisdamas Kelių eismo taisykles iš eismo įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonė neapdrausta vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. V. P. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 106, 132, 231.3, 232 punktų, reikalavimus.

V. P. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai, ir paaiškinime nurodė, kad eismo įvykį padarė dėl neatidumo. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes nei vienas degalinės darbuotojas po įvykio neišėjo iš degalinės, todėl jis pamanė, kad pretenzijų jam niekas neturi. Be, V. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, tarnybiniu pranešimu, UAB ,,Lietuva Statoil“ pareiškimu, pranešimu apie turto sugadinimą (sunaikinimą), D. R. paaiškinimais, V. P. rašytiniu paaiškinimu, transporto priemonės registracijos duomenimis ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. P. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje penkis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 123 str. 5 d., ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui (ATPK 27 str., 30² str.).

V. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –aštuoniasdešitmies litų baudą.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –vieno šimto litų baudą.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trijų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams atėmimu .

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. B. g. 65, Utenoje (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.