- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- e2-1131-635/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00320-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- F. Ž.
- Atsakovas
- VĮ „Turto bankas“
- Trečiasis asmuo
- N. D., S. D.
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo F. Ž. ieškinį atsakovui VĮ „Turto bankas“, tretiesiems asmenims N. D. ir S. D. dėl nuosavybės teisės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nustatyti, kad po J. D. ir B. D. santuokos nutraukimo 1998-02-13, butas esantis (duomenys neskelbtini), priklausė J. D. asmeninės nuosavybės teise.
Nurodo, kad J. D. ir B. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 3238 J. D. nuosavybės teise įgijo 28,86 kv. m ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini). Už perkamą butą J. D. sumokėjo 1209 rublių, likusi buto kainos dalis – 8708 rublių, buvo padengta valstybės vienkartinėmis išmokomis. 1997 metais J. D. ir B. D. tarpusavio santykiai galutinai pašlijo, nes B. D. nuolat vartojo alkoholį, ilgus metus niekur nedirbo, viso namų ūkio išlaikymas išimtinai gulė ant J. D. pečių. Butą, esantį (duomenys neskelbtini), pirko J. D., išimtinai ji butu rūpinosi, mokėjo mokesčius, o B. D. prie buto išlaikymo bei priežiūros visiškai neprisidėjo, sutuoktiniai susitarė, kad po santuokos nutraukimo butas liks J. D., o B. D. išvyks gyventi pas tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį Šilutės rajone. (duomenys neskelbtini) B. D. minėtame kaime deklaravo savo gyvenamąją vietą, o J. D. liko gyventi 28,86 kv. m ploto bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi santuoką nutraukti norėjo abu sutuoktiniai, jie nepilnamečių vaikų neturėjo, ginčo dėl turto pasidalijimo tarp jų nebuvo, Daugalai santuokos nutraukimą inicijavo (duomenys neskelbtini) paduodami bendrą pareiškimą Nr. 289 Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriui. (duomenys neskelbtini) J. D. ir B. D. santuoka buvo nutraukta. Kadangi santuokos nutraukimo metu J. D. buvo jau garbaus amžiaus – beveik 75-erių metų, o B. D. piktnaudžiavo alkoholiu, jiedu dėl turto padalinimo ir minėto faktinio susitarimo teisinio įforminimo į notarą nesikreipė. Po santuokos nutraukimo - (duomenys neskelbtini), iki pat mirties (duomenys neskelbtini), B. D. jokių pretenzijų J. D. dėl buto pasidalinimo nereiškė, į buto dalį nepretendavo. Po B. D. mirties J. D. jokių pretenzijų nereiškė ir B. D. turto paveldėtojai brolis S. D. ir sūnėnas N. D.. (duomenys neskelbtini) J. D. mirė. J. D. palikimą pagal testamentą priėmė ieškovas. T. D. ginčo dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nebuvo, kadangi Daugalai susitarė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise atitenka J. D., todėl sutuoktiniai dėl santuokos nutraukimo kreipėsi ne į teismą, o bendru pareiškimu į Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyrių. B. D. po santuokos nutraukimo minėtame bute nebegyveno, o bute gyveno, juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius išimtinai tik J. D.. Nei tarp D., nei po jų mirties – tarp jų įpėdinių, ginčo dėl buto nuosavybės teisė niekada nebuvo.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės Elektroninio dokumento nuorašas sklypus, bei akcijos, nėra perėmusi ieškinyje nurodyto turto, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. D. turto valdymą asmeninės nuosavybės teise. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas pripažinti turtą asmenine J. D. nuosavybe, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus F. Ž. ieškinio patenkinimui.
Trečiasis asmuo S. D. nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo N. D. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad J. D. ir B. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. J. D. ir B. D. esant santuokoje J. D. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis J. D., šis butas priklauso asmeninės nuosavybės teise, ir ji jį įsigijo (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 3238. Pirkimo pardavimo sutartimi nustatyta, kad buto esančio (duomenys neskelbtini) pirkėja buvo J. D.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis B. D. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Vaikų neturėjo.
Ištuokos liudijimu nustatyta, kad J. D. ir B. D. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini). Santuokos nutraukimo metu galiojo Lietuvos tarybų socialistinės respublikos santuokos ir šeimos kodeksas. Šio kodekso 37 straipsnis numatė, kad Jeigu nutraukti santuoką sutinka abu sutuoktiniai, neturintys nepilnamečių vaikų, santuoka nutraukiama civilinės metrikacijos organuose. Šiais atvejais ištuoka įforminama ir sutuoktiniams ištuokos liudijimas išduodamas, praėjus trims mėnesiams nuo tos dienos, kurią sutuoktiniai padavė pareiškimą dėl ištuokos. Jeigu, praėjus trims mėnesiams nuo pareiškimo dėl ištuokos padavimo dienos, sutuoktiniai per sekančius tris mėnesius neatvyksta į civilinės metrikacijos organą ištuokos įforminti, tai pareiškimas dėl ištuokos laikomas nepaduotu. Kad J. D. ir B. D. santuoka nutraukta bendru sutarimu patvirtina Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyrius, kuris (duomenys neskelbtini) pranešime nurodė, kad santuoka nutraukta remiantis (duomenys neskelbtini) bendru sutuoktinių pareiškimu Nr. 289.
Santuokos nutraukimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso normos, priešingai negu 2000 m. CK trečiosios knygos normos (3.51, 3.59 straipsniai) ir 2002 m. CPK normos (CPK 385 straipsnis), nereikalavo nutraukiant santuoką toje pačioje byloje spręsti dėl santuokos nutraukimo padarinių (vaikų išlaikymo, turto padalijimo, kreditorių teisių į sutuoktinių prievoles ir kt.), todėl po santuokos nutraukimo pagal Santuokos ir šeimos kodekso normas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto padalijimo klausimai įprastai sprendžiami bendru buvusių sutuoktinių sutarimu arba pagal vieno iš buvusių sutuoktinių ieškinį teismo sprendimu kitoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103-219/2015).
Po santuokos nutraukimo - (duomenys neskelbtini), iki pat mirties (duomenys neskelbtini), B. D. jokių pretenzijų dėl buto pasidalinimo nereiškė, į buto dalį nepretendavo.
(duomenys neskelbtini) J. D. mirė. Testamentų registro išrašo duomenimis po B. D. mirties dėl B. D. turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Tretieji asmenys pretenzijų dėl J. D. palikimo nepareiškėm ieškinio tenkinimui neprieštaravo. J. D. palikimą pagal testamentą priimti nori ieškovas F. Ž.. Notarė A. R. (duomenys neskelbtini) išdavė liudijimą, kuriuo liudijo, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. D., ji iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į tai, į tai kas išdėstyta, nustatytina, kad o santuokos nutraukimo butas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė J. D. asmeninės nuosavybės teise.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad po J. D. ir B. D. santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini), butas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė J. D. asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.