Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. (P.) B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, neįgalus, neteistas, administracine tvarka baustas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. (P.) B., vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, o būtent:

2011 m. spalio 5 d. apie 21.08 val., (duomenys neskelbtini)vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu patvirtintų 2002-12-11 Nr. 1950 su pakeitimais ir papildymais 2008-07-16 Nr. 768, galiojančių nuo 2008-09-01, Kelių eismo taisyklių 4., 9., 14., 16. p. numatytus saugaus eismo reikalavimus numatančius, vairavo transporto priemonę turėdamas teisę vairuoti, būdamas neblaivus (3,53 promilės), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir dėl to jo vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio į dešinę ir savo priekine dalimi atsitrenkė į šiam pagrindiniam keliui iš dešinės prisijungiančio šalutinio kelio sankasos šlaitą, po ko automobilis „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjo toliau į priekį, toldamas nuo pagrindinio kelio, kol sustojo vietoje. Automobilio „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis J. J., dėl kūno sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis kairės akies nubrozdinimais kaktoje, krūtinėje, pilve, dešiniajame dilbyje, kojose; kraujosruvomis nugaros minkštuosiuose audiniuose; širdies plyšimais; kairio plaučio plyšimais; kepenų plyšimais; dešiniųjų II-III-ųjų kairiųjų III-VII šonkaulių viengubais lūžiais, krūtinplėvės plyšimu kairėje; daugiaskeveldriniais kairiojo žastikaulio ir kairiojo šlaunikaulio lūžiais; kraujosruva po smegenų minkštaisiais dangalais dešinės momeninės skilties sferiniame paviršiuje, kas komplikavosi širdies tamponada krauju, ūmiu širdies veiklos sutrikimu,- žuvo įvykio metu.

Motyvuojamoji dalis

P. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu, padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad buvo neblaivus. Draugas, kuris taip pat gėrė alkoholį, paprašė jo nuvežti namo. Jis sutiko, jie važiavo ir neprivažiavę draugo namo. Automobilį sumetė ir nuo smūgio jis prarado sąmonę bei savaitę buvo komoje. Jis nebuvo prisisegęs saugos diržų, mano, kad nukentėjusysis taip pat. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju nesitarė (b.l. 66, 89-90, 132-133).

Byla išnagrinėta BPK 273 str. sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-nukentėjusiosios A. J. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad apie kelių eismo įvykį, įvykusį 2011-10-05 nieko parodyti negali, nes nežino. Kelių eismo įvykio metu žuvo jos tėvas J. (J.) J.. Dėl tėvo mirties patyrė moralinę žalą, prašo pripažinti ją nukentėjusiąja. Jos tėvai išsiskyrė 2001 metais. Ji gyveno kartu su motina. Tėvas gyveno vienas. Jai išaiškinta teisė pateikti civilinį ieškinį, kurio P. B. nepateiks (b. l. 50-51);

-liudytojos T. C. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji yra P. B. sesuo. Jos brolis su žmona išsiskyrė prieš 5 metus, jokių ryšių nepalaiko. Apie kelių eismo įvykį, įvykusį 2011-10-05 (duomenys neskelbtini)nieko parodyti negali, nes nežino. Eismo įvykio metu sunkai nukentėjo jos brolis P. B., kuris gydėsi VUGPL I-ame traumatologiniame skyriuje. Jam atliktos trys operacijos. Prašo leisti paimti saugojimui broliui priklausantį automobilį „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš mokamos automobilių stovėjimo aikštelės, kurį įsipareigoja saugoti (b. l.48-49);

-liudytojos L. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir tarnybiniu pranešimu, kad 2011-10-25 apie 22.00 val. atvyko į nurodytą įvykio vietą (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko eismo įvykis. Kelių eismo įvykio vieta, kurioje rastas automobilis „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesus kelio ruožas už įkalnės ir nežymaus kelio vingio. Automobilio „Opel Vectra“ priekinė dalis nukreipta link (duomenys neskelbtini), galinė link (duomenys neskelbtini), automobilis nuvažiavęs nuo kelio dešinėje kelio pusėje, jo kairės pusės galinė dalis pakibusi ore virš griovio. Automobilyje „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės dalies gulėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo J. J.. Kitas vyras gulėjo nukritęs ant keleivio sėdynės, o jo abi kojos buvo vairuotojo vietoje, prie pedalų. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo automobilio savininkas P. B.. Abiejų rūbai buvo cementuoti. J. J. lavonas buvo darbiniais rūbais ir avėjo aukštais aulais sportiniais batais. Abu vyrus iš automobilio ištraukė priešgaisrinės tarnybos pareigūnai, prieš tai supjaustę automobilį. P. B. greitosios pagalbos medikai išvežė į ligoninę (b. l. 57);

-liudytojų A. D. ir N. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-10-05 dirbant pagal nustatytą grafiką, kartu patruliavo (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas apie rastą nuo kelio nuvažiavusį automobilį, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo dešinėje kelio pusėje, priekine dalimi užvažiavęs ant šalutinio keliuko. Automobilyje buvo du vyrai. Vienas vyras buvo J. J., gulėjo galinėje automobilio dalyje ant grindų, tarp priekinės ir galinės sėdynių, jo kojos buvo įstrigusios tarp priekinės ir galinės sėdynės kairėje pusėje, o galva dešinėje pusėje. Galinės sėdynės atlošas buvo išlūžęs. Ant priekinės sėdynės, užkritęs ant keleivio sėdynės, gulėjo P. B., kurio kojos buvo vairuotojo pusėje, užstrigusios tarp pedalų. Vyrus iš automobilio ištraukė priešgaisrinės apsaugos gelbėtojai, prieš tai supjaustę automobilį. Medikai įvykio vietoje konstatavo J. J. mirtį, o P. B. išvežė į ligoninę (b. l. 58-59, 62-63);

-liudytojo S. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-10-05 apie 21.00 val. važiavo nuo (duomenys neskelbtini)pusės į (duomenys neskelbtini). Jis vairavo savo automobilį „VW GOLF“. Važiavo lėtai, su artimosiomis šviesomis. Kelio 1 km 400 m, prie šalutinio keliuko, vedančio į (duomenys neskelbtini), pamatė prie šalutinio keliuko nuo kelio nuvažiavusį lengvąjį automobilį, kurio buvo sudaužyta priekinė dalis. Jis sustojo ir nuėjo prie „Opel Vectra“ markės automobilio, mėlynos spalvos. Automobilio dešinėje pusėje nebuvo priekinių durelių (vairuotojo pusėje) stiklo, jis buvo išdaužtas. Iš pradžių pamatė tarp priekinių ir galinės sėdynės ant grindų gulintį žmogų, jo galva buvo dešinėje pusėje (už keleivio sėdynės), o kojos už vairuotojo sėdynės. Visame salone buvo išbyrėjęs cementas. Vėliau jis pasišviesdamas prožektoriumi pamatė, kad automobilyje yra dar vienas žmogus, jo kojos buvo vairuotojo vietoje, o galva prispausta prie priekinės panelės. Žmogus buvo prispaustas priekinėmis sėdynėmis. Priėjęs prie automobilio jis iškart paskambino pagalbos telefonu 112. Pirmieji į įvykio vietą atvažiavo priešgaisrinės apsaugos gelbėtojai iš (duomenys neskelbtini), o vėliau iš (duomenys neskelbtini), kurie atidarė keleivio pusėje dureles, tačiau žmonių ištraukti negalėjo. Tada išpjovė stogą ir kairės pusės dureles. Medikai nustatė žmogaus, kuris gulėjo ant grindų, tarp sėdynių, mirtį. Priekyje gulintį žmogų ištraukė vėliau, jis buvo gyvas ir medikai jį išvežė į ligoninę (b.l. 60-61);

-kelių eismo įvykio vietos protokolu, nuotraukų kopijomis, eismo įvykio schema, kuriuose užfiksuota, kad eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tiesus kelio ruožas už įkalnės ir nežymaus kelio vingio į kairę. Oro sąlygos apžiūros metu – tamsu, apšvietimas neįrengtas. Kelio dangos tipas- asfaltas. Kelio būklė – sausas. Važiuojamosios kelio dalies plotis 6 m, kelkraščio plotis dešinėje pusėje 1 m., kairėje pusėje - 1 m. kelių eismo įvykio vietoje esantys KET ženklai: įspėjamieji Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei informacinis 624 Važiuojamoji dalis paženklinta kelio ženklinimo linija (1.1). Kelio aplinka – atvira vietovė. Transporto priemonių išsidėstymas kelių eismo įvykio vietoje bei kelio apžvelgiamumas: Automobilis „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi dešinėje nuo kelio (duomenys neskelbtini), šalutiniame kelyje link (duomenys neskelbtini), galine dalimi link (duomenys neskelbtini). Kairės pusės galinė dalis pakibusi ore virš griovio. Nuo automobilio kairės pusės priekinio rato iki važiuojamosios dalies krašto - 4,9 m, nuo galinio -5,7 m. Padangų pėdsakai išviršiniai, griovyje už kelio ribų nuo (duomenys neskelbtini) krypties link (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-20).

-transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis P. B.. Išoriniai sugadinimo požymiai: automobilio priekinė dalis, visiškai apgadinta (priekiniai žibintai, variklio dangtis, abu sparnai, bamperis, priekinė važiuoklė, stiklas), visos durelės apgadintos, kairės pusės priekinių durelių ir dešinės pusės galinių durelių stiklai išdužę, stogas deformuotas, automobilio salono sėdynės sulaužytos (b. l. 21-22).

-daiktų dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad T. C. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono kopijas, patvirtinančias, kad automobilis „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso O. B. ir kad jis pagal pakvitavimą grąžintas (b. l. 26-28); A. J. – ištuokos ir mirties liudijimus (b. l. 53-55), kurie grąžinti (b. l. 56);

-lavono apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota žuvusiojo padėtis po eismo įvykio (b. l. 35-37);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. J. mirė nuo kūno sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis kairės akies viršutiniame voke, dešiname dilbyje, kairėje šlaunyje, blauzdose; odos nubrozdinimais kaktoje, krūtinėje, pilve, dešiniame dilbyje, kojose; kraujosruvomis nugaros minkštuosiuose audiniuose; širdies plyšimais; kairio plaučio plyšimais; kepenų plyšimais; dešiniųjų II-III-jų kairiųjų III-VII šonkaulių viengubais lūžiais, krūtinplėvės plyšimu kairėje; daugiaskeveldrinais kairiojo žastikaulio ir kairiojo šlaunikaulio lūžiais; kraujosruva po smegenų minkštaisiais dangalais dešinės momeninės skilties sferiniame paviršiuje. Tai komplikavosi širdies tamponada krauju, ūmiu širdies veiklos sutrikimu. Lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono tyrimo metu 2011-10-06 9;00 val., rodo, kad nuo mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone praėjo 12-24 val. laiko. J. J. lavone konstatuotos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje, blauzdose; odos nubrozdinimai kaktoje, krūtinėje, pilve, dešiniame dilbyje, kojose; kraujosruvos nugaros minkštuosiuose audiniuose; širdies plyšimai; kairio plaučio plyšimai; kepenų plyšimai; dešiniųjų II-III –jų kairiųjų III-VII šonkaulių viengubi lūžiai, krūtinplėvės plyšimas kairėje; daugiaskeveldriniai kairiojo žastikaulio ir kairiojo šlaunikaulio lūžiai; kraujosruva po smegenų minkštaisiais dangalais dešinės momeninės skilties sferiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kitais bukais daiktais neilgai trukus iki mirties į tai nurodo sužalojimų makromorfologinis vaizdas lavono tyrimo metu. Sužalojimai visumoje dėl vidaus organų pažeidimo kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. J. J. lavono kraujyje rasta 3,40 ‰ etilo alkoholio. Gyvam asmeniui tai atitiktų sunkų girtumo laipsnį. J. J. lavono šlapime barbitūratų, fenotiazinų, benzodiazepinų, opijatų, amfetaminų, efedrino, amitriptilino, difenhidramino, pirazolono grupės junginių nerasta. J. J. mirė nuo liemens sužalojimų visumos. Atsižvelgiant į sužalojimų pobūdį, maromorfologinį vaizdą lavono tyrimo metu, labiausiai tikėtina, kad po visų sužalojimų jam padarymo, J. J. galėjo gyventi iki kelių minučių (b. l. 39- 47);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad P. B. nustatyti daugybiniai kūno sužalojimai: didžiulė muštinė-plėštinė dubens kairės pusės žaizda su atviru skeveldriniu kairio klubakaulio sparno lūžiu, kairės gūžduobės užpakalinio krašto lūžis su kairio šlaunikaulio galvos įspaustiniu lūžiu ir išnirimu, ir pergūbrinis dešinio šlaunikaulio viršutinio trečdalio lūžis, komplikavęsis hemoraginiu šoku su ūmiu kvėpavimo ir kraujotakos sutrikimu. Sužalojimai padaryti didele jėga kietais bukais daiktais oikiant kairę koją išilgai šlaunies, galimai nuo kelio į šlaunies išorinį paviršių, dešinės šlaunies ir/ar dubens dešinę pusę ir kietu buku riboto paviršiaus ar bukabriauniu daiktu kairio klubakaulio sparno sritį, ne už ilgo prieš kreipiantis medicinos pagalbos( prieš GMP). P. B. padarytas kūno sužalojimas atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes komplikavosi hemorgaliniu šoku su ūmiu gyvybei grėsusiu kvėpavimo ir kraujotakos sutrikimu( kvėpavimas ir kraujotaka atstatyta reanimuojant) ir atitinka sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.15 punktą. Pagal P. B. padarytų kūno sužalojimų lokalizaciją ir pobūdį jis sužalojimo momentu galėjo sėdėti ant priekinės automobilio sėdynės. Tačiau kur jis sėdėjo: automobilio dešinėje už vairo ar kairėje vien tik iš medicininių duomenų nustatyti negalima (b. l. 69-71);

-Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad automobilio „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono užpakalinėje dalyje buvusiam (sėdėjusiam ant užpakalinės (keleivio) sėdynės) J. J. nustatyti sužalojimai-poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, dešiniame dilbyje, kairėje šlaunyje, blauzdose, odos nubrozdinimai kaktoje, krūtinėje, pilve, dešiniame dilbyje, kojose; kraujosruvos nugaros minkštuosiuose audiniuose; širdies plyšimai; kairio plaučio plyšimai; kepenų plyšimai; dešiniųjų II-III-jų kairiųjų III-VII šonkaulių viengubi lūžiai, krūtinplėvės plyšimas kairėje; daugiaskeveldriniai kairiojo žastikaulio ir kairiojo šlaunikaulio lūžiai; kraujosruva po smegenų minkštaisiais dangalais dešinės momeninės skilties sferiniame paviršiuje-buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais( tai galėjo būti priekinių sėdynių atlošai), į tai nurodo sužalojimų pobūdis ir sužalojimų makromorfologinis vaizdas lavono tyrimo metu, o šio asmens buvimo vietą automobilio salone pagrindžia jo buvimo vieta automobilio salone po eismo įvykio, nes šio eismo įvykio metu automobilio salone buvusių asmenų kūnai, veikiami inercijos jėgų linko ir judėjo į priekį, be to šio eismo įvykio metu, automobiliui priekine dalimi atsitrenkiant į kelio sankasos šlaitą, nesusidarė inercijos jėgos dėl kurių poveikio J. J. kūnas iš automobilio salono priekinės dalies patektų į salono užpakalinę dalį ir liktų gulėti tarp priekinės ir užpakalinės sėdynių. Automobilio „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono priekinėje dalyje buvusiam (sėdėjusiam) ant priekinės kairiosios( vairuotojo) sėdynės) P. B., nustatyti sužalojimai- didžiulė muštinė –plėštinė dubens kairės pusės žaizda su atviru skeveldriniu kairio klubakaulio sparno lūžiu, kairės gūžduobės užpakalinio krašto lūžis su kairio šlaunikaulio galvos įspaustiniu lūžiu ir išnirimu, ir pergūbrinis dešinio šlaunikaulio viršutinio trečdalio lūžis, komplikavęsi hemoraginiu šoku su ūmiu kvėpavimo ir kraujotakos sutrikimu-padaryti didele jėga kietais bukais daiktais paveikiant kairę koją išilgai šlaunies, galimai nuo kelio į šlaunies išorinį paviršių, dešinės šlaunies ir /ar dubens dešinę pusę ir kietu buku riboto paviršiaus ar bukabriauniu daiktu kairio klubakaulio sparno sritį, t.y. atsitrenkiant į salono priekinės dalies skydo apdailą ir į kairės pusės priekinių durelių vidaus apdailos detales (b. l. 75-80 );

-Lietuvos teismo ekspertizių centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad šio eismo įvykio eiga buvo tokia: kelio (duomenys neskelbtini)ruožu kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiavo, P. B. vairuojamas, automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjo toliau į priekį, toldamas nuo pagrindinio keli, kol sustojo vietoje ir padėtyje užfiksuotoje 2011 m. spalio 5d. eismo įvykio vietos plane. Apskaičiuoti, kokiu greičiu eismo įvykio metu judėjo automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negalima. Buvusioje kelio eismo situacijoje techniniu požiūriu pagrindine sąlyga šiam eismo įvykiui kilti buvo automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo P. B. veiksmai, - nevažiavo kelio (duomenys neskelbtini)važiuojamosios dalies dešine puse kuo arčiau jos dešiniojo krašto, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir dėl to jo vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio į dešinę ir savo priekine dalimi atsitrenkė į šiam pagrindiniam keliui iš dešinės prisijungiančio šalutinio kelio sankasos šlaitą (b. l. 81- 83 );

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad P. B. kraujyje rasta 3,53 promilės etilo alkoholio (b. l. 93);

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 11, 23-25, 29-34).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma neginčytinai įrodo, jog kaltinamasis pažeidė KET 4., 9., 14., 16. punktų reikalavimus ir kiekvienas šių pažeidimų, išskyrus 16. p. bei jie visi kartu buvo priežastiniame ryšyje su eismo įvykio metu kilusiais padariniais.

Padaryto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis – kaltė apibūdinama neatsargumu, nes nors kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo elgesio gali atsirasti visuomenei pavojingos pasekmės, bet pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kuris padarytas dėl labai didelio kaltinamojo neatsargumo, kai būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, važiavo intensyvaus judėjimo keliu, į jo veikos sukeltus pačius sunkiausius ir nepataisomus padarinius, į jo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, yra neįgalus, kuriam nustatytas 70 % nedarbingumas bet baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir nuobaudos galioja, nukentėjusioji teismui pranešė per baigiamąją kalbą, kad kaltinamasis ją atsiprašė ir jam atleido bei atsisakė pareikšti civilinį ieškinį, į tai kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažesnė nei vidutinė, tačiau sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo ir baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones).

Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą būdamas sunkaus girtumo laipsnio (ATPK 126 str.). Veika sukėlė žmogaus mirtį, todėl kaltinamajam turi būti skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (2011-04-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, baudžiamoji byla Nr. 1A-396/2011, 2011-11-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamoji byla Nr. 2K-506/2011), (b.l. 96-100).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308, 313 str.

nusprendė:

P. (P.) B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis BK 3 str., 42 str. 6 d., 68 str., 75 str. 1 d., 2 d. 8), 10 p. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams skiriant P. (P.) B. pareigas: be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už nuteistojo gyvenamosios vietos ir nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) trejiems metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią P. (P.) B. laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BPK 357 str. 4 d. konstatuoti, kad jeigu bus panaikinamas šiuo nuosprendžiu paskirtos P. (P.) B. bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis bus pasiunčiamas į pataisos įstaigą šio baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas sustabdomas iki šio straipsnio 3 d. nustatytų pagrindų vykdyti šį priemonę atsiradimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.