Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nubaustojo S. D. apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarimo, kuriuo S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. 1 000 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. 1 000 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., jam paskiriant galutinę nuobaudą – 2 000 Lt baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir 171⁵ str. 1 d. už tai, kad jis, nebūdamas žemės ūkio veiklos subjektu, turinčiu teisę pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-03 nutarimu Nr.145 patvirtintas Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisykles (toliau – Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų įsigijimo taisyklės) įsigyti žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, 2011-05-19 neteisėtai įsigijo ir, pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punktą, neturėdamas įsigijimą pagrindžiančių dokumentų, apie 0.18 val., Švenčionių g., Ignalinoje, automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kilnojamosiose talpyklose gabeno apie 40 litrų žymėto dyzelino, kuriam taikomos akcizų lengvatos, 38 litrus dyzelino ir žymėto dyzelino mišinio bei apie 2 litrus dyzelino.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad teismas, priimdamas nutarimą, vadovavosi Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintomis Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklėmis, nors šis norminis teisės aktas nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2011-10-27, negaliojo priėmus Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-11-04 įsakymą Nr. 1K-341. Pažymi, kad nutarimo priėmimo metu galiojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymas Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklės).

Motyvuojamoji dalis

Nubaustojo S. D. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-135/2008, N444-340/2008, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-857-648/2011).

S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-05-19, apie 0.18 val., Švenčionių g., Ignalinoje, nebūdamas žemės ūkio subjektu (kaip nustatyta Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų įsigijimo taisyklių 2 p.), automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) gabeno apie 40 litrų žymėto dyzelino, kuriam taikomos akcizų lengvatos, 38 litrus dyzelino ir žymėto dyzelino mišinio bei apie 2 litrus dyzelino kilnojamosiose talpyklose kartu su kroviniu neturėdamas juridiškai galiojančių degalų įsigijimą, pagaminimą patvirtinančių dokumentų, taip pažeisdamas Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. reikalavimą. S. D. inkriminuoti Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir 171⁵ str. 1 d. numatyti pažeidimai.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. (2000-07-18 įstatymo Nr. VIII-1877 redakcija) numatyta administracinė atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje. Taigi, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal minėtą straipsnį, jeigu jis padaro vieną iš alternatyvių pažeidimų: 1) biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo tvarkos pažeidimą; 2) naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą.

Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. įtvirtinta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šių taisyklių 3.6 p. išaiškinta, kad kilnojamoji talpykla yra nestacionarioji (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.) skirta naftos produktams (išskyrus alyvą), biodegalams, gabenti ir (arba) laikyti. Tokia talpykla turi būti didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai. Talpykla, skirta alyvai, bioalyvai ar kitiems degiesiems skystiems produktams gabenti ir (arba) laikyti, turi būti didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 1000 litrų įskaitytinai. Taigi, Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklės imperatyviai apibrėžia, kas yra pripažintina kilnojamąja talpykla.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2011-05-19, apie 0.18 val., Švenčionių g., Ignalinoje, patikrinimui sustabdžius automobilį „VW Passat“, kurį vairavo S. D., buvo nustatyta, kad apeliantas gabeno dvi metalines talpas po 20 litrų, vieną 10 litrų metalinę talpą, dvi 1,5 litro plastikines talpas, tris 5 litrų plastikines talpas, vieną 1 litro plastikinę talpą, dvi plastikines talpas po 2 litrus, dvi plastikines talpas po 2,5 litro su degalais, taip pat po variklio dangčiu rasta 5 litrų talpa, skirta langų plovimui ir pripildyta skysčio, turinčio specifinį degalų kvapą (b.l. 3-5). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-09-05 ekspertizės akte Nr. 11-1561 (11) užfiksuota, kad tirti pateikti skysčių mėginiai yra žymėtas dyzelinas, dyzelinas ir jų mišiniai (b.l. 13-14). S. D. vairuotame automobilyje rastos talpos su degalais pagal savo tūrį nelaikytinos kilnojamosiomis talpyklomis Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 3.6 p. prasme, kadangi nei viena iš jų nėra didesnė kaip 40 litrų. Todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad S. D. gabeno naftos produktus kilnojamosiose talpyklose, pažeisdamas Naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. reikalavimą ir taip padarydamas Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, nesant S. D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Apeliantui taip pat inkriminuotas Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas. Šiame straipsnyje (2003-11-13 įstatymo Nr. IX-1824 redakcija) numatyta administracinė atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. numato alternatyvius teisės pažeidimus, t. y. žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką: 1) įsigijimas; 2) naudojimas; 3) laikymas; 4) pardavimas; 5) kitoks perdavimas. Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintos teisės normos, reglamentuojančios administracinius teisės pažeidimus, negali būti plečiamai aiškinamos, priešingu atveju tai pažeistų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą. Administracinio teisės pažeidimo protokole S. D. pareikštas kaltinimas už žymėto dyzelino, kuriam taikomos akcizų lengvatos, gabenimą, tačiau toks teisės pažeidimas nėra įtvirtintas tarp minėtų išvardintų Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. teisės pažeidimų. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų matyti, kad S. D. veiksmai galimai atitinka žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, laikymą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, kita vertus, už tokius veiksmus jam nebuvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atsižvelgiant į tai, negalima teigti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra aiškiai atskleista šio administracinio teisės pažeidimo esmė, o darant tik prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas. Todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-10-27 nutarimas šioje dalyje naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo tirti įgaliotai institucijai, kadangi S. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtintų reikalavimų. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobūdį, kiti apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami.

Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas, skundžiamame nutarime nurodydamas, kad S. D. 2011-05-19 neteisėtai įsigijo 40 litrų žymėto dyzelino, kuriam taikomos akcizų lengvatos, 38 litrus dyzelino ir žymėto dyzelino mišinio bei apie 2 litrus dyzelino, išėjo už apeliantui pareikšto kaltinimo ribų, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole tokie jo veiksmai nebuvo inkriminuoti. Be to, apylinkės teismas konstatavo, kad S. D., gabendamas minėtą dyzeliną, pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punktą, nors šis teisės aktas inkriminuotu laiku nebegaliojo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarimą ir dalyje dėl S. D. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant S. D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, o dalyje dėl S. D. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutartis neskundžiama.