- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-18
- Bylos Nr.
- 2S-2376-173/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00841-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- B. P., O. D.
- Atsakovas
- Varėnos rajono savivaldybei, VĮ Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, J. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių B. P., O. D. atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-993-308/2014 pagal ieškovių B. P., O. D. ieškinį atsakovams Varėnos rajono savivaldybei, VĮ Registrų centrui dėl pastato paskirties pakeitimo, VĮ Registrų centro įrašo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, J. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
B. P., O. D. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro įrašą, pagal kurį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tikslinė naudojimo paskirtis nurodyta kaip „gyvenamoji (vieno buto pastatai“, negaliojančiu; pripažinti negaliojančiais dokumentus, susijusius su pastato paskirties keitimu; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovių B. P., O. D. 2014-09-10 ieškinį (b.l. 105-106). Nurodė, kad ieškovės su prašymu turi kreiptis į VĮ Registrų centro Alytaus Filialą.
Teismas nustatė, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str. 1 d. numato, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų arba neišsamius papildytų. Šio straipsnio 2 d. numato, kad techninės klaidos gali būti ištaisytos suinteresuoto asmens prašymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidą, jei nėra pagrindo manyti, kad toks ištaisymas pažeis teisių į tą nekilnojamąjį daiktą turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str. 3 d. numato, kad Teritorinis registratorius prašymą ištaisyti nekilnojamojo turto registre įrašytus duomenis turi išnagrinėti per penkias darbo dienas, ištaisyti ar papildyti nekilnojamojo turto registro duomenis ir raštu apie tai pranešti prašymą pateikusiam asmeniui. Teritorinis registratorius, atsisakęs tenkinti prašymą, jį padavusiam asmeniui turi raštu pranešti atsisakymo motyvus. 33 straipsnio 4 d. numato, kad Teritorinio registratoriaus atsisakymas tenkinti prašymą patikslinti ir ištaisyti nekilnojamojo turto registro netikslius ir klaidingus duomenis arba papildyti neišsamius duomenis skundžiamas Centriniam registratoriui šio įstatymo nustatyta tvarka. Centrinio registratoriaus sprendimas gali būti apskųstas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
T.y. ieškinio reikalavimas turi būti sprendžiamas Nekilnojamojo turto registro įstatymu nustatyta išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
Atskiruoju skundu ieškovės prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-09-15 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės-įpareigoti Varėnos rajono apylinkės teismą priimti ieškinį su priedais (b.l. 109-112).
1) Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str. 1 d. numatyta, kad suinteresuotas asmuo gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis ištaisytų, tačiau tokiam asmeniui nėra numatyta imperatyvi pareiga kreiptis dėl duomenų ištaisymo.
2) CPK 137 str. 2 d. 3 p. taikomas tik kai įstatymas nustato privalomą, išankstinę ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarką.
3) 33 straipsnio 1 dalis priskiriama ne imperatyviosioms, bet dispozityviosioms teisės normoms. Įstatymų leidėjui sąmoningai pasirinkus tokią teisinės normos formuluotę, apeliančių negali varžyti įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas alternatyvus suinteresuotų asmenų veikimo modelis, t.y. teismas negali savo vienasmeniu sprendimu pakeisti, apriboti ar panaikinti dispozityviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo, ir tokiu būdu užkirsti apeliantėms galimybę kilusį ginčą nagrinėti teisme.
Šalies argumentai
4) Ieškiniu prašoma ne tik pripažinti VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro įrašą, pagal kurį Pastato tikslinė naudojimo paskirtis nurodyta kaip „Gyvenamoji (vieno buto pastatai)“, negaliojančiu, bet ir pripažinti negaliojančiais dokumentus (jei tokie egzistuoja), kurių pagrindu šis įrašas buvo įrašytas. Šiam reikalavimui (ginčui) dėl tokių dokumentų nuginčijimo įstatymai ne tik nenumato privalomos ikiteisminės nagrinėjimo tvarkos, bet ir nustato išimtinę teismo, o ne kitų valstybės institucijų prerogatyvą naikinti sandorius ar administracinius aktus, todėl toks ginčas turi būti tiesiogiai nagrinėjamas teisme.
5) Vadovaujantis CPK 24 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintu teisminės gynybos prioriteto principu, jeigu byloje sujungiami keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių nors vienas yra priskirtas teismui, visi reikalavimai turi būti nagrinėjami teisme; jeigu iškyla abejonių arba galiojančių įstatymų kolizija dėl konkretaus ginčo priskyrimo teismui ar kitai institucijai, ginčas nagrinėjamas teisme.
6) Apeliantės jau kreipėsi į į teritorinį registratorių su prašymu panaikinti Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą apie tai, kad J. P. priklausantis pastatas yra gyvenamasis ir įregistruoti šį pastatą, kaip pastatą, o ne gyvenamąjį namą. Tačiau teritorinis registratorius 2014-05-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) apeliantės B. P. prašymą paliko nenagrinėtu, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsniu ir teigdamas, kad apeliantė neturi teisės paduoti prašymo dėl nekilnojamojo daikto, įregistruoto kito asmens vardu, kadastro duomenų pakeitimo.
Apeliantė, nesutikdama su tokiu teritorinio administratoriaus sprendimu, jį apskundė centriniam registratoriui, o centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė teritorinio registratoriaus sprendimą, kuriuo nusprendė Apeliantės prašymo netenkinti, kadangi ji nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) padarytas įrašas apie tai, kad J. P. nuosavybės teise priklauso pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), neatitinka dokumento, kurio pagrindu šis įrašas buvo įrašytas - (duomenys neskelbtini) notariškai patvirtintos sutarties.
7) VĮ „Registrų centras“ neturi savo žinioje jokio dokumento, patvirtinančio paskirties keitimą, nors toks dokumentas privalomai turi būti šio juridinio asmens dispozicijoje.
8) 1992-05-29 - 1992-09-30 laikotarpiu, tiek vėlesniu metu pastato savininkai, norėdami pakeisti jo paskirtį, neabejotinai privalėjo turėti šiuos dokumentus - pastato pertvarkymo projektą, nuosavybės dokumentą bei statybos leidimą. Tačiau iš šių būtinų turėti dokumentų egzistuoja tik nuosavybę liudijantis pažymėjimas, o tai tik patvirtina, kad dėl pastato paskirties keitimo taip ir nebuvo kreiptasi.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta.
CPK5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. CPK 137 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kuomet teismas atsisako priimti ieškinį. Nagrinėjamu atveju pirmos instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį, nes šiai bylų kategorijai yra nustatyta išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, kurios ieškovės nesilaikė (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Teismas nurodė, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatomis, ieškovės su prašymu turi kreiptis į VĮ Registrų centro Alytau filialą. Kitų atsisakymo priimti ieškinį pagrindų pirmos instancijos teismas nenurodė. Pažymėtina, kad su atskiruoju skundu ieškovės pateikė papildomus įrodymus, kad dar iki ieškinio padavimo teismui dienos jos kreipėsi į VĮ Registrų centro Alytaus filialą dėl duomenų įrašo pripažinimo negailijančius, ir kad šį prašymą išnagrinėjo ir Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija. T.y. kad jau yra įvykdytos aplinkybės, kuriomis remiantis buvo atsisakyta priimti ieškinį.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principus, pirmos instancijos teismo 2014-09-15nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.