Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, dalyvaujant T. S., išnagrinėjusi T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-20 T. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-01-20 apie 03.15 val. Vilniaus pl. ties 1-uoju namu, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.89 promilės), vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) T. S. šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu T. S. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Paaiškino, kad jis yra IĮ (duomenys neskelbtini) – nedidelės užmiesčio maisto prekių parduotuvės – savininkas, dėl sunkios ekonominės situacijos įmonėje dirba tik vienas žmogus – jis pats. T. S. yra atsakingas už tai, kad įmonėje netrūktų greitai gendančių maisto produktų, kuriuos tenka parsivežti pačiam. Darbas įmonėje yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Prašo atsižvelgti į tai, kad, atėmus teisę vairuoti transporto priemonę, įmonė iš esmės negalėtų vykdyti veiklos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad žalos padaryta nebuvo, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas tik vieną kartą (2009-03-10) pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį, baudą yra sumokėjęs, savo elgesį vertina kritiškai, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo darbo pobūdį, į tai, kad atėmus pažeidėjui teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams, jis negalėtų atlikti savo tiesioginių darbo funkcijų ir iš esmės būtų sutrikdyta įmonės veikla. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti T. S. pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir paskyrus mažesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Jam skirtina 1250,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30¹ straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

T. S. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, taikant LR ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties Lt 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.