Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Klaipėdos apskrities VPK KPB apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-20 T. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-01-20 apie 03.15 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.89 promilės), vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-02-22 priėmė nutarimą, kuriuo T. S. dėl ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo, pritaikęs ATPK 30¹ str., paskyrė 1250 Lt baudą ir teisę vairuoti transporto priemones atėmė vienam mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nors apeliaciniu skundu prašoma panaikinti nutarimą ir priimti naują sprendimą, tačiau iš apeliacinio skundo turinio apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, ginčijamas tik nuobaudos paskyrimas T. S..

ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

T. S., pritaikius ATPK 30¹ str., buvo paskirta 1250 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Sprendimą skirti T. S. švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, apylinkės teismas motyvavo.

Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apygardos teismas, įvertinęs administracinės bylos medžiagą, daro išvadą, kad apylinkės teismo nurodytų aplinkybių pakanka tam, jog T. S. būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas taikė ATPK 30¹ str. nuostatas bei skyrė švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje būtent įvertinęs kompleksą aplinkybių, teigiamai apibūdinančių pažeidėją, atsižvelgė į T. S. darbo pobūdį, tai, kad administracine tvarka baustas vieną kartą, elgesį administracinio proceso metu, tačiau neignoravo padaryto pažeidimo pobūdžio ir skyrė sankcijos vidurkį atitinkančią baudą bei teisę vairuoti atėmė vienam mėnesiui. Toks nuobaudos individualizavimas apygardos teismo nuomone tik iš dalies atitinka nuobaudos tikslus. Sutinkant, jog T. S. yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, vis dėlto teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tik vieno mėnesio terminui, atsižvelgiant dar ir į tai, jog neblaivumo laipsnis praktiškai dukart viršija leistiną, yra per daug simbolinis, todėl didintinas iki šešių mėnesių (kas atitinka pusę minimalaus specialiosios teisės atėmimo termino numatyto straipsnio sankcijoje). Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad T. S. praeityje administracine tvarka baustas keturis kartus, tarp jų už ženklų greičio viršijimą, tačiau tokie teiginiai visiškai neatitinka bylos duomenų, kadangi pažymoje apie asmens baustumą nurodyta tik viena T. S. administracinė nuobauda, skirta už dokumentų nepateikimą (ATPK 123 str. 5 d.), kuri yra įvykdyta 2009-05-29 ir akivaizdu, jog jos galiojimo terminas jau yra pasibaigęs, taigi pažeidimo, už kurį T. S. nubaustas skundžiamu nutarimu, padarymo metu, pažeidėjas neturėjo jokių galiojančių nuobaudų, o anksčiau baustas buvo vieną kartą, už ne itin šiurkštų ATPK pažeidimą.

Taigi aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog šiuo konkrečiu atveju T. S. yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam terminui, nei numatyta straispnio sankcijoje. T. S. teisės vairuoti netekęs pusei metų ir gavęs sankcijos vidurkį atitinkančią baudą, pakankamai patirs neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes. Be kita ko, T. S. pateikė mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad 2012-03-14 sumokėjo1250 Lt baudą, kas taip pat rodo kritišką savo elgesio vertinimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-22 nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 6 punktu,

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutarimą pakeisti ir T. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą padidinti iki 6 (šešių) mėnesių.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.