Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovei S. J., ieškovės atstovei advokatei Marinai Saveljevai, atsakovui Ž. J., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui Ž. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Ž. J. pateikė priešieškinį byloje, kurį 2014-02-13 teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jame be kita ko atsakovas išdėstė ir aplinkybes, dėl kurių nesutinka su ieškovės pareikštu ieškiniu, priešieškinis buvo pridėtas prie bylos kaip atsakovo atsiliepimas į ieškinį. Jame atsakovas nurodė, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu, nes po santuokos nutraukimo visas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas asmenine ieškovės nuosavybe, todėl net ir grąžindamas pusę AB „Swedbank“ 2008-03-20 kredito sutartimi Nr. 08-028833-FA gauto kredito, jis neįgis nuosavybės teisės į namo dalį. Nurodė, kad santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo metu manė, jog ieškovė yra pajėgi viena finansiškai vykdyti įsipareigojimus kreditoriui AB „Swedbank“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat teismo posėdžio metu šalių duotų paaiškinimų nustatyta, kad 2012-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-4141-642/2012 buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka bei išspręsti kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai (b.l. 9-19). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2013-01-15. Šiuo teismo sprendimu be kita ko nustatyta, kad bendra (solidari) S. J. ir Ž. J. prievolė grąžinti pinigus ir mokėti kitus mokėjimus kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2008-03-20 kredito sutartį Nr. 08-028233-FA po santuokos nutraukimo lieka bendra (solidari) Ž. J. ir S. J. prievolė (b.l. 18). Iš 2013-08-05 pažymos apie kreditą Nr. SR/13-27145 matyti, jog laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2013-08-02 bankui AB „Swedbank“ pagal 2008-03-20 sutartį Nr. 08-028233-FA sumokėta 993,78 EUR paskolos, 1083,72 EUR palūkanų, 53,73 EUR delspinigių bei 120,00 Lt draudimo mokesčio, iš viso 7478,71 Lt (2131,23 EUR x 3,4528 +120,00 Lt). Iš pažymos taip pat matyti, kad visus mokėjimus už nurodytą laikotarpį sumokėjo ieškovė iš savo banko sąskaitos (b.l. 20). Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, jog laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2013-08-02 paskolos grąžinimo ir kitų su tuo susijusių įmokų nemokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 str. 4 d. numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Atitinkamai solidariosios pareigos atveju, bet kuris iš bendraskolių turi teisę įvykdyti tiek visą, tiek dalį prievolės. Bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str. 6 d.). Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 str. 1 d.). Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus bei vadovaujantis minėtomis CK nuostatomis, darytina išvada, kad ieškovei, kaip vienam iš solidariąją prievolę turinčių bendraskolių, įvykdžius prievolę kreditoriui AB „Swedbank“, ji kartu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę iš atsakovo reikalauti pusę kreditoriui sumokėtos sumos. Atkreiptinas dėmesys, kad nors ieškinyje ieškovė nurodo, jog iš viso laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2013-08-02 kreditoriui yra sumokėjusi 7791,50 Lt, tačiau iš kartu su ieškiniu pateiktos 2013-08-05 pažymos apie kreditą Nr. SR/13-27145 nustatyta, kad ieškovė minėtu laikotarpiu yra sumokėjusi 7478,71 Lt (2131,23 EUR x 3,4528 +120,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3739,35 Lt.

Pažymėtina, kad nors laikotarpis, už kurį regreso tvarka prašoma priteisti dalį ieškovės kreditoriui sumokėtos sumos (2012-05-01 - 2013-08-02) apima ir dalį laikotarpio iki santuokos nutraukimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. N2-4141-642/2012 įsiteisėjo 2013-01-15), darytina išvada, jog ši aplinkybė šalių prievolės kvalifikavimui kaip solidarios teisinės reikšmės neturi, kadangi pagal CK 3.67 str. 1 d. santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, civilinė byla Nr. N2-4141-642/2012 iškelta 2012-02-15. Dėl šios priežasties konstatuotina, jog visą ieškinyje nurodytą laikotarpį, įskaitant ir laikotarpį iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo, šalys buvo solidarūs skolininkai kreditoriui AB „Swedbank“ pagal 2008-03-20 kredito sutartį Nr. 08-028233-FA.

CPK 93 str. 2 d. nustatyta, jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė yra sumokėjusi 58,44 Lt žyminio mokesčio. Duomenų apie atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikta. Priimant sprendimą patenkinta 96 procentai ieškinio reikalavimų, todėl ieškovei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo priteistina 56,10 Lt žyminio mokesčio. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-07-12 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1051-13 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba atleidžiant ieškovę nuo 50 proc. žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 7). Iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-03-04 pažymos Nr. 4.26.-TPI-205 nustatyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato darbą byloje sudaro 420,00 Lt (b.l. 45). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.; 99 str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteista 56,16 Lt žyminio mokesčio ir 403,20 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų. CPK 96 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas teismo posėdžio metu ieškovės ieškinio reikalavimus pripažino, norėjo sudaryti taikos sutartį, jo procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog paskolos dalies nemokėjo, kadangi ieškovė pagal 2012-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-4141-642/2012 jam yra skolinga 31590,90 Lt. Prašo jį atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų, nes jo gaunamas darbo užmokestis, kaip nurodė jis pats yra apie 2200 Lt per mėnesį, nors iš Sodros pažymos nustatyta, kad jo darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra apie 669 Lt, teikia išlaikymą vaikui 425 Lt periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, moka už mokslą Socialinių mokslų kolegijoje 325 Lt, taip pat buto nuomą 500 Lt. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat CPK 96 straipsnio 5, 7 dalis, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 38 Lt žyminio mokesčio ir 202 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99, 259, 260, 268, 270, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3739,35 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus trisdešimt devynis Lt 35 ct) skolos ir 56,10 Lt (penkiasdešimt šešis Lt 10 ct) žyminio mokesčio ieškovei S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Ž. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 38 Lt (trisdešimt aštuoni Lt) žyminio mokesčio ir 202 Lt (du šimtus du Lt) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.