Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseja Irma Cuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui G. G., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal administracinen atsakomyben patraukto asmens G. G. skunda institucijai, priemusiai nutarima byloje – Klaipedos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui del 2010-04-29 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-04-30 teisme gautas administracinen atsakomyben patraukto asmens G. G. skundas Klaipedos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) del Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto S.V. 2010-04-29 nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 30N-158305-10, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 125 straipsni 300 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 menesius, pakeitimo (b.l. 3, 4). Skunde nurodo, kad del padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Mano, kad yra jo atsakomybe švelninanciu salygu. Paaiškina, kad yra vedes, augina tris vaikus, iš kuriu vienas yra neigalus, netekes teises vairuoti transporto priemones negales vaiko vežioti i reabilitacines proceduras, pas gydytojus ne tik Klaipedoje, bet ir i Vilniu, Kauna, Palanga. Teigia suprato padares klaida ir mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti sušvelninus jam paskirta nuobauda (b.l. 4).

Institucijos atstovas i teismo posedi neatvyko. Apie teismo posedžio vieta ir laika Institucijai pranešta tinkamai (b.l. 28). Byla nagrinejama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau - ir LR ABTI) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posedyje G. G. skunda palaike. Paaiškino, jog žmona turi teise vairuoti, taciau gali vairuoti tik automobili su automatine pavaru deže, o ju automobilis yra su mechanine pavaru deže. Teise vairuoti jis turi nuo 2001 metu, galiojanciu nuobaudu neturi, 2005 metais baustas už nustatyto greicio viršijima.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTI 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinen atsakomyben patraukto asmens G. G. paaiškinimais, rašytiniais bylos irodymais nustatyta ir irodyta, kad G. G. 2010-04-17 17.20 val. Klaipedos r.sav., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilute-Klaipeda 207 kilometre, vairuodamas automobili „Volkswagen Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo per geležinkelio pervaža ir nesustojo prieš pervaža pastatyta kelio ženkla „Važiuoti nesustojus draudžiama“ - taip pažeide Keliu eismo taisykliu (toliau - ir KET) 173 punkto reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 125 straipsnyje.

Institucija 2010-04-29 nutarimu paskyre G. G. 300 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 menesiams (b.l. 5). Institucija, skirdama administracine nuobauda, nustate ir atsižvelge i G. G. administracine atsakomybe lengvinancia aplinkybe – del padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, padejo išaiškinti pažeidima ir joje dalyvavusius asmenis (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirta administracine nuobauda atitinka sankcijos už ši pažeidima minimuma (LR ATPK 30² straipsnis). G. G. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu Institucija nenustate.

G. G. kalte padarius administracini pažeidima irodyta administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l. 16), Institucijos pareiguno tarnybiniu pranešimu (b.l. 17), kitais bylos duomenimis.

Administracinio teises pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsniu reikalavimus, protokola suraše ir nutarima prieme pareigunai tokia teise turejo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo G. G. savo kaltes del padaryto administracinio teises pažeidimo jo aplinkybiu nustatymo metu, Institucijai skiriant nuobauda negincijo, gailejosi padares pažeidima ir ši aplinkybe Institucijos pagristai pripažinta, kaip jo atsakomybe lengvinanti, todel teismo pakartotinai nevertinama.

Pažymetina, kad važiavimo per geležinkeliu pervažas tvarka reguliuoja KET XIX skyrius. Šios dalies 173 punkte nustatyta, kad „Ivažiuodamas i geležinkelio pervaža ir važiuodamas per ja, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padetimi, šviesoforu ir geležinkelio pervažos budetoju (reguliuotoju) signalais. Prieš ivažiuodamas i geležinkelio pervaža, vairuotojas visais atvejais privalo isitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nera artejancios begines transporto priemones.“ Be to, Keliu eismo taisykliu 175 punkte nurodyta, kad tuomet, kai važiuoti per pervaža draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš kelio ženkla „važiuoti nesustojus draudžiama“, o prieš pradedamas važiuoti privalo isitikinti, kad prie pervažos nearteja begine transporto priemone. Tokiu budu administracinen atsakomyben patrauktas asmuo privalejo paisyti kelio ženklo reikalavimo.

Skiriant nuobauda, turi buti atsižvelgta i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant i tai, kad G. G. turi 10 metu vairavimo staža (b.l. 16), per ši laikotarpi yra padares dar viena KET pažeidima – 2005 m. baustas 20 Lt bauda už greicio viršijima (bauda sumoketa, b.l. 26-27), pažeidimo negincija. Taciau teismas vertina tai, kad pažeidimas yra pavojingas, nes susidurimo su traukiniu atveju pasekmes visada buna labai sunkios, o administracinen patrauktas asmuo vežioja savo vaikus, nepaisydamas kelio ženklo „važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimu, rizikuoja ir ju gyvybe, todel kritiškai vertinamas skundo argumentas, jog pažeidimu jokios žalos nepadaryta. Kadangi pažeidejo šeimoje auginami trys nepilnameciai vaikai, kuriu vienas neigalus ir jam reikalinga nuolatine medicinine priežiura (b.l. 6, 7, 8, 9-11), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkreciu atveju administracines nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dali ir sumažinus bauda iki 100 Lt ir specialiosios teises atemimo termina - iki 1 menesio (LR ABTI 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skunda patenkinti, pakeisti Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto S. V. 2010-04-29 nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 30N-158305-10, sumažinti G. G. paskirta bauda iki 100 Lt ir teises vairuoti transporto priemones atemima - iki 1 (vieno) menesio.

Nutarti per 10 dienu nuo paskelbimo dienos galima apskusti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos apygardos administracini teisma arba tiesiogiai apeliacines instancijos teismui.

.