- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- TA-566-502/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00148-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (Marijampolės pataisos namų teisių perėmėja po reorganizacijos) (toliau – ir atsakovo atstovas, Marijampolės PN, pataisos namai), priteisti 5 000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, jog jam nebuvo užtikrintas tinkamas kameros plotas. Pažymėjo, kad kameros buvo perpildytos, todėl kildavo konfliktai tarp nuteistųjų. Nurodė, jog jam priklauso 4 val. pasivaikščiojimo lauke, tačiau jis negalėjo tuo pasinaudoti, nes tuo laiku turėjo spėti apsipirkti, apsiprausti, nueiti į koplyčią, paskambinti ir pan. Kadangi visur pareiškėjui tekdavo laukti bent po kelias valandas, jis tokiu būdu prarasdavo laiką skirtą pabūti lauke. Pareiškėjo vertinimu, pataisos namų direktorius blogai sudarė grafikus kaliniams, kuriuo metu jie gali apsipirkti, lankytis parduotuvėje, koplyčioje, paskambinti, nes jis dubliuojasi su skirtu laiku pasivaikščioti gryname ore. Pareiškėjo taip pat netenkino tai, kad jam nebuvo užtikrinta galimybė apsiprausti duše kiekvieną dieną po šaltu dušu. Nurodė, jog jis į administraciją kreipėsi su prašymais, kad būtų leidžiama įrengti dušą prausykloje ir nors kas kartą gaudavo neigiamą atsakymą, 2021 m. rugpjūčio mėn. dušas buvo įrengtas prausykloje. Dušuose pareiškėjui nebuvo užtikrinamas privatumas, nebuvo kur pasidėti higienos priemonių, juose buvo tamsu, praustis ateidavo didesnis kalinių skaičius nei yra dušinių, todėl kildavo konfliktai.