- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- ATP-127-185/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00391-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-127-185/2015 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00391-2014-3
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2015 m. kovo 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarties, kuria S. G. sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. 2014 m. birželio 26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., padarymą nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
S. G. nubaustas už tai, kad 2014-06-15 9.12 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus (0,59 promilės girtumas), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Šalies argumentai
S. G. 2015-01-09 su prašymu kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad S. G. įvykdė visas sąlygas, numatytas ATPK 329 str., skundžiama 2015 m. sausio 15 d. nutartimi sutrumpino jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nutartį. Nurodo, kad Biržų rajono apylinkės teismas nepilnai, nevisapusiškai įvertino bylos aplinkybes ir nepagrįstai S. G. taikė ATPK 329 str. nuostatas. Apeliantas teigia, kad ATPK 329 str. nuostatų taikymas yra institucijos, priėmusios sprendimą, teisė, o ne pareiga. Institucija, spręsdama dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik tai, ar yra įvykdytos ATPK 329 str. numatytos sąlygos (asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, asmuo išklausė specialų paskaitų kursą), bet taip pat įvertinti byloje nustatytų aplinkybių visumą ir taip remdamasi nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, jog buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Nagrinėjamu atveju S. G. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį teisės pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekė ne tik teisės pažeidimą padariusio asmens nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Be to, kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma, o tokių negatyvių padarinių buvimas nubaustajam yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Darbo ir asmeninio pobūdžio (kaip kad šiuo atveju) aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažįstamos svarbiomis, darant išvadą dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, o neigiami padariniai yra natūralus padaryto pažeidimo rezultatas. S. G. nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurias vertinant būtų galima padaryti išvadą, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas S. G. prašo palikti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nutartį nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti, nes jame nurodyti motyvai nekonkretūs, deklaratyvaus pobūdžio.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Tik esant visoms ATPK 329 str. numatytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, taip realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad S. G. buvo nustatytas nežymiai leistiną normą viršijantis girtumas – 0,59 promilės. Jis anksčiau pavojingų KET pažeidimų nėra padaręs, galiojančių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, kas rodo, jog tokie pažeidimai jam nėra būdingi. S. G. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengė. Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, po šios nuobaudos paskyrimo S. G. naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, sumokėjo jam teismo nutarimu paskirtą piniginę baudą. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad S. G. būtų teistas, įrašytas į psichiatro ar priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, kad piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones. S. G. augina du mažamečius vaikus, šiuo metu registruotas darbo biržoje, jo vairavimo stažas nuo 1999 m., atgavęs teisę vairuoti transporto priemones būtų įdarbintas vairuotoju UAB „L.“.
Dėl to, kad padarė vieną pavojingiausių pažeidimų, kaip nurodoma Institucijos skunde, S. G. buvo nubaustas įstatymo numatyta tvarka, sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose. Apeliantas mano, kad S. G. ATPK 329 str. galėtų būti taikomas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, tačiau tokių aplinkybių apeliaciniame skunde neįvardija. Be to, ATPK 329 str. apie jokias išskirtines aplinkybes nenurodoma, o pagrindus, kuriems esant galimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, apylinkės teismas nustatė, ir teismo išvada dėl galimybės S. G. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 str. nuostatoms neprieštarauja ir jų nepažeidžia.
Taigi patikrinęs byloje esančius įrodymus, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas visas jas vertino tinkamai. Byloje įrodytos visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir yra pagrindas manyti, jog S. G. pasitaisė, padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir jam paskirtos nuobaudos tikslai šiuo metu jau yra pasiekti. Tuo tarpu Institucija kartu su apeliaciniu skundu nepateikė jokių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog sutrumpinus S. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai ar šių tikslų pasiekimas bus apsunkintas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti ir Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.