- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-01
- Bylos Nr.
- T-99-716/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09100-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu („Zoom“ platformoje) išnagrinėjo klinikos UAB „InMedica“ teikimą dėl Š. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Š. R. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartimi dėl uždraustos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., t. y. neteisėtai nešiojamojo nešaunamojo ginklo, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė –stacionarinis stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.
Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi buvo pakeista Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartis ir Š. R. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre.
Š. R. 2018 m. gegužės 2 d. prisiregistravo prie UAB „InMedica“ psichikos sveikatos centro (toliau – PSC) ir iki 2019 m. sausio 22 d. gydėsi Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro Konsultaciniame skyriuje. 2019 m. vasario 13 d. Š. R. mama V. V. asmeniškai į PSC pristatė Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartį ir informavo, kad Š. R. gydosi Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro stacionare, o po stacionaro išreiškė pageidavimą ambulatorinį gydymą tęsti PSC.
Nuo 2019 m. sausio 22 d. iki 2019 m. vasario 20 d. Š. R. gydėsi Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro stacionare I ūmios psichiatrijos skyriaus vyrų poskyryje, o nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro Dienos stacionare.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 8 d. gautas Psichikos sveikatos centro UAB „InMedica“ teikimas dėl Š. R. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.
Iš Psichikos sveikatos centro UAB „InMedica“ pateikto teikimo nustatyta, kad Š. R. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jam yra nustatytas 35 % darbingumo lygis, iki 2051 m. Š. R. gaus netekto darbingumo išmoką. Š. R. gyvena vienas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Finansiškai jį remia mama, kiti artimieji, su kuriais, teigia, kad sutaria gerai, nors konfliktų išvengti ir nepavyksta. Teigia, epizodiškai bandantis dirbti, bet šiuo metu rašo knygą, nori ją išleisti ateityje. Gydymosi laikotarpiu Š. R. reguliariai lankėsi PSC ir vartojo vaistus. Jo būsena be žymesnių pakitimų, elgesys teisingas. Ūmios psichozės reiškinių nepastebima. Emocijos blankios, kartais neadekvačios. Kritiškas buvusiam įvykiui.
Teisme Psichikos sveikatos centro UAB „InMedica“ atstovė paaiškino, kad su pacientu bendraujama abipusiu supratimu, matoma ligos remisija vaistų fone. Š. R. elgesys yra teisingas, pacientas lankosi reguliariai, jam medikamentų vartojimas yra nuolatinis ir privalomas. Netinkamo elgesio apraškų nepastebėta. Galimas geranoriškas ir savarankiškas gydymas.
Minėtų duomenų visuma apie Š. R. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dabartinė Š. R. sveikatos būklė pasikeitė ir yra stabili, dėl ko nereikalauja priverstinio stebėjimo. Š. R. nėra pasveikęs, tačiau kritiškas savo ligai ir geranoriškai sutinka gydymą tęsti. Šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis Š. R. nėra būtinas, Š. R. nėra socialiai pavojingas, jo sveikatos būklė nekelia grėsmės aplinkai ar aplinkiniams, geranoriškas asmens elgesys ir kritika būklei yra pakankamas būdas ligai gydyti. Minėtų išvadų pagrindu priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nebėra būtinas, dėl ko pagrįstai gali būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu
nutarė:
teikimą tenkinti.
Š. R. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – taikymą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.