Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartis

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. L.-Girčienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. VMI-03-ANR ­­̲ N-1345-2020 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje M. K. palaikė savo skundą, papildomai paaiškino, kad jis turi įsteigęs dvi MB – “(duomenys neskelbtini)” ir “(duomenys neskelbtini)”. Realiai bendrovės jokios veiklos nevykdo, todėl neturi finansininko, kuris tvarkytų buhalterinius dokumentus, už deklaracijų savalaikį pateikimą yra atsakingas jis pats. Žinojo iki kokio termino turi pateikti deklaracijas, tačiau kaip ir nurodė savo skunde, vasaros laiku patekti į įstaigas be išankstinės registracijos buvo sudėtinga. Jis nemokėjo savarankiškai užpildyti deklaracijų, todėl jam buvo reikalinga VMI darbuotojo pagalbą. Tuo metu dirbo Vilniuje, buvo sudėtinga grįžti į Telšius ir fiziškai susitikti su VMI specialistu, kuris administravo jo bendrijas. 2020 m. rugsėjo 1 dieną jis gavo pranešimą, kad jam paskirtas įspėjimas dėl deklaracijų nepateikimo. Jis labai susirūpino, tada jam paskambino iš VMI ir padėjo nuotoliniu būdu elektroninių ryšio priemonių pagalba užpildyti deklaracijas. Abiejų bendrijų deklaracijas pateikė 2020 m. rugsėjo 30 d. Mano, kad po to, kai deklaracijas jis jau buvo pateikęs, nors ir pavėluotai, buvo neteisinga jį nubausti pinigine bauda. Abiejų bendrijų metinių pelno mokesčio deklaracijų pateikimo terminas buvo tas pats, todėl galėjo abu kartus įspėti. Prašė tenkinti skundą ir įvertinus aplinkybes, kad jis pripažįsta nusižengęs, nusižengė dėl susiklosčiusios situacijos šalyje, baudos neskirti arba ją sumažinti.

2020 m. spalio 21 d. Pažeidėjui buvo surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR ­­̲ N-1345-2020 (toliau Skundžiamas nutarimas) konstatavus, kad Pažeidėjas pakartotinai padarė ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. MB “(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas 304854086, vadovas M. K., būdamas atsakingas už MB “(duomenys neskelbtini)” deklaracijų pateikimą mokesčių administratoriui, nustatytu terminu ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio 15 dienos, privalėjęs pateikti metinę pelno deklaraciją (forma PLN204) ir ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438) už 2019 metus, jas pateikė pavėluotai, tokiais savo veiksmais pažeidė PMĮ 51 straipsnio 2 dalį. Už analogišką pakartotinį nusižengimą Pažeidėjui buvo paskirta 250 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnyje yra apibrėžtos mokesčių mokėtojų pareigos. Šio straipsnio 5 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To paties įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais. Pažeidėjas nesivadovavo PMĮ 51 straipsnio 2 dalimi reglamentuojančia, kad metinė pelno mokesčio deklaracija pateikiama pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos. Nuobauda paskirta pagrįstai, ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos ribose ir yra artima minimaliai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pareiškėjas M. K. 2020 m. spalio 21 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu Nr. VMI-03-ANR ­­̲ N-1345-2020 nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį dviejų šimtų penkiasdešimties eurų bauda už tai, kad būdamas MB “(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas 304854086, vadovas, atsakingas už MB “(duomenys neskelbtini)” deklaracijų pateikimą mokesčių administratoriui, nustatytų terminu ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio 15 dienos, privalėjęs pateikti metinę pelno deklaraciją (forma PLN204) ir ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438) už 2019 metus, jas pateikė pavėluotai, tokiais savo veiksmais pažeidė PMĮ 51 straipsnio 2 dalį (b. l. 8).

M. K. neginčija pažeidimo padarymo fakto, pripažįsta, kad Skundžiamame nutarime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos, pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kad laiku nepateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ metinės pelno deklaracijos (forma PLN204) ir ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438) už 2019 metus, tačiau mano, kad paskirta nuobauda yra per griežta ir prašo skirti įspėjimą arba paskirtą baudą sumažinti.

ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.

Kaip matyti, ANK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda. Pareiškėjas M. K. prašo jam skirti įspėjimą, o institucija, kurios nutarimas skundžiamas, argumentuoja, jog 250 Eur bauda paskirta pagrįstai, nes M. K. nusižengė pakartotinai, jau būdamas nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Iš bylos rašytinių dokumentų: administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 30-12); pareiškėjo pateiktų pranešimų apie paskirtą baudą (b. l. 40-41) bei VMĮ duomenų apie pateiktas deklaracijas (b. l. 42-43), paties pareiškėjo ir institucijos surašiusios nutarimą atstovės paaiškinimų nustatyta, kad M. K. yra tiek MB “(duomenys neskelbtini)“, tiek MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, atsakingas už savalaikį deklaracijų pateikimą mokesčių administratoriui ir abiejų mažųjų bendrijų deklaracijų nustatytu laiku nepateikė ir jas pateikė kartu, pavėluotai – 2020 m. rugsėjo 30 d., tačiau nubaustas jis buvo skirtingu laiku: 2020-09-01 už MB ”(duomenys neskelbtini)” deklaracijų nepateikimą, skiriant įspėjimą, ir įsiteisėjus šiam nutarimui, nubaustas 2020-10-21 už MB “(duomenys neskelbtini)” pavėluotą deklaracijų pateikimą.

Formaliai galima vertinti, kad M. K. nusižengė pakartotinai, MB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas pateikė pavėluotai (2020-09-30), iki to - 2021-09-01, jau būdamas nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, pripažįstant tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tačiau realiai M. K. abu teisės pažeidimus, numatytus ANK 187 straipsnio 2 dalyje, padarė tuo pačiu metu, nes tiek MB „(duomenys neskelbtini)“, tiek MB “(duomenys neskelbtinjki)“ mokestinis laikotarpis baigėsi tuo pačiu metu ir deklaracijas reikėjo pateikti iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos. Administracinis nusižengimas dėl MB “(duomenys neskelbtini)” deklaracijų nepateikimo kaip ir dėl MB ”(duomenys neskelbtini)” deklaracijų nepateikimo, buvo baigtas 2020-06-16, nes iki nustatyto termino pareiškėjas jų nepateikė, ir kaip jau buvo pasisakyta, abiejų bendrijų deklaracijas pateikė pavėluotai vienu metu, todėl šiuo atveju pakartotinumą pripažinti M. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe prieštarautų teisingumo ir protingumo principams (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus byloje nustatytas ir administracinių nuobaudų skyrimui reikšmingas aplinkybes (administracinio nusižengimo pavojingumą, M. K. elgesį po administracinio nusižengimo padarymo – stengėsi kuo greičiau pateikti deklaracijas, šalyje susiklosčiusią sudėtinga situaciją dėl COVID-19 pandemijos, į tai, kad MB “(duomenys neskelbtini)” nevykdė ūkinės veiklos ir pelno negavo), teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – atgrasyti pareiškėją nuo administracinių nusižengimų, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, nubausti ir apriboti galimybę daryti naujus nusižengimus, gali būti pasiekti taikant ANK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudos rūšį - įspėjimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. K. skundas tenkintinas, Klaipėdos apskrities VMI nutarimas Nr. VMI-03-ANR ­­̲ N-1345-2020 pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. spalio 21 d. nutarimą Nr. VMI-03-ANR ­­̲ N-1345-2020 ir juo paskirtą administracinę nuobaudą ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti įspėjimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.