Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.39.2.5.1.1.;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

2019 m. spalio 21 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Ateities g. 28-ojo namo savininkų bendrijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp ieškovės ir draudėjos J. G. buvo sudaryta Būsto draudimo sutartis TIA Nr. 354325675, kuria laikotarpiui nuo 2015 m. lapkričio 17 d. 00.00 val. iki 2016 m. lapkričio 16 d. 24.00 val. buvo apdrausta butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovės atstovė ekspertė vertintoja 2016 m. rugpjūčio 2 d. surašė turto sunaikinimo, sugadinimo aktą, kuriame nurodė, kad 2016 m. liepos 28 d. dėl lietaus kanalizacijos stovo avarijos buvo apgadintas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (užlietas minėto buto koridorius). Atsakovė yra atsakinga už minėtą įvykį, kadangi ji buvo steigta eksploatuoti daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), jo inžinerinę įrangą, organizuoti jų valdymą ir priežiūrą. Draudimo sutarties pagrindu ieškovė įvykį pripažino draudiminiu ir draudėjai J. G. išmokėjo 115,84 Eur dydžio draudimo išmoką. Iš Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad Ateities g. 28-ojo namo savininkų bendrija įsteigta 2002 m. vasario 14 d., siekiant racionaliai ir efektyviai eksploatuoti namą, jo inžinerinę įrangą bei jam priskirtą žemės sklypą, organizuojant valdymą ir priežiūrą, atstovauti bendrijos interesams. 2016 m. rugpjūčio 10 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl 115,84 Eur draudimo išmokos išieškojimo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė 115,84 Eur žalą atlygino nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 4.83 straipsnio 3 dalis numato, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. CK 6.263 numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija (toliau – bendrija) – ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įsteigtas naudoti, valdyti, prižiūrėti bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus arba juos sukurti bendrijos narių poreikiams, arba tenkinti kitus bendruosius poreikius. Bendrijos steigimo tikslas - įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai – pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise (Įstatymo 2 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, šiuo atveju atsakovė yra atsakinga už lietaus kanalizacijos stovo būklę, priežiūrą. Dėl atsakovės neveikimo, netinkamos bendrojo naudojimo inžinerinės įrangos – lietaus kanalizacijos stovo priežiūros, įvykus vandens pratekėjimui, ieškovės apdraustam turtui buvo padaryta 115,84 Eur žala. Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovei kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kompensuojamosios palūkanos gali būti mokamos ir esant deliktinei civilinei atsakomybei. Jeigu dėl delikto atsiradusi žala atlyginama pinigais, o ne natūra, tai atsiradusi prievolė yra piniginė. Tai reiškia, kad jai būdingi visi piniginių prievolių požymiai, taigi, ir palūkanos (CK 6.37 straipsnis). Kompensuojamosios palūkanos iš delikto atsiradusiai piniginei prievolei skaičiuotinos nuo žalos padarymo dienos, o jeigu žala atsirado vėliau, – nuo žalos atsiradimo dienos (CK 6.288 straipsnio 1 dalis). Skolininko prievolė mokėti kreditoriui kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas tampa vykdytina tik po pareikalavimo ją vykdyti (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013). Ieškovė 2016 m. rugpjūčio 10 d. atsakovei surašė pretenziją, kuria pareikalavo per 15 dienų sumokėti padarytą žalą. Atsakovė nustatytu terminu žalos neatlygino, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 16,58 Eur palūkanos, skaičiuojant penkių procentų dydžio metines palūkanas už 115,84 Eur sumą už 1045 dienų.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą taip pat yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.210, 6.245, 6.261, 6.263, 6.280, 6.288 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 115,84 Eur žalos atlyginimas, 16,58 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 70,08 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Iš atsakovės valstybei priteistinas 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ateities g. 28-ojo namo savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 148470594, 115,84 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų ir aštuoniasdešimt keturių centų) žalos atlyginimą, 16,58 Eur (šešiolikos eurų ir penkiasdešimt aštuonių centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 132,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 70,08 Eur (septyniasdešimties eurų ir aštuonių centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovės – akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.