Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Teismo procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.7, 45.4.2, 73, 78.3

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 6 d.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. R., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK atstovui Alvydui Balandžiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto 2010-10-14 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 130 Lt bauda, pagal 123 straipsnio 5 dalį paskirta 110 Lt bauda, pagal 124¹ straipsnio 6 dalį paskirta 35 Lt bauda, pagal 123 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio vyresnysis patrulis 2010-10-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. R. pažeidė KET 237, 238, 16 punktų reikalavimus, nes 2010-10-07 7 val. 45 min. Kovo 11-osios g., Šilalėje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) su pasibaigusiu laikinų valstybinio numerio ženklų galiojimu, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėjo su savimi transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio vyresnysis specialistas 2010-10-14 priėmė nutarimą, kuriuo A. R. pripažino kaltu padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 2 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskyrė 130 Lt baudą, pagal 123 straipsnio 5 dalį paskyrė 110 Lt baudą, pagal 124¹ straipsnio 6 dalį paskyrė 35 Lt baudą, pagal 123 straipsnio 2 dalį paskyrė administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.

Institucijos atstovas atsiliepimo motyvų pagrindu prašo asmens skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

A. R. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 2 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 20), tarnybiniame pranešime (b.l. 23) užfiksuotais duomenimis, paties prisipažinimu. Jam paskirtos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies, 2 dalies, 124¹ straipsnio 6 dalies sankcijose numatytos nuobaudos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. R. pažeidimo padarymo ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2010-05-12, 2010-05-27 ir 2010-08-24 priimtais nutarimais baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus piniginėmis baudomis. Institucija, nagrinėdama bylą, pagrįstai šią aplinkybę pripažino sunkinančia A. R. atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir įvertino skirdama nuobaudą. Iš pažymos apie asmens baustumą taip pat matyti, jog asmuo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 23 kartus ir tai jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusižengti nustatytai tvarkai ir darantį pažeidimus (b.l. 28-36). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjo prisipažinimas ir gailėjimasis negali būti vertinamas kaip nuoširdus. Akivaizdu, jog A. R. nesuvokia savo daromų pažeidimų pobūdžio ir pavojingumo ir jo elgesys nesikeičia.

Asmens, paraukto administracinėn atsakomybėn, motyvai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kad nesukėlė sunkių pasekmių, kad teisė vairuoti jam būtina darbinių funkcijų atlikimui, nes dirba vairuotoju, bei vykimui į darbą ir šeimos poreikiams, nagrinėjamoje byloje negali būti pakankamu pagrindu pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti atėmimą į sankcijoje numatytą alternatyvią švelnesnės nuobaudos rūšį baudą. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus pažeidimų pobūdį, tai, kad vienu metu padaryti keturi pažeidimai bei pažeidėjo asmenybę ir kitas nustatytas aplinkybes pripažįstama, jog skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto 2010-10-14 nutarimą, kuriuo A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 130 Lt bauda, pagal 123 straipsnio 5 dalį paskirta 110 Lt bauda, pagal 124¹ straipsnio 6 dalį paskirta 35 Lt bauda, pagal 123 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.