Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis K. B. 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir skirta K. B. įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam. Teikime nurodoma, kad K. B. į Lietuvos probacijos tarnybos (toliau LPT) Kauno regiono skyriaus registrą įtrauktas nuo 2024-03-15. 2024-03-19 asmuo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos tarnyba 2024-08-05 teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo, kadangi K. B. buvo baustas administracine tvarka: 2024-05-24 22 val. 25 min. nakties metu garsiai leido muziką, tokiais savo veiksmais trikdė kitų gyventojų ramybę ir poilsį. Surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 488 str. 2 d., 2024-06-13 skirta 280 eurų bauda. 2024-06-04 probuojamajam LPT dar kartą išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir teisinės pasekmės už probacijos sąlygų pažeidimus; 2024-06-13 13 val. 15 min. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 71 str. 1 d. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas, skirta 15 eurų bauda, kuri turėjo būti sumokėta iki 2024-08-03. Probuojamasis buvo nukreiptas dalyvauti į „Blaivybės akademijos“ konsultacijas ir suintensyvintas darbas su nuteistuoju. K. B. 2024-06-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d.

Po teismo nutarties su asmeniu buvo sutarta, kad atvyks į Probacijos tarnybą 2024-08-26, tačiau tą dieną asmuo trumpąja SMS žinute informavo, kad negali atvykti ir atvyks 2024-08-28, tačiau taip ir neatvyko, buvo skambinama telefonu, neatsiliepė. 2024-09-03 Probacijos tarnyba išsiuntė žinutę, kad asmuo turi atvykti 2024-09-03, neatvyko. 2024-09-03 nuvykta (duomenys neskelbtini), tačiau koridoriaus durys buvo užrakintos, belsta, skambinta skambučiu į koridoriaus duris, tačiau durų niekas neatidarė, skambinta nuteistajam telefonu - neatsiliepė. 2024-09-05 įtariant, kad galimai asmuo negyvena nurodytu adresu, nuvykta seniau gyventu adresu (duomenys neskelbtini), bendrauta su kaimynais, kurie teigė, kad K. B. būna (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, ten gyvenantis ir probacijai žinomas asmuo neįsileido, pro langą teigė, kad K. tuoj ateis pakalbėti, tačiau probuojamasis neatėjo, susisiekė telefonu ir nurodė, kad pats atvyks į probacijos tarnybą 2024-09-06, tačiau taip ir neatvyko. K. B. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje - 2024-07-26 buvo pradėta programa, sekantis vizitas buvo numatytas 2024-07-30, tą dieną nuteistasis atsiliepė telefonu, teigė, kad šiuo metu dirba ir negali kalbėti, susitarė, kad susisieks už valandos laiko, tačiau vėliau nebeatsiliepė. Su nuteistuoju bandyta susisiekti 2024 m. rugpjūčio 7 d., 8 d., 9 d., 28 d., 29 d., ir rugsėjo 3 d. - neatsiliepė, dėl šios priežasties asmuo nebaigė programos ir ji nutraukta;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - asmuo nesudaro sąlygų Probacijos tarnybai patikrinti asmenį savo gyvenamoje vietoje, bei neatvyksta į probacijos tarnybą, atsiskaityti apie įpareigojimo vykdymą;

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su oficialiu darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose - 2024-09-13 00 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, telefonu skambinta 3 kartus, neatsiliepė. Asmuo nesudaro sąlygų patikrinti, kaip vykdomas įpareigojimas, taip pat šiuo metu nėra tiksliai žinoma asmens gyvenamoji vieta;

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje - nuo 2024-08-05 nebesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, išbrauktas be teisės registruotis 6 mėnesius, nedirba.

- 2024-08-16 skirta 30 eurų bauda pagal ANK 71 str. 1 d., 2024-06-13 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, kuris nebuvo įvykdytas.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė - 92 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pervertinimas atliktas 2024-09-10, nustatyta aukšta rizika - 106 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nerezultatyvi sritis, į kurią reikia atkreipti dėmesį „Piktnaudžiavimas narkotikais“.

2024-09-12 organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėja ir pakilo iki aukštos, bei vidutinė didelės žalos rizika išlieka visuomenei, priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, probuojamasis nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti jį nuo daromų pažeidimų, nevykdo resocializacijos priemonių, nutarta kreiptis teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, jog nuteistojo nusikalstamumo rizika padidėjusi, visiškai piktybiškai nebendradarbiauja ir nebendrauja su probacijos tarnybos atstovais, nevykdo nė vieno teismo duoto įpareigojimo, nei bendrų įpareigojimų. Pažada atvykti, bet neatvyksta. Atstovė patvirtino, jog K. B. sms žinute informavo apie šio teismo posėdžio laiką ir vietą, pastarasis atrašė, jog posėdyje dalyvaus.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis K. B. į teismo posėdį neatvyko, apie jį buvo informuotas asmeniškai telefonu- tekstine žinute, pateikė atsakymą: „taip dalyvausiu“. Į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu: 1) probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimui nagrinėti pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis K. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu atidėjus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą buvo įpareigotas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. kovo 15 d. Probacijos tarnyboje 2024 m. kovo 19 d. K. B. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareįgojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Vis dėlto, nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. ir šiuo metu nuteistasis iš esmės nebevykdo jokių jam teismo paskirtų pareigų, nesilaiko bendrųjų probuojamų asmenų pareigų. Kaip matyti iš teikimo turinio bei asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Be to, jis ne kartą buvo baustas administracine tvarka, K. B. 2024-06-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. 2024-08-12 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo paskirtos papildomos pareigos: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su oficialiu darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo). Nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuteistasis probacijos tarnybos atstovų nerandamas, neatvyko 2024-08-26, tačiau tą dieną asmuo trumpąja SMS žinute informavo, kad negali atvykti ir atvyks 2024-08-28, tačiau taip ir neatvyko, buvo skambinama telefonu, neatsiliepė. 2024-09-03 Probacijos tarnyba išsiuntė žinutę, kad asmuo turi atvykti 2024-09-03, neatvyko. 2024-09-03 nuvykta (duomenys neskelbtini), tačiau koridoriaus durys buvo užrakintos, belsta, skambinta skambučiu į koridoriaus duris, tačiau durų niekas neatidarė, skambinta nuteistajam telefonu - neatsiliepė. 2024-09-05 įtariant, kad galimai asmuo negyvena nurodytu adresu, nuvykta (duomenys neskelbtini), bendrauta su kaimynais, kurie teigė, kad K. B. būna (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, ten gyvenantis ir probacijai žinomas asmuo neįsileido, pro langą teigė, kad K. tuoj ateis pakalbėti, tačiau probuojamasis neatėjo, susisiekė telefonu ir nurodė, kad pats atvyks į probacijos tarnybą 2024-09-06, tačiau taip ir neatvyko. K. B. nevykdo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje - 2024-07-26 buvo pradėta programa, sekantis vizitas buvo numatytas 2024-07-30, tą dieną nuteistasis atsiliepė telefonu, teigė, kad šiuo metu dirba ir negali kalbėti, susitarė, kad susisieks už valandos laiko, tačiau vėliau nebeatsiliepė. Su nuteistuoju bandyta susisiekti 2024 m. rugpjūčio 7 d., 8 d., 9 d., 28 d., 29 d., ir rugsėjo 3 d. - neatsiliepė, dėl šios priežasties asmuo nebaigė programos ir ji nutraukta. Nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - asmuo nesudaro sąlygų Probacijos tarnybai patikrinti asmenį savo gyvenamoje vietoje, bei neatvyksta į probacijos tarnybą, atsiskaityti apie įpareigojimo vykdymą; taip pat nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su oficialiu darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose - 2024-09-13 00 val. 03 min., nuvykta (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, telefonu skambinta 3 kartus, neatsiliepė. Asmuo nesudaro sąlygų patikrinti, kaip vykdomas įpareigojimas, taip pat šiuo metu nėra tiksliai žinoma asmens gyvenamoji vieta.

Aptarti duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis piktybiškai ir tyčia pažeidė probacijos sąlygas, kurios jam buvo tinkamai išaiškintos ir suprantamos. Jis iš esmės nevykdo jokių teismo jam skirtų pareigų, probacijos sąlygų, net ir po to, kai jam jos buvo pakartotinai išaiškintos.

Teismo vertinimu, tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog probacija nuteistajam nėra ir nebegali būti efektyviai vykdoma. Iš teikimo bei asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo buvo įvertinta 92 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pervertinimas atliktas 2024-09-10, nustatyta aukšta rizika - 106 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

2024-09-12 organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėja ir pakilo iki aukštos, bei vidutinė didelės žalos rizika išlieka visuomenei, priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, probuojamasis nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti jį nuo daromų pažeidimų, nevykdo resocializacijos priemonių.

Aptartos aplinkybės, taip pat duomenys apie nuteistojo atžvilgiu pradėtą naują ikiteisminį tyrimą (byla nagrinėjama Kauno apylinės teismo Kėdainių rūmuose), sudaro pagrindą spręsti, kad šiuo atveju egzistuoja visos sąlygos, numatytos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje, panaikinti nuteistajam K. B. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi probacijos laikotarpiu didėjant nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, nuteistajam visiškai nebendradarbiaujant su probacijos tarnyba yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas toliau ją tęsiant nebus pasiektas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu K. B. pritaikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, jį pasiunčiant atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu K. B. pritaikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.