Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei A. N.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui D. E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-01-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-383-1000/2022 neterminuotai apribota tėvų R. R. ir A. J. valdžia nepilnamečio vaiko D. E. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismo 2022-01-24 nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

2. Skyrius prašo nepilnamečiam vaikui D. E. R. nustatyti nuolatinę globą, suinteresuotą asmenį N. Č., kuri yra mergaitės laikinoji globėja ir su kuria nustatyta mergaitės gyvenamoji vieta, paskirti nuolatine globėja. Skyriuje surinkti duomenys leidžia teigti, kad N. Č. tinkamai pasirūpins nepilnamete, formuos ir įtvirtins jai socialiai priimtiną elgesį, užtikrins jai ugdymą, švietimo pagalbą, socialines, sveikatos priežiūros ir kitas paslaugas, sugebės tinkamai patenkinti vaiko poreikius ir saugumą. Duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą Skyrius neturi, taip pat Skyrius nėra gavęs iš kitų asmenų prašymų globoti nepilnametę D. E. R.. Pati N. Č. yra pateikusi prašymą paskirti ją mergaitės globėja, Skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl N. Č. pradinio įvertinimo, ji turi tinkamas gyvenimo sąlygas, su mergaite jų santykiai šilti ir artimi, ji neserga ligomis, dėl kurių negalėtų būti skiriama globėja, todėl rekomenduoja N. Č. skirti nuolatine D. E. R. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

4. Byloje nustatyta, kad D. E. R. likusi be tėvų globos, nes jos tėvams R. R. ir A. J. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-01-24 sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia. Nepilnametei Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa nuo 2021-04-09, jos laikinąja globėja paskirta N. Č., kuri nepilnamete rūpinasi ir ją prižiūri.

5. N. Č. prašo būti paskirta nepilnametės mergaitės nuolatine globėja, pagal sveikatos būklę gali būti globėja, ji vaikaite rūpinasi ir ją augina nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio. Skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad N. Č. tinkamai vykdo globėjos pareigas, sudaro tinkamas sąlygas vaikui augti ir vystytis, N. Č. namų aplinka vaikui pažįstama, Skyrius nėra gavęs kitų asmenų prašymų dėl nuolatinio globėjo skyrimo, todėl gali būti paskirta nuolatine mergaitės globėja. Išvadoje taip pat nurodė, jog N. Č. neteista, administracine tvarka nebausta, kliūčių, dėl kurių N. Č. negalėtų būti paskirta globėja, nėra.

6. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnio 1-2 dalys). D. E. R., gim. (duomenys neskelbtini), neturi keturiolikos metų. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad mergaitės tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią jos atžvilgiu, nepilnametė liko be tėvų globos, todėl jos priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitam asmeniui nustatant nuolatinę globą (3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

7. Nuo 2020-10-12 D. E. R. nustatyta laikinoji priežiūra, o nuo 2021-04-09 mergaitei nustatyta laikinoji globa, jos gyvenamoji vieta nustatyta pas N. Č.. Skyriuje 2021-04-12 gautas N. Č. prašymas būti paskirta nepilnamečio vaiko globėja. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, išvada, kiti rašytiniai dokumentai patvirtina, kad N. Č. užtikrina nepilnametei D. E. R. tinkamą priežiūrą, auklėjimą, jos teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, sutinka toliau rūpintis nepilnamete vaikaite.

8. N. Č. pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų, sugeba tinkamai rūpintis nepilnamečiu vaiku, jį prižiūrėti, Skyrius 2021-04-14 priėmė teigiamą sprendimą dėl N. Č. pradinio įvertinimo dėl vaiko globos. N. Č. neteista, administracine tvarka nebausta. Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę D. E. R., prašymų nebuvo gauta. Šie argumentai leidžia spręsti, kad N. Č. asmeninės savybės atitinka globėjai keliamus reikalavimus. Tarp jos ir mergaitės yra susiklostę artimi socialiniai ryšiai, jos paskyrimas globėja labiausiai atitinka nepilnametės interesus, kliūčių, nustatytų CK 3.269 straipsnyje, N. Č. skirti globėja nėra, todėl N. Č. skiriama nepilnametės D. E. R. globėja (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

9. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad nepilnametė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, tačiau turi teisę gauti išmokas, išlaikymą, todėl N. Č. skiriama nepilnametei priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

10. Globėjai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243, 3.271, 3.272, 4.240, straipsniuose.

11. Vaiko globos vieta gali būti globėjo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgus į tai, kad mergaitė jau ilgą laiką gyvena N. Č. gyvenamojoje vietoje, čia jai sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, nepilnametės nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma globėjos N. Č. gyvenamojoje vietoje, nes tai atitinka vaiko interesus.

12. Nutartis dėl globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

13. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 15 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

nustatyti D. E. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą N. Č. šeimoje ir N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nuolatine D. E. R. globėja, turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti D. E. R. gyvenamąją vietą globėjos N. Č. gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti, kad N. Č. turi globėjos teises ir pareigas, numatytas CK 3 knygos VII dalies XVII, XVIII skyriuose.

Nutartį dėl globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartį per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.