Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, išsituokęs, dirba Jungtinėje Karalystėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu;

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis Nyderlandų įmonėje (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. ir A. S. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: V. B. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. gruodžio 22 d. dienos metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie parduotuvės „Armijai ir civiliams“, adresu Taikos pr. 52, Klaipėdos m., A. S. radus bei perdavus jam AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu bei šios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. PIN kodą, ir abiem nusprendus ja pasinaudoti, V. B. kartu su A. S. neteisėtai laikė pas save iki 2014 m. gruodžio 26 d. 18.00 val., iki kol abu atliko finansines operacijas ir kortelę bei PIN kodą išmetė.

Be to, V. B. ir A. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: V. B. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę neteisėtai panaudoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. gruodžio 22 d. kartu atvyko automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie AB SEB bankomato ATM 119, adresu Taikos pr. 32A, Klaipėdos m., kur 13:18 val. neteisėtai panaudojo AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, V. B. įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo bei bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje, naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. išgrynino E. G. B. sąskaitoje buvusius 2000 Lt (579,24 Eur) bei juos užvaldė abu pasidalindami. Tęsdami nusikalstamą veiką, kartu, tą pačią dieną, 13:22 val., 13:31 val. bei 13:36:30 val. AB SEB banko bankomate ATM 119, esančiame Taikos pr. 32A, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, V. B. įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo bei bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje, naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. išgrynino E. G. B. sąskaitoje buvusius 6000Lt (1737,72 Eur), t.y. kiekvieną kartą minėtu laiku po 2000 Lt (579,24 Eur) bei juos užvaldė abu pasidalindami. Be to, tą pačią dieną, toje pačioje vietoje 13:36:51 val. atlikdamas minėtus veiksmus pasikėsino savo ir bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje, naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 1000 Lt (289,62 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. Tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę neteisėtai panaudoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. gruodžio 23 d. kartu atvyko automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie AB SEB banko bankomato ATM 345, adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėdos m., kur 00:10 val. neteisėtai panaudojo AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, V. B. įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją, pasikėsino savo ir bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje ir stebėjo jį per atstumą, naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 2000 Lt (579,24 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. Tokie patys veiksmai minėtoje vietoje 00:35:19 val. buvo atlikti siekiant abiejų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 2000 Lt (579,24 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. Toliau atlikdami minėtus veiksmus, V. B. kartu su A. S., tą pačią dieną, 00:35:59 val. AB SEB bank bankomate ATM 345, esančiame Butkų Juzės g. 9, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo AB SEB bank elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, V. B. įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo bei bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje ir stebėjo jį per atstumą, naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. išgrynino E. G. B. sąskaitoje buvusius 500 Lt (144,81 Eur) bei juos užvaldė abu pasidalindami. Tą pačią dieną 00:36 val. V. B. pasikėsino savo ir bendrininko A. S. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 300 Lt (86,89 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. 00:37:25 val. atlikdamas minėtus veiksmus pasikėsino savo ir bendrininko A. S. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 200 Lt (57.92 Eur), 00:37:58 val. - 100 Lt (28.96 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. Tęsdami nusikalstamą veiką, V. B. kartu su A. S., tą pačią dieną, kartu atvyko prie AB Swedbank bankomato ATM H169, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., kur 00:56 val. neteisėtai panaudojo AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, V. B. įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir savo bei bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje ir stebėjo jį per atstumą, naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. išgrynino E. G. B. sąskaitoje buvusius 200 Lt (57,92 Eur) bei juos užvaldė abu pasidalindami. Atlikdamas minėtus veiksmus 00:57:07 val., 00:57:53 val., 00:58 val. V. B. išgrynino iš viso 6000Lt (1737,72 Eur), t.y. kiekvieną kartą minėtu laiku po 2000Lt (579,24 Eur) bei juos užvaldė kartu su A. S. pinigus pasidalindamas. 00:59:22 val. V. B. pasikėsino savo ir bendrininko A. S. naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 1800 Lt (521,32 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. 00:59:22 val. pasikėsino išgryninti 1800 Lt (521,32 Eur), 00:59:49 val. - 1700 Lt ( 492,35 Eur), 01:00:05 val. - 1600 Lt ( 463,39 Eur), 01:00:21 val. - 1500 Lt (434,43 Eur), 01:00:38 val. - 1400 Lt (405,47 Eur), 01:00:53 val. - 1300 Lt ( 376,51Eur), 01:01:10 val. - 1200 Lt (347,54 Eur), 01:01:25 val. - 1000 Lt (289,62 Eur), 01:01:43 val. - 900 Lt (260,66 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. 01:01:57 val. V. B. išgrynino E. G. B. sąskaitoje buvusius 800 Lt (231,70 Eur) bei juos užvaldė kartu su A. S. pasidalindami. Be to, tą pačią dieną, 23:49:30 val. V. B. pasikėsino abiejų naudai išgryninti 2000 Lt (579,24 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. 2014 m. gruodžio 24 d. 00:34:39 val. V. B. atlikdamas anksčiau minėtus veiksmus AB Swedbank bankomate ATM H169, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pasikėsino savo ir bendrininko A. S., kuris tuo metu laukė automobilyje ir stebėjo jį per atstumą, naudai apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. išgryninti E. G. B. sąskaitoje buvusius 2000 Lt (579,24 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. 01:13:59 val., 01:14:36 val., 01:15:17 val. AB SEB banko bankomate ATM 119, esančiame Taikos pr. 32A, Klaipėdos m., išgrynino 6000Lt (1737,72 Eur), t.y. kiekvieną kartą minėtu laiku po 2000 Lt (579,24 Eur) bei juos užvaldė, pinigus pasidalindamas su A. S.. O 01:15:51 val. AB SEB banko bankomate ATM 119, esančiame Taikos pr. 32A, Klaipėdos m. išgrynino 1000 Lt (289,62 Eur) bei juos užvaldė, pinigus pasidalindamas su A. S.. Tokiu būdu V. B. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo naudai įgijo E. G. B. priklausančio turto už 20500 Lt (5937,22 Eur).

Be to, V. B. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: V. B., 2014 m. gruodžio 26 d. 17:42:19 val. AB Swedbank bankomate ATM H169, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. G. B. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, t.y. nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją ir pasikėsino savo naudai apgaule įgyti E. G. B. priklausančius 2220 Lt (637,16 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl lėšų trūkumo. 17:42:37 val. AB Swedbank bankomate ATM H169, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m. atlikdamas minėtus veiksmus savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. išgrynino E. G. B. sąskaitoje buvusius 2000 Lt (579,24 Eur) bei juos užvaldė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 17:43:25 val. AB Swedbank bankomate ATM H169, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m., atlikdamas minėtus veiksmus pasikėsino savo naudai apgaule įgyti E. G. B. priklausančius 220 Lt (63,72 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl lėšų trūkumo. Be to, AB Swedbank bankomate ATM H169, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m. atlikdamas minėtus veiksmus pasikėsino savo naudai 17:43:36 val. apgaule įgyti E. G. B. priklausančius 200 Lt (57,92 Eur), 17:44:00 val. - 180 Lt (52,13 Eur), 17:44:10 val. - 100 Lt (28,96 Eur), tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl lėšų trūkumo. Tokiu būdu V. B. apgaule savo naudai įgijo E. G. B. priklausančio turto už 579,24 Eur (2000 Lt).

Kaltinamasis V. B. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad A. S. pažįsta senai. A. rado kortelę, atvažiavo pas jį, bekalbant parodė kortelę ir kortelės PIN kodą, jis buvo parašytas ant lapuko. PIN kodas sutapo su jo gimimo metais, todėl abiem kilo mintis pasisavinti pinigus. Jį tuo metu žadėjo atleisti iš tuometinės darbovietės. Gruodžio 22 dieną nuvažiavo su A. prie bankomato. Jis nuėjo prie bankomato, patikrino sąskaitą, grįžus į automobilį, pasakė, kad yra pinigų. Visą laiką jis nuiminėjo pinigus, paskui pinigus pasidalindavo. Per visą laiką nuėmė apie 20 000 Lt. Visų pinigų nėjo nusiimti, nes buvo limitas 6000 ar 7000 Lt. Paskui abu nusprendė palikti truputį pinigų ir išmesti kortelę, bet jis taip ir neišmetė kortelės. Gruodžio 26 d. vienas pats nuėjo prie bankomato ir nusiėmė dar 2000 Lt. Iš tų pinigų gražino skolas, ir dalį pinigų po to grąžino nukentėjusiajai. Jis pamatė, kad per žinias rodo jo nuotrauką, į jo darbovietę atvažiavo pareigūnai. Savo poelgį vertina blogai, nori žalą kuo greičiau atlyginti, atsiprašė nukentėjusiosios. Mano, kad likusią sumą gali grąžinti per 10 mėn. Sutinka atlyginti tiek turtinę, tiek neturtinę žalą bei advokatui patirtas išlaidas.

Kaltinamasis A. S. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo V. B.. Jis rado kortelę, vaiką ir draugę nuvežė į Akropolį ir sumanė užsukti pas krikšto tėvą, V. B.. Jam radus kortelę, nebuvo minties pasisavinti pinigus, mano, kad jam vienam nebūtų užtekę drąsos. Po to pinigų nuėmimas vyko taip, kaip pasakojo V., pinigus po to pasidalindavo po lygiai. Kad gruodžio 26 dieną V. nebuvo išmetęs kortelės, jis nežinojo. Jis už pasisavintus pinigus atidavė skolas antstoliams. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka visiškai. Dalį žalos atlygino, pilnai su kita dalimi sutinka.

Kadangi abu kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – nuoseklūs kaltinamųjų parodymai teisminio nagrinėjimo metu, ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios E. G. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, banko sąskaitos išrašas, vaizdo įrašas ir kiti anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji V. B. bei A. S. neteisėtai laikė bei disponavo svetima, nukentėjusiajai E. G. B. priklausančia elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis finansinėms operacijoms inicijuoti bei ją panaudoję, apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai priklausantį turtą. Minėti kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. l d.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tokios aplinkybės: abu kaltinamieji prisipažino ir gailėjosi padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atlygino dalį žalos, atsiprašė nukentėjusiosios.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. B. teisiamas pirmą kartą, padarė tris apysunkius nusikaltimus ir du nesunkius nusikaltimus, dirba, savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, dėl savo elgesio gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino dalį jai padarytos žalos. Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.

Kaltinamasis A. S. teisiamas pirmą kartą, padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba, savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, dėl savo elgesio gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino dalį jai padarytos žalos. Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės jiems mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., 5 p., daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti –kompaktinė plokštelė, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotina byloje (t. 1, b.l. 39).

Byloje nukentėjusioji E. G. B. pareiškė patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamųjų jai priteisti 4929,02 EUR turtinę žalą 1000 EUR dydžio neturtinę žalą bei 100 EUR išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Kaltinamieji pareikštą patikslintą civilinį ieškinį pripažino, su jo dydžiu sutiko, įsipareigojo žalą atlyginti, ieškinio pagrįstumą patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, todėl, kaltinamuosius pripažinus kaltais, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. B. E. G. B. po ieškinio pateikimo teismui dienos – tai yra 2015-08-31 - atlygino dar 190 EUR padarytos žalos (t. 2, b.l. 65), byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies, solidariai iš kaltinamųjų nukentėjusiajai priteisiant 4739,02 EUR turtinei žalai, 1000 EUR neturtinei žalai atlyginti bei 100 EUR advokato paslaugoms apmokėti.

Šioje baudžiamojoje byloje 2015-06-29 prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir laikinai apribotos V. B. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paskiriant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti visu turtu (apribojimo mastas – 4929,02 Eur). Nuosavybės teisių apribojimas paskirtas iki 2015-12-29 (t. 1., b.l. 105-109). Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį kaltinamajam V. B., be to iš dalies patenkinus nukentėjusiosios civilinį ieškinį byloje, laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas civilinio ieškinio vykdymo užtikrinimui (BPK 151 str. 6 d., 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,-

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir jam paskirti:

-pagal BK 214 str. 1 d. 30 MGL (1129,50 EUR) dydžio baudą;

-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo iki 2014-12-26) 30 MGL (1129,50 EUR)dydžio baudą;

-pagal 182 str. 1 d. (dėl svetimo turto įgijimo apgaule iki 2014-12-26) 20 MGL (753 EUR) dydžio baudą;

-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2014-12-26) 30 MGL (1129,50 EUR) dydžio baudą;

-pagal BK 182 str. 1 d. (dėl svetimo turto įgijimo apgaule iki 2014-12-26) 20 MGL (753 EUR) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. bei BK 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesnėmis bausmėmis apimant švelnesnes, po to, minėtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu su pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. B. paskirti 75 MGL (2823,75 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. 2 d. nuostatomis, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam nustatyti 50 MGL, t.y. 1882,50 EUR dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam V. B., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per vienerių metų laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir jam paskirti:

-pagal BK 214 str. 1 d. 30 MGL (1129,50 EUR) dydžio baudą;

-pagal BK 215 str. 1 d. (dėl svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo iki 2014-12-26) 30 MGL (1129,50 EUR) dydžio baudą;

-pagal 182 str. 1 d. (dėl svetimo turto įgijimo apgaule iki 2014-12-26) 20 MGL (753 EUR)dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. bei BK 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, po to, minėtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu su pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti 48 MGL (1807,20 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. 2 d. nuostatomis, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam nustatyti 32 MGL, t.y. 1204,80 EUR dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. S., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per vienerių metų laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir solidariai iš kaltinamųjų V. B. ir A. S. nukentėjusiajai E. G. B. priteisti 4739,02 EUR turtinės žalos atlyginimui, 1000 EUR neturtinės žalos atlyginimui bei 100 EUR advokato paslaugoms apmokėti.

Byloje taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. B. nekilnojamajam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti ieškinio vykdymo užtikrinimui iki bus atlygintas byloje pareikštas civilinis ieškinys.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., 5 p., daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti –kompaktinę plokštelę saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.