Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, nesimokantis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1994-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01);1995-01-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01);1996-05-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01);1998-04-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 45 str. (galiojo iki 2003-05-01);1998-09-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 45 str. (galiojo iki 2003-05-01);1999-08-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 45 str. (galiojo iki 2003-05-01);1999-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 45 str. (galiojo iki 2003-05-01); 2000-01-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232 str. 1 d., 232 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str.1 d., 42 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01);2001-03-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01);2001-04-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01);2004-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2005-06-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 2005-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.; 2006-04-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d.2006-06-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.;2006-07-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;2007-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;2007-11-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;2008-01-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.;2008-04-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;2008-07-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;2009-12-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.;2010-06-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.;2010-09-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštas 45 paros,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-10-31 apie 13 val. 05 min., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme nulupo automobilio „Volvo S 60”, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kuris priklauso nukentėjusiajam S. K., priekines apdailos groteles 1275,42 Lt vertės ir iš įvykio vietos pasišalino, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo S. K., tai yra tokiais savo veiksmais jis pasikėsino pagrobti svetimą – nukentėjusiajam S. K. priklausantį 1275,42 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ir parodė, kad 2011 m. spalio 31 d., apie 13 val. 05 min. važiavo troleibusu ir pamatė, kad stovi „Volvo“ automobilis. Išlipo iš troleibuso, priėjo prie automobilio ir nulupo priekines automobilio apdailos groteles (plastmasines). Jas paslėpė striukėje, galvojo, kad parduos Kalvarijų turguje už 50 Lt (tokią kainą nusistatė pats), bet buvo sulaikytas automobilių savininkų prie „Ikiuko“ parduotuvės. Sutinka atlyginti padarytą žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l. 30-31).

Nukentėjusysis S. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis pamatė, kad prie automobilio pritūpęs asmuo. Matė, kaip jis pasikišo po striuke groteles ir nuėjo link „Ikiuko“ pusės. Jam einant link tilto pusės, jis jį pasivijo, kaltinamasis išmetė groteles ir sėdo į troleibusą. Tuomet jis troleibuso vairuotojui parodė, kad sustotų, vairuotojas laukė. Pakvietė jį išlipti, pastarasis pasakė, kad niekur neeis. Tuomet buvo iškviesta policija, kuri atvyko ir sulaikė kaltinamąjį. Papildomai paaiškino, kad grotelėmis naudotis nebegalima, jų vertė 1275 Lt, prašo iš kaltinamojo priteisti žalą. Atpažino A. K. kaip asmenį, kuris pavogė groteles.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. K. davė iš esmės analogiškus parodymus 9b.l. 16-17).

Liudytojas R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam grįžus iš parduotuvės tėvas pasakė, kad iš automobilio žmogus išlupo ir pavogė groteles, tėvas sulaikė tą pilietį ir iškvietė policiją. Pats asmeniškai jis nieko nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l. 15).

Apžiūros protokolais apžiūrėti automobilis „Volvo S 60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo priekinė apdaila, kuri po apžiūros grąžinta nukentėjusiajam S. K. (b.l. 8-9, 11-13).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Nustatyta, kad A. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-10-31 apie 13 val. 05 min., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme nulupo automobilio „Volvo S 60”, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kuris priklauso nukentėjusiajam S. K., priekines apdailos groteles 1275,42 Lt vertės ir iš įvykio vietos pasišalino, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo S. K., tai yra tokiais savo veiksmais jis pasikėsino pagrobti svetimą – nukentėjusiajam S. K. priklausantį 1275,42 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad važiuodamas troleibusu jis pamatė, kad stovi „Volvo“ automobilis. Išlipo iš troleibuso, priėjo prie automobilio ir nulupo priekines automobilio apdailos groteles, paslėpė jas striukėje ir norėjo parduoti Kalvarijų turguje, tačiau buvo sulaikytas automobilio savininkų. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiojo S. K. parodymai, liudytojo R. K. parodymai, apžiūrps protokolai, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta, abejonių nekelia. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad buvo pasikėsinta pagrobti svetimą 1275,42 Lt vertės turtą, į A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę ir asmens duomenis, į tai, kad A. K. teistas jau 24 kartus, daug kartų už turtines nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusysis S. K. pareiškė 1275 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 19, 20, 21). Civilinis ieškinis įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir paskirti jam 4 mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-31 d. 13 val. 25 min. iki 2011-11-02 d. 12 val. 50 min., ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Nukentėjusioso S. K. pareikštą 1275 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. K. 1275 Lt S. K. turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.