Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ (toliau – ir UAB „Bitė Lietuva“, Bendrovė) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2024 m. gruodžio 19 d. nutarimo (reg. 2024-12-20 Nr. TN-829) „Dėl ūkio subjektui Telia Lietuva, AB nustatytų įpareigojimų pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas) rezoliucinės dalies 2 punktą; 2) įpareigoti Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybą iš naujo nuspręsti dėl sankcijos Telia Lietuva, AB skyrimo ir paskirti ekonominę sankciją (baudą). Pareiškėja prašė priteisti bylinėjimosi teisme išlaidas.

Skunde teismui nurodo, kad Telia Lietuva, AB tęsiant sisteminį piktnaudžiavimą didele įtaka rinkoje ir piktybišką jai nustatytų įpareigojimų pažeidinėjimą, Bendrovė 2023 m. vasario 27 d. pateikė skundą Tarnybai dėl Telia Lietuva, AB veiksmų, kurie pažeidžia elektroninių ryšių veiklą reglamentuojančius teisės aktus. Šio skundo pagrindu Tarnyboje buvo inicijuotas Telia Lietuva, AB veiksmų tyrimas. Bendrovė į Tarnybos vykdomą tyrimą dėl Telia Lietuva, AB pažeidimų pateikė visą informaciją, susijusią su Telia Lietuva, AB atsisakymu suteikti Bendrovei DPP prieigą 277 Kliento pardavimo taškuose. 2024 m. liepos 18 d. nutarimu „Dėl ginčo tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Telia Lietuva, AB nagrinėjimo“ Tarnyba tenkino Bendrovės prašyme nurodytus reikalavimus bei pripažino, kad: Telia Lietuva, AB nepagrįstai prašyme nurodytais atvejais pateikė neigiamą TG tyrimo atsakymą; Telia Lietuva, AB pažeidė Įsakymo 4.1.1 papunkčiu nustatytą įpareigojimą suteikti prieigą; Telia Lietuva, AB pažeidė Prieigos taisyklių 17 punktą. Priėmus Tarnybos 2024 m. liepos 18 d. nutarimą, skundo nagrinėjimas dar vis tebesitęsė. Įvertinusi skundą ir atlikusi Telia Lietuva, AB veiksmų tyrimą, Tarnyba 2024 m. spalio 17 d. protokoliniu nutarimu Nr. TP-151 patvirtino pareigūnų 2024 m. spalio 17 d. teikimą „Dėl ekonominės sankcijos skyrimo“. Teikime buvo konstatuota, jog yra pagrindas įpareigoti Telia Lietuva, AB nedelsiant nutraukti pažeidimą sudarančius veiksmus bei skirti ekonominę sankciją. 2024 m. gruodžio 19 d. Tarnyba užbaigė Bendrovės skundo pagrindu pradėtą tyrimą ir priėmė Nutarimą, kuriuo konstatavo, kad Telia Lietuva, AB, būdama pripažinta didelę įtaką rinkoje turinčiu ūkio subjektu ir privalėdama vykdyti jai Įsakymu nustatytus įpareigojimus, pažeidė Įsakymo 4.1.1 papunktyje nustatytą įpareigojimą suteikti prieigą, Įsakymo 4.2.1 papunktyje nustatytą nediskriminavimo įpareigojimą ir Prieigos taisyklių 17 punktą. Nepaisant ilgą laiką, jau ilgiau nei šešerius metus, besitęsiančio, sisteminio, nuolatinio ir tendencingo Telia Lietuva, AB elgesio pakartotinai pažeidžiant tuos pačius teisės aktus, Tarnyba Nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nepagrįstai nusprendė Telia Lietuva, AB vietoje realios ekonominės sankcijos (baudos) skirti tik įspėjimą.

Bendrovė nurodo, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog administraciniame sprendime turi būti nurodyta administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės ir administracinio sprendimo motyvai, tačiau Tarnyba, spręsdama dėl sankcijos Telia Lietuva, AB skyrimo bei priimdama Nutarimo rezoliucinės dalies 2 punktą, viso labo paviršutiniškai, nemotyvuotai ir neįsigilinus į Telia Lietuva, AB vykdomų nuolatinių, šiurkščių teisės aktų pažeidimų turinį, tęstinumą bei visumą, konstatavo, kad neva aplinkybių visuma Tarnybai suteikia pagrindą teigti, kad Telia Lietuva, AB pažeidimai atitinka visas Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme (toliau – ir ERĮ) 83 straipsnio 3 dalyje numatytas sąlygas. Nors ERĮ 83 straipsnio 3 dalis būtent ir nustato aiškias ir konkrečias sąlygas, kokiu atveju pažeidimas gali būti laikomas mažareikšmiu ir, atitinkamai, už tokį pažeidimą gali būti skiriamas įspėjimas, neskiriant ekonominės sankcijos. Konkrečiai, tam, kad pažeidimas būtų laikomas mažareikšmiu, turi egzistuoti šių sąlygų visuma: ūkio subjektas neturi būti padaręs esminės žalos viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (arba) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų ir (arba) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų gavėjų interesams; ūkio subjektas turi būti nutraukęs pažeidimą; ūkio subjektas turi būti pašalinęs pažeidimo padarinius; teisės aktų reikalavimų laikymasis, atsižvelgiant į pažeidimo faktines aplinkybes, gali būti užtikrintas kitais būdais ir (arba) kitomis priemonėmis. Taigi, imperatyvus šios nuostatos pobūdis neleidžia viešojo administravimo subjektui – šiuo atveju, Tarnybai – spręsti dėl ERĮ 83 straipsnio 3 dalies nuostatos taikymo nesant nustatytų aukščiau išvardintų sąlygų visumos. Tarnyba padarė klaidingą išvadą dėl galimybės, vadovaujantis ERĮ 83 straipsnio 3 dalimi, Telia Lietuva, AB neskirti ekonominės sankcijos (baudos), akivaizdžiai ne tik neįvertinusi visų aktualių aplinkybių, būtinų administraciniam sprendimui priimti, bet ir niekaip neištyrusi bei nepagrindusi visų ERĮ 83 straipsnio 3 dalies taikymo egzistavimo.