- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-126-630/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00180-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
A. L. prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-220-630/2016 pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje (du epizodai), ir nubaudė subendrinta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. L. teigia, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo laiku ir tinkamai. Jis taip pat nurodo, jog praėjo daugiau nei šeši mėnesiai nuo nuobaudos paskyrimo – pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko. A. L. nurodo, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas buvo neapgalvotas ir atsitiktinis poelgis, administracinės atsakomybės nevengė, savanoriškai padėjo išsiaiškinti padaryto pažeidimo aplinkybes ir mano, kad paskirtos nuobaudos tikslai pasiekti ir dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo nėra jokių kliūčių.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atsiliepimu prieštaravo, kad A. L. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, A. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą ir jam 2017-02-17 surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.
Šiuo atveju pripažintina, jog A. L. neturi teisės prašyti sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi, nors ir praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, tačiau po nuobaudos paskyrimo padarė naują administracinį nusižengimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (nuo 2016-05-03 iki 2017-05-02) A. L. 2017-02-17 padarė administracinį nusižengimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu (vairavo automobilį neturėdamas dviejų metų stažo, ant kurio nebuvo žalio klevo lapo formos kvadratinio skiriamojo ženklo (ANK 417 straipsnio 8 dalis)), už kurį jam 2017-02-17 paskirtas įspėjimas. Nustačius šią aplinkybę, kuri atskleidžia, kad pažeidėjas atitinka ne visas privalomas sąlygas, kurios yra numatytos ATPK 329 straipsnyje, svarstyti kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą) yra netikslinga ir A. L. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.