Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui I. B., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Atsakovui pripažinus ieškinį iš dalies, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį šiame sprendime dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta, surašytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paslaugų sutarties sampratą paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

5. Nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė UAB „Cgates“ su atsakovu I. B. 2017 m. birželio 17 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 20170616/172344, pagal kurios priedą Nr. 1 atsakovui buvo suteiktos interneto ryšio paslaugos adresu (duomenys neskelbtini). Taigi tarp šalių susiklostė atlygintinių paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai. Kadangi paslaugą ir prekę įsigijo fizinis asmuo savo asmeniniams (šeimos) poreikiams tenkinti iš paslaugų tiekėjo verslininko, šalių sudaryta sutartis laikytina vartojimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 4 dalį vartojimo paslaugų sutarčiai taikomos šio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis.

6. Nustatyta, kad pradinė kreditorė atsakovui už pagal ginčo sutartį suteiktas paslaugas 2017 m. rugsėjo 30 d. išrašė 22,42 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija VDN Nr. 7506386, kurios dalį 2017 m. spalio 26 d. atsakovas apmokėjo (8,42 Eur) ir liko skolingas 14,00 Eur. 2017 m. spalio 31 d. išrašė 22,44 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija AA Nr. 00152375 (įskaičiuota 14,00 Eur skola už ankstesnį laikotarpį), 2017 m. lapkričio 30 d. išrašė 30,88 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija AA Nr. 00357387 (įskaičiuota 22,44 Eur skola už ankstesnį laikotarpį), 2017 m. gruodžio 31 d. išrašė 36,39 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija AA Nr. 00408509 (įskaičiuota 30,88 Eur skola už ankstesnį laikotarpį). Atsakovas už paslaugas nustatytais terminais nepamokėjo. Pradinė kreditorė 2018 m. rugpjūčio 7 d. pranešimu informavo atsakovą apie susidariusią 36,39 Eur skolą, paslaugų teikimo sustabdymą ir nurodė skolą apmokėti iki 2018 m. rugpjūčio 16 d. bei įspėjo, kad, neapmokėjus skolos, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Kadangi atsakovas skolos nesumokėjo, o sutartis buvo vienašališkai nutraukta nuo 2018 m. gruodžio 6 d., ieškovė 2018 m. gruodžio 31 d. išrašė 110,20 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Serija AA Nr. 02567905, detalizuodama, kad už ankstesnį laikotarpį yra susidariusi 36,39 Eur skola, taip pat apskaičiuota 27,36 Eur mėnesio mokesčio nuolaida, 45,00 Eur įdiegimo/aktyvavimo mokestis ir 1,45 Eur įsiskolinimo administravimo mokestis.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.228⁵ straipsnio 1 dalį vartotojas privalo sumokėti verslininkui už prekes ar paslaugas vartojimo sutartyje ar pagal ją nustatytą kainą, jeigu ko kita nenumatyta sutartyje ar įstatymuose.

8. Ginčo sutarties 13 punkte nustatyta atsakovo pareiga už paslaugas atsiskaityti pagal galiojančius paslaugų tarifus, o vėluojant apmokėti už paslaugas yra taikomas 1,45 Eur įsiskolinimo administravimo mokestis. Sutarties priede Nr. 1 šalys susitarė, kad trumpiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis yra 12 mėnesių. Sutarties priede Nr. 1 taip pat įvirtinta, kad paslaugų teikėjui nutraukus sutartį dėl kliento kaltės nepraėjus trumpiausiam naudojimosi paslaugomis terminui, klientas per 5 dienas nuo sutarties nutraukimo privalo atlyginti išlaidas, susijusias su sutarties vykdymu, t. y. apmokėti pinigų sumą lygią faktiškai suteiktoms nuolaidoms laikotarpiu nuo sutarties sudarymo iki sutarties nutraukimo. Pradinė kreditorė pritaikė 45,00 Eur nuolaidą įrengimo/sutarties administravimo mokesčiui ir suteikė 4,50 Eur per mėnesį nuolaidą interneto ryšio paslaugai. Atsakovas už ieškovės suteiktas paslaugas nustatytais terminais neatsiskaitė. Pradinė kreditorė sustabdė paslaugų teikimą anksčiau nei baigėsi ginčo sutarties priede Nr. 1 numatytas minimalus naudojimosi paslaugomis laikotarpis. Tai reiškia, kad atsakovas privalėjo apmokėti ne tik neapmokėtas pagal sutartį suteiktas paslaugas, bet ir sutarties galiojimo metu nesumokėtas mėnesio mokesčio ir įdiegimo/aktyvavimo mokesčio nuolaidas. Todėl pradinė kreditorė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti 110,20 Eur įsiskolinimą.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis).

10. 2019 m. rugpjūčio 23 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. RP2019-08/01 pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 10 d. pranešė atsakovui apie kreditoriaus pasikeitimą. Kaip minėta, atsakovas su ieškovės reikalavimu dėl susidariusios skolos priteisimo visiškai sutiko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė su pradine kreditore sudarytos ginčo sutarties nustatytais terminais, o ieškovė perėmė reikalavimo teisęs į atsakovą pagal ginčo sutartį, ir dėl to byloje nėra ginčo, iš atsakovo ieškovei priteistina 110,20 Eur skola už suteiktas paslaugas.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, jog be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog kreditoriaus (nukentėjusio asmens) patirtos išlaidos pripažįstamos nuostoliais, jeigu tokios išlaidos yra: 1) priverstinės; 2) būtinos; 3) protingos. Teismas, spręsdamas, prašomos atlyginti išlaidos yra nuostoliai ar ne, turi patikrinti tokių išlaidų atitiktį šiems reikalavimams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-174-701/2016).

12. Ieškovė nurodė, kad aktyviais veiksmais bandė susisiekti su atsakovu ir susitarti dėl geranoriško skolos grąžinimo, nurodant galimybę sudaryti taikos sutartį, tačiau atsakovas visus bandymus ignoravo. Kadangi ieškovė ragino atsakovą atsiskaityti ir patyrė išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, teismo vertinimu, šios išlaidos laikytinos nuostoliais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Atsakovo argumentai, kad ieškovė, pirkdama skolų portfelius ne už realią jų kainą, o už žymiai mažesnę kainą, turėtų priskirti patirtas skolos išieškojimo išlaidas prie gaunamo pelno, šios išvados nepaneigia. Teismo nuomone, išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, patiriamos net ir perėmus reikalavimo teisę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalies pagrindu. Teisės aktai nenustato, kad tokiu atveju reikalavimo teisę atlygintinai įsigijęs asmuo skolos išieškojimo ne teismo tvarka išlaidas turi įtraukti į pelną, gautą už mažesnę kainą įsigyjant susidariusį didesnės vertės įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, laikytinas pagrįstu ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 11,00 Eur skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidos.

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato skolininkui pareigą mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė reikalauja priteisti 15,12 Eur kompensuojamąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2021 m. spalio 29 d. (110,20 Eur × 5 procentai / 365 dienų × 1001 dienos = 15,12 Eur). Ieškovės reikalavimas pagrįstas, atsakovas dėl šio reikalavimo prieštaravimų nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 15,12 Eur kompensuojamosios palūkanos.

14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti 5 dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas teismų praktiką aiškina, kad procesinės palūkanos skaičiuojamos, kai yra pareikštas kreditoriaus prašymas jas skaičiuoti, ir tai daroma nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo, jei šalys nėra sutarusios kitaip arba išieškotojas bendru sutarimu ar savo pareiškimu bei veiksmais nėra atsisakęs procesinių palūkanų skaičiavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010). Ieškovė prašo priteisti procesines palūkanas, ieškinys teisme priimtas 2021 m. lapkričio 9 d., todėl nuo šios dienos ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 136,32 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98 straipsnius, teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti: 1) ar šios išlaidos padarytos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis); 2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnis); 3) nustatytą bylinėjimosi išlaidų sumą paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008).

17. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad visais atvejais, priteisiant išlaidas už teisinę advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, yra taikomas ir realumo kriterijus, t. y. kad šiems asmenims už suteiktas pirmiau nurodytas teisines paslaugas yra sumokėta ir bylą laimėjusi šalis patyrė atstovavimo civiliniame procese išlaidas bei įstatymo nustatyta tvarka teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad tokiais atvejais išlaidos suprantamos kaip išleistos lėšos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017).

18. Ieškovė šioje byloje sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį, kuris, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinas iš atsakovo ieškovei.

19. Ieškovė patyrė 121,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurias patvirtina advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ (dabartinis pavadinimas advokatų profesinė bendrija „ETB Legal“) ir ieškovės 2016 m. spalio 29 d. sudaryta atstovavimo sutartis, Advokatų profesinės bendrijos „ETB Legal“ 2021 m. spalio 28 d. išrašyta 121,00 Eur sumos PVM sąskaita faktūra Serija LB Nr. 0011460 ir 2021 m. spalio 29 d. mokėjimo nurodymas. Šias išlaidas sudaro išlaidos už teisines paslaugas rengiant ieškinį. Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių (maksimalus dydis už ieškinio parengimą sudarė 3 916,00 Eur). Kadangi ieškovė pateikė išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį patvirtinančius įrodymus, iš kurių turinio matyti tokių išlaidų patyrimo faktą bylą nagrinėjant teisme patvirtinantys duomenys, t. y. kokioje civilinėje byloje, kokios konkrečios advokato teisinės paslaugos suteiktos ir kokios išlaidos buvo patirtos (kokia suma sumokėta), laikytina, kad jos atitinka realumo kriterijų. Teismo vertinimu, vien tai, kad ieškinys pasirašytas ir pateiktas ne advokato, nesuteikia pagrindo teigti, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti nebuvo patirtos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nėra nustatyto reikalavimo, kad procesinį dokumentą būtinai pasirašytų ir pateiktų jį parengęs advokatas. Be to, vien tai, kad ieškovės šioje byloje pareikštas ieškinys atitinka jos, kaip skolų išieškojimo veikloje veikiančios bendrovės, vienarūšėse bylose naudojamą ieškinio šabloną, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ieškovė išlaidų nepatyrė. Atsakovo deklaratyvūs teiginiai apie žinomas visas advokatų profesinės bendrijos veiklos peripetijas, nepaneigia teismo nustatytos aplinkybės, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 8,96 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 284, 294 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Legal Balance“, kodas 302528679, 110,20 Eur (vieno šimto dešimties eurų 20 ct) skolą, 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) skolos išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka išlaidas, 15,12 Eur (penkiolikos eurų 12 ct) kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 136,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.