Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens prašymą skirti baudą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvusiam direktoriui,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme 2020 m. liepos 7 d. buvo gautas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorės prašymas skirti baudą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvusiam direktoriui R. L..

2. Nemokumo administratorė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatė 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos UAB (duomenys neskelbtini) valdymo organams perduoti administratorei įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, ir visus įmonės dokumentus. Šis terminas suėjo 2020 m. birželio 22 d. Pažymėtina, kad nemokumo administratorės įgaliotas asmuo su paskutiniu iki bankroto bylos iškėlimo buvusiu uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovu R. L. susisiekė telefonu (duomenys neskelbtini), informavo jį apie jam kilusią pareigą perduoti visą įmonės turtą ir dokumentus bei paprašė nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo administratorius galėtų persiųsti pranešimą dėl valdymo organų įgaliojimų nutrūkimo ir turto perdavimo. R. L. nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). nemokumo administratorė 2020 m. birželio 08 d. išsiuntė pranešimą, kuriame buvo nurodyta iki 2020 m. birželio 22 d. perduoti įmonės turtą ir dokumentus.

3. Remiantis valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis bei uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ilgalaikio turto sąrašu, uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklauso 5 transporto priemonės, iš kurių viena, t.y. Toyota Avensis, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuota. Tačiau buvęs uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas R. L. nemokumo administratorei perdavė tik vieną įmonei priklausantį automobilį, t.y. VW Passat, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) tuo tarpu kiti trys bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) priklausantys automobiliai: Chrysler Grand Voyager, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Focus, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei Mercedes-Benz CLK 270, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorei nebuvo perduoti.

4. Remiantis sąskaitų aktyvumo ataskaita uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kasoje, 2020 m. birželio 30 d. duomenimis, buvo 136 323,30 Eur, tačiau jie nebuvo perduoti nemokumo administratorei.

5. Buvęs uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas R. L. nemokumo administratorei perdavė tik nedidelę dalį įmonei priklausančio turto, taip tik iš dalies įvykdydamas jam kilusią pareigą perduoti visą įmonės turtą nemokumo administratorei. Pažymėtina, kad suėjus aukščiau nurodytam įmonės turto ir dokumentų perdavimo terminui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) valdymo organai, o būtent vadovas R. L., neįvykdė iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo ir 2020 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties kilusios pareigos, kadangi perdavė ne visą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą nemokumo administratorei.

6. Nemokumo administratorė prašo teismo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvusiam direktoriui R. L. už minėtų pareigų nevykdymą skirti vienos MMA dydžio piniginę baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

7. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius R. L. nepateikė atsiliepimo į nemokumo administratorės prašymą skirti baudą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvusiam direktoriui.

Motyvuojamoji dalis

8. Iš bylos duomenų nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės „Izprojektai“ vardu viešajame registre įregistruotos transporto priemonės Chrysler Grand Voyager, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Focus, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes-Benz CLK 270, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorei nebuvo perduoti. Nėra jokių duomenų, kad šios transporto priemonės perduotos valdyti, naudotis kitiems asmenims. Kadangi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius R. L. nemokumo administratorei neperdavė transporto priemonių, tikėtina, kad jos yra bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. L. žinioje.

Teismas konstatuoja:

9. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 1 ir 2 dalyse pasakyta, kad iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, o kai bankroto byla iškelta ūkinei bendrijai, – jos tikrieji nariai, kurie vykdo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Jeigu bankroto byla iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, jo savininkas, ūkinės bendrijos tikrieji nariai per teismo nustatytą terminą privalo pateikti paskirtam nemokumo administratoriui viso savo turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sąrašą.

10. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalyje pasakyta, kad jeigu Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti asmenys per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

11. Minėtos normos pagrindinis tikslas yra drausminti nesąžiningus, neveiklius bankrutuojančios įmonės vadovus, ignoruojančius teismo sprendimų privalomumą, priversti juos kuo greičiau pateikti bankroto procedūras vykdančiam bankroto administratoriui įmonės finansinius bei kitus svarbiausius su įmonės veikla susijusius dokumentus, kad būtų galima vykdyti bankroto procedūras; jeigu įmonės valdymo organai nepateikė teismo reikalaujamų dokumentų ar įmonės turto dėl objektyvių priežasčių, teismas turėtų panaikinti jiems paskirtą baudą, tačiau įrodinėjimo pareiga, jog egzistuoja pateisinama priežastis nepateikti bankroto administratoriui teismo įsiteisėjusioje nutartyje nurodytų dokumentų, tenka valdymo organams (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-562-186/2015; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-511-330/2018).

12. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius R. L. nemokumo administratorei neperdavė transporto priemonių, todėl jam skirtina bauda valstybės naudai (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsnis, 103 straipsnio 3 punktas, 106 straipsnis, 107 straipsnis). Baudos dydis skirtinas atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nėra žinoma buvusio direktoriaus R. L. turtinė padėtis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, 103 straipsnio 3 punktu, 106 straipsniu, 107 straipsniu, 290, 291 straipsniais, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

paskirti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvusiam direktoriui R. L. 5 Eur (penkių eurų) dydžio piniginę baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvusiam direktoriui R. L..

Nutartį per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius R. L. atskiruoju skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.