- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- e2A-198-241/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01245-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė
- Atsakovas
- A. B., akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Autolūžis“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1292-230/2018 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Autolūžis“ ieškinį atsakovams A. B. ir akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Autolūžis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti draudimo sutarties nutraukimo aktą negaliojančiu; 2) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Gjensidige“ 103 168,37 Eur draudimo išmoką; 3) priteisti iš atsakovo A. B. 105 864,45 Eur žalos atlyginimo.
2. Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 24 d. tarp A. B. ir UAB „Autolūžis“ buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų panaudos sutartis, kuria UAB „Autolūžis“ laikinai ir neatlygintinai perduotos valdyti ir naudotis panaudos davėjui A. B. nuosavybės teise priklausančios 569,18 kv. m komercinės paskirties patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) UAB „Autolūžis“. Vykdydama ūkinę veiklą, ieškovė minėtas patalpas buvo apdraudusi nuo gaisro, gamtinių jėgų ir nuo kitų rizikų. 2016 m. rugsėjo 13 d. įmonėje kilo gaisras, sudegė pagal panaudos sutartį naudojamas pastatas ir kitas įmonės turtas. Kreipusis į draudimo bendrovę gautas atsakymas, kad draudimo sutartis nutraukta nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. draudėjo iniciatyva, todėl draudimo išmoka UAB „Autolūžis“ nebus mokama. Taip pat buvo pridėtas draudimo sutarties nutraukimo aktas, kurį pasirašė tam įgaliojimų neturėjęs A. B.. Nutraukęs galiojusią turto draudimo sutartį, A. B. savo vardu sudarė turto draudimo sutartį ir naudos gavėju įtraukė save. Nepanaudotą UAB „Autolūžis“ 21,76 Eur draudimo įmokos likutį draudimo bendrovė įskaitė kaip A. B. įmoką už turto draudimą. Pagal naujai sudarytą draudimo sutartį ADB „Gjensidige“ išmokėjo A. B. 103 168,37 Eur žalos atlyginimo. Prienų rajono apylinkės teismas priteisė ADB „Gjensidige“ iš UAB „Autolūžis“ 103 168,37 Eur žalą, 6 proc. palūkanas ir 411 Eur bylinėjimosi išlaidas. Draudimo bendrovės finansinis reikalavimas patvirtintas UAB „Autolūžis“ bankroto byloje. A. B. 2016 m. rugsėjo 8 d. nebuvo UAB „Autolūžis“ vadovas, taigi neturėjo teisės įmonės vardu sudaryti sandorius. Sandorį su draudimo bendrove (t. y. nutraukė draudimo sutartį) sudarė tam įgaliojimų neturintis asmuo, šio sandorio (sutarties nutraukimo) UAB „Autolūžis“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.133 straipsnio 6 dalyje numatytu būdu nepatvirtino.