- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1731-1088/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16974-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Edita Vitonė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėja V. M. (toliau – pareiškėja), atstovaudama nepilnamečio vaiko K. V. (toliau – nepilnametis vaikas) interesus prašo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui po K. V. tėvo V. B. mirties (duomenys neskelbtini), priimti ir 2) išduoti V. M. leidimą nepilnametės K. V. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo V. B. mirties (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. CBP-23284).
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, kad su V. B. ilgą laiką ryšių nei ji, nei dukra nepalaikė. Pareiškėjai buvo žinoma, kad V. B. turėjo daug skolų. Nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturėjo. Iš V. B. buvo vykdomi išieškojimai R. B., uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, Aktiva Finants Ou, V. M., AS Inbank filialas naudai (viso 21 224,74 Eur). Pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, ir jai nebuvo žinoma, kad yra privalu kreiptis į notarą dėl palikimo vaiko vardu atsisakymo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos darbuotojai nurodė, kad pareiškėja atstovaudama nepilnametį vaiką, turi pareigą spręsti su palikimu susijusius klausimus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos reikalavimui neprieštarauja (el. b. dok. Nr. DOK-4137).
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad teismui įsitikintus pareiškėjos prašymo pagrįstumu, jo tenkinimui neprieštaraus (el. dok. Nr. DOK-5923)
5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau – ir institucija teikianti išvadą byloje) išvadoje nurodė, kad nėra gavę duomenų apie netinkamą pareiškėjos kaip vaiko įstatyminės atstovės pareigų atlikimą. Termino atnaujinimas ir leidimo palikimui atsisakyti priimti išdavimas, neprieštarautų vaiko interesams (el. b. dok. Nr. DOK-158528) .
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. V., gimusi (duomenys neskelbtini) yra V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), dukra. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenimis po V. B. mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota. Valstybės įmonės Registrų centras, valstybės įmonės „Regitra“ išrašai patvirtina, kad V. B. kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturėjo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis V. B. atžvilgiu buvo pradėti priverstiniai išieškojimai vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. CBP-23284).
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.
8. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, nurodydama, kad jį praleido dėl svarbių priežasčių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti (atsisakyti priimti), tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų procedūrų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad teisinių žinių stoka atstovaujant nepilnamečio interesus paveldėjimo teisinių santykių srityje, turėjo įtakos termino praleidimui. Be to, pareiškėja ir mirusysis buvo išsituokę, todėl reikiamų duomenų surinkimo galimybė pareiškėjai buvo ribota. Pareiškėjos elgesys, nagrinėjamu atveju laikomas sąžiningu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti/atsisakyti priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjos elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, atsiradusį po jo tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 4 dalis numato, kad sprendžiant klausimus, susijusius su nepilnamečiu vaiku, teismas vadovaujasi prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu. Sprendžiant leidimo išdavimo klausimą, teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatą, nustatančią, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Pareiškėja prašo išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Bylos duomenimis, V. B. vardu nekilnojamojo, kilnojamojo turto neregistruota. Mirusysis turėjo skolinių įsipareigojimų. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos duomenimis pareiškėjos šeima dėl vaiko teisių pažeidimų neregistruota. Duomenų, kurie sudarytų pagrindą išvadai, jog prašymas prieštarauja nepilnamečio teisėms ir teisėtiems interesams, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodoma pareiškėjos prašymas tenkinamas ir šioje dalyje.
10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą terminą palikimui po tėvo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Išduoti V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą nepilnametės K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus; kita nutarties dalis neskundžiama.