Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis L. Jankauskas 2014 m. lapkričio 20 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino, nurodė, kad vykdomoji byla užbaigta vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 3 p., kadangi skolininkas S. P. (duomenys neskelbtini) mirė., o paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 72 p., jei vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad mirus skolininkui reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių ir pareigų perėmėjams, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos vykdymo išlaidos iš skolininko neišieškomos ir išieškotojui negrąžinamos.

Skundas su antstolio patvarkymu priimtas, byla paskirta rašytiniam nagrinėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš civilinės bylos bei teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0053/11/00899/1 medžiagos nustatyta, kad 2011 m. spalio 5 d. antstoliui L. Jankauskui buvo pateiktas išieškotojo J. V. prašymas priimti vykdymui 2004 m. gruodžio 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-833-03/04 išduotą vykdomąjį raštą dėl 124,88 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. P. bei išieškoti išieškotojui J. V. iš skolininko 65,80 Lt (65 Lt administravimo išlaidų bei 0,80 Lt banko rinkliavos) vykdymo išlaidų (vykd. b.l. 1). Antstolis 2011 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. S-549 vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti (vykd. b.l. 4). Priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, antstolis 2011 m. spalio 19 d. surašė skolininkui siūlymą sumokėti 92,50 Lt vykdymo išlaidų (vykd. b.l. 6) bei raginimą įvykdyti sprendimą (vykd. b.l. 5). (duomenys neskelbtini) patvarkymais antstolis areštavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas 124,88 Lt sumai (vykd. b.l. 10) bei 283 Lt išieškotinų vykdymo išlaidų sumai (vykd. b.l. 11). Pagal antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimą vykdymo išlaidas sudaro 67 Lt bendrųjų vykdymo išlaidų, 67,88 Lt vykdymo išlaidų, susijusių su atskirų procesinių veiksmų atlikimu, bei 133 Lt atlyginimas antstoliui (vykd. b.l. 12). Antstolio 2011 m. lapkričio 30 d. išreikalauto išrašo apie asmenį duomenimis, skolininkas S. P. mirė (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 17). 2011 m. gruodžio 20 d. išieškotojas J. V. pateikė antstoliui prašymą grąžinti neišnaudotus 65 Lt administravimo išlaidų pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-833-03/04, kadangi skolininkas S. P. mirė (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 15). 2014 m. lapkričio 4 d. atlikus paiešką Testamentų registre buvo gauti duomenys, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (vykd. b.l. 18). 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymu antstolis užbaigė vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui, kadangi skolininkas S. P. (duomenys neskelbtini) mirė, o paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas (vykd. b.l. 19).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai - skolininkas, išieškotojas ir antstolis - privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Valstybė antstoliui suteikė įgalinimus, patikėdama antstoliui atlikti viešąją funkciją – atliekamų vykdymo veiksmų išieškojimo metu teisėtumo užtikrinimą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 str.). Tai yra viena iš teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga (teismas vykdo apsauginę funkciją). Dėl nurodytos priežasties teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais.

CPK 629 str. reglamentuoja vykdomosios bylos nutraukimą. CPK 629 str. 1 d. 3 p. nustato, jog vykdomoji byla yra nutraukiama tuo atveju, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Šis vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas gali būti taikomas ne tik tais atvejais, kai mirusio skolininko prievolė pagal įstatymą negali būti paveldima, bet ir tais atvejais, kai neginčytinai nustatoma, jog mirus skolininkui jo teisių ir pareigų perėmimas paveldėjimo pagrindu neįvyko, kadangi nesant mirusio asmens teisių perėmėjo, negalimas skolininko turtinės pareigos perėjimas, nepriklausomai nuo to, jog pagal savo prigimtį tokia pareiga yra paveldima. Esant pakankamai duomenų apie tai, kad skolininkas apskritai neturėjo turto, kurį būtų galima paveldėti, skolininko palikimo niekas nepriėmė ir universalus skolininko teisių perėmimas neįvyko, vykdomoji byla turėtų būti užbaigiama ją nutraukiant, kadangi vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui, nesant galimybės vėliau jį pateikti vykdyti iš naujo, nėra prasmingas (pvz.: Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1306-823/2011).

Turtinių prievolių paveldimumas yra preziumuojamas pagal įstatymą (CK 5.1 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradėta iš naujo (CPK 629 str. 3 d.), priimdamas patvarkymą nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 3 p. pagrindu tais atvejais, kai skolininko pareiga pagal jos prigimtį galėtų pereiti įpėdiniams, antstolis turi būti surinkęs pakankamai duomenų, liudijančių, kad miręs skolininkas neturi įpėdinių ir jo turto niekas nepaveldėjo.

Nagrinėjamu atveju 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodyta, kad vykdomoji byla užbaigiama vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 3 p., t.y. kai vykdomoji byla nutraukiama, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui, bei CPK 632 str. 3 d. (CPK 632 str. 1 d. 3 p., nes straipsnis neturi 3 dalies), t.y. kai vykdomoji byla laikoma baigta nutraukus vykdomąją bylą. Ginčo dėl to, kad mirusio skolininko pareiga pagal vykdomojoje byloje pareikštą reikalavimą pagal savo prigimtį yra paveldima, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 3 p. pagrindu antstolis galėjo tik surinkęs pakankamai įrodymų, jog ši skolininko pareiga paveldėta nebuvo. Įvertinus vykdomosios bylos Nr. 0053/11/00899/1 duomenis darytina išvada, jog vykdomojoje byloje nėra surinkta pakankamai šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų.

Vadovaujantis CK 5.2 str., paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Jei nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pareina valstybei. Vadovaujantis CK 5.11 str., palikėjo įpėdiniais pagal įstatymą laikytini ne tik palikėjo vaikai ar sutuoktinis, bet ir kiti asmenys – palikėjo tėvai, seneliai, broliai, seserys ir kt. Tokiu būdu vykdomojoje byloje Nr. 0053/11/00899/1 esantys duomenys (Gyventojų registro tarnybos išrašas apie asmenį, kuriame nurodyta, jog skolininkas S. P. mirė našliu, neturėjo nepilnamečių vaikų) nėra pakankami teigti, jog skolininkas neturėjo įpėdinių, galėjusių priimti palikimą. Vykdomojoje byloje nėra pažymos iš palikimo atsiradimo vietos notaro, jog dėl palikimo priėmimo kreiptasi nebuvo, be to, vadovaujantis CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą ne tik tada, kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, bet ir kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.

Aplinkybės, kad S. P. apskritai neturėjo jokio turto, kuris galėjo būti paveldėtas, vykdomosios bylos Nr. 0053/11/00899/1 duomenys taip pat nepatvirtina. Vykdomosios bylos duomenimis, viešuosiuose registruose nebuvo atlikta skolininko registruoto turto paieška. Be to, palikėjo mirties atveju paveldimas ne tik viešuosiuose registruose registruotas palikėjo turtas. Užklausos apie skolininko sąskaitas kredito įstaigose duomenimis, skolininkas S. P. turėjo piniginių lėšų sąskaitas AB banke SNORAS bei AB DNB banke, tačiau duomenų apie pinigines lėšas šiuose bankuose nėra.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad antstolis neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių nutraukti ir užbaigti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 3 p. bei 632 str. 1 d. 3 p. nustatytu pagrindu, todėl antstolio L. Jankausko 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos ir vykdomojo dokumento grąžinimo naikintinas (CPK 531 str. 1 d.).

Pareiškėjas J. V. taip pat prašo įpareigoti antstolį L. Jankauską grąžinti vykdomojoje byloje neišnaudotas 65 Lt administravimo išlaidų.

CPK 609 str. 1 d. numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje bei atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Pagal CPK 610 str. 1 d. bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 44 p. nuostatas, išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui būtinas vykdymo išlaidas; jei antstolis atsisako priimti vykdomąjį dokumentą, būtinos vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo pateiktas vykdomasis dokumentas antstolio L. Jankausko 2011 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. S-549 buvo priimtas vykdyti, vykdomojoje byloje yra atlikti vykdomieji veiksmai. Skolininkas S. P. mirė (duomenys neskelbtini) t.y. antstoliui jau priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nėra duomenų, kad pareiškėjo vykdomojoje byloje Nr. 0178/08/00555 sumokėtos vykdymo išlaidos būtų išieškotos iš skolininko. Kitų Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 – 82 p. numatytų vykdymo išlaidų grąžinimo išieškotojui pagrindų nenustatyta.

Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, pareiškėjo J. V. reikalavimas grąžinti sumokėtas vykdomosios bylos Nr. 0053/11/00899/1 administravimo išlaidas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio Leono Jankausko 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0053/11/00899/1 ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Kitoje dalyje pareiškėjo J. V. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui L.Jankauskui vykdomąją bylą Nr. 0053/11/00899/1.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Giedrius Avinas