Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu G. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. 2024 m. liepos 5 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl G. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis G. D. priežiūros metu neįvykdė jam teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą.

4. Nuteistasis G. D. su teikimu nesutiko. Paaiškino, kad įsidarbino (duomenys neskelbtini), prieš savaitę pradėjo dirbti, pasibandė, patiko ir sutiko dirbti. Nemokamų darbų neatliko dėl mažo vaiko, žino, kad turi atlikti bausmę, atidirbti nemokamus darbus, Pažada atlikti darbus, mažas vaikas netrukdys. Prašo teikimo netenkinti.

5. Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, iš 40 valandų nėra išdirbęs nė vienos valandos, išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, teikimas teismui teikiamas antrą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu G. D. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 26 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius G. D. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 4 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 3 d. 2023 m. lapkričio 13 d. G. D. raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 22). 2023 m. lapkričio 13 d. G. D. nukreiptas į (duomenys neskelbtini) atlikti 40 valandų nemokamų darbų (asmens byla, b. l. 29). Priežiūros metu nustatyta, kad nuteistasis G. D. netinkamai vykdė jam paskirtą bausmę, neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 40 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laiku neatvyko į probacijos skyrių. 2024 m. balandžio 29 d. elektroniniu paštu iš (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas, kad G. D. laikotarpyje nuo 2023-11-13 iki 2024-04-29 nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) dėl 40 valandų nemokamų darbų atlikimo (asmens byla, b. l. 32-33).2024 m. balandžio 16 d. Probacijos skyriuje G. D. žodžiu primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. 2024 m. kovo 18 d., 2024 m. balandžio 29 d. G. D. neatvyko nustatytu laiku į Probacijos skyrių bei nepateikė paaiškinimo dėl kokių priežasčių neįvykdė teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų. 2024 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi G. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2024 m. birželio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi panaikinta 2024 m. gegužės 23 d. nutartis, probacijos tarnybos teikimas atmestas (asmens byla, b. l. 54-57).

9. Įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistasis G. D. vengia vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau G. D. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), pasižada laikytis teismo įpareigojimų. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog po Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. priimtos nutarties praėjo labai nedaug laiko, per kurį G. D. ieškojo darbo ir įsidarbino. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu būtų neproporcingas G. D. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

10. Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. D. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.