- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-06
- Bylos Nr.
- e2A-1151-945/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19277-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Edvardas Paliokas, Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Kelių priežiūra“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Edvardo Palioko, Albinos Rimdeikaitės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Kelių priežiūra“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių sumų ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu (1 t., e. b. l. 1–4) prašė pripažinti jos atleidimą iš darbo neteisėtu, priteisti iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, taip pat bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė nuo 1996 m. kovo 11 d. dirbusi valstybės įmonėje „Klaipėdos regiono keliai“, kurios teises ir pareigas po reorganizacijos perėmė atsakovė. Darbo santykių pradžioje ieškovė dirbo sekretore mašininke. Nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. ji laikinai vykdė personalo administratorės funkcijas. 2014 m. sausio 2 d. ši pareigybė buvo sujungta su administratorės pareigomis, kurias toliau ir vykdė ieškovė. 2018 m. gegužės 28 d. atsakovė įteikė ieškovei įspėjimą apie darbo sutarties nutraukimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 57 straipsnio pagrindu ir 2018 m. liepos 30 d. atleido ieškovę iš darbo. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisija (toliau – DGK) 2018 m. spalio 8 d. sprendimu atmetė ieškovės prašymą dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu. Ieškovės atleidimo iš darbo pagrindu darbdavys nurodė 2018 m. kovo 29 d. patvirtintą naują atsakovės organizacinę valdymo struktūrą, kurioje neliko ieškovės pareigybės. Tokią poziciją ieškovė nurodė vertinanti kaip formalią, kadangi jos vykdytos funkcijos (darbo santykių įforminimas, darbuotojų supažindinimas su vidiniais įmonės dokumentais, kanceliarijos ir archyvo tvarkymas ir kt.) išliko, tebuvo pakeistas pareigybės pavadinimas. Atsakovė taip pat nevykdė pareigos siūlyti ieškovei kitą darbo vietą. Atsakovės iniciatyva ieškovė dalyvavo atrankoje į personalo specialisto pareigas, tačiau nepagrįstai buvo pripažinta netinkama. Atranką vykdę asmenys nebuvo kompetentingi spręsti dėl ieškovės, kuri turi ilgalaikę darbo patirtį bei nuolat kėlė kvalifikaciją, tinkamumo. Į šias pareigas buvo priimtas asmuo iš išorės. Nurodytas aplinkybes ieškovė įvertino kaip pagrindą pripažinti jos atleidimą neteisėtu. Kartu ieškovė nurodė patyrusi stresą bei emocinius išgyvenimus, pažeminimą, dėl ko sutriko sveikata, padidėjo kraujospūdis, ieškovė susirgo depresija. Dėl šios priežasties ieškovė prašė priteisti jai neturtinės žalos atlyginimą.