Alytaus apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ingai Smilginienei, dalyvaujant nuteistajam J. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam J. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis J. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuteistas 2017-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2017-04-14 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga 2018-02-14. Nuo 2017-02-28 nuteistasis yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. 2017-01-04 užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2017-04-20 įsidarbino (duomenys neskelbtini). Per kontroliavimo laikotarpį jis yra padaręs šiuos administracinius nusižengimus: 2017-03-21 nubaustas 14 EUR bauda, nes būdamas neblaivus 4 val. 30 min. Varėnoje pasirodė viešoje vietoje, 2017-04-11 nubaustas 18 EUR bauda, nes būdamas neblaivus 23 val. 55 min. Varėnoje pasirodė viešoje vietoje. Nuteistasis 2017-04-24 probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms neigia, gydytis atsisako.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. D. neprieštaravo, kad būtų paskirtos papildomos priemonės, iš esmės sutiko su Probacijos tarnybos teikimu.

Prokurorė nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir siūlo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-295/2017 J. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. D. paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. J. D. paskirtojo terminuoto laisvės atėmimo vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per du mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-14.

Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis yra padaręs šiuos pažeidimus: 2017-03-21 d. 4 val. 30 min. būdamas neblaivus (1,85 prom.) pasirodė viešoje vietoje Varėnos m., įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, 2017-04-10 d. 23 val. 55 min. būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje Varėnos m., įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę (administracinių nusižengimų registro išrašas, esantis asmens byloje, b. l. 55-56). Pasiaiškinime (asmens byla, b. l. 52) J. D. nurodė, kad buvo nubaustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, kadangi buvo atvykęs į Varėną ir susitikęs su draugais. Nurodė, kad nėra priklausomas nuo alkoholio ir joks gydymas nuo alkoholio jam nereikalingas.

J. D. 2017-01-04 yra užsiregistravęs Alytaus teritorinės darbo biržos Varėnos skyriuje (darbo ieškančio asmens atmintinės, esančios asmens byloje, kopija, b. l. 55-56), jis, 2017-04-24 Sodros duomenimis, nuo 2017-04-20 dirba (duomenys neskelbtini) (Sodros informacija apie asmens darbinę veiklą, esanti asmens byloje, b. l. 54). Iš šių nustatytų aplinkybių daroma išvada, kad J. D. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-24 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-295/2017 numatytą įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis šaukiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, sutinka dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime pagal Oasys metodiką (asmens byla, b. l. 8, 17).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra būtini probacijos tikslui pasiekti.

Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūlomos probacijos sąlygos bus efektyvesnės ir tikslingesnės paskyrus papildomus įpareigojimus, o būtent pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pareigą neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. turi polinkį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurios neigiamai įtakojo jo elgesį, o nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo „OASYS“ metodikos duomenimis piktnaudžiavimas alkoholiniu yra vienas iš asmens nusikalstamą elgesį lemiančių veiksnių, todėl teismas daro išvadą, kad tikslinga J. D., jam nesutinkant gydytis nuo alkoholizmo, nustatyti papildomus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kadangi jis administracinius nusižengimus kontroliavimo laikotarpiu yra padaręs tamsiuoju paros metu (4 val. 30 min. ir 23 val. 55 min.). Teismo vertinimu, šie įpareigojimai padarys teigiamą įtaką probuojamojo J. D. elgesiui, padės pasiekti bausmės tikslus bei užkirs kelią naujų teisės pažeidimų padarymui.

Nors J. D. pareiškė, kad jis nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų ir joks gydymas jam yra nereikalingas, tačiau nepaisant to, teismas daro išvadą, kad papildomos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o taip pat pareigos neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi skyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. J. D. pozicija, jog jis nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, t. y. ateityje neketina vartoti psichiką veikiančių medžiagų neturi būti laikoma pagrindu neskirti papildomų pareigų, t. y. teismo skiriamos pareigos esamomis probavimo aplinkybėmis nelaikytinos perteklinėmis, suvaržančiomis probuojamojo teises ar pažeidžiančiomis jo interesus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017-04-24 teikimą ir nuteistajam J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.