Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės (pranešėjos),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios L. Ž. gynėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio, kuriuo L. Ž. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta laisvės atėmimu:

pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 2 metams ir 5 mėnesiams;

pagal BK 184 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą 68 492,90 eurų turtinę žalą.

Iš L. Ž. priteista UAB „xxx“ naudai 68 492,90 eurų turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą, t. y. ji, nuo 1997-12-15 pagal darbo sutartį dirbdama buhaltere UAB „xxx“, įm. k. xxxx, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – ir Buhalterinės apskaitos įstatymas) 11 straipsnį būdama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą bei įrašų teisingumą, turėdama įmonės akcininko ir direktoriaus Z. U. nuo 2004-05-04 suteiktus prisijungimo kodus bei slaptažodžius tam, kad tvarkytų UAB „xxx“ sąskaitą elektroninės bankininkystės būdu, turėdama vieningą tyčią pasisavinti jai patikėtą svetimą, UAB „xxx“ priklausantį didelės vertės turtą, piktnaudžiaudama Z. U. pasitikėjimu, laikotarpiu nuo 2007-04-27 iki 2012-10-30 pasisavino jai patikėtą didelės vertės bendrovės ,,xxx“ turtą, o būtent:

2007-04-27 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 288 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, žinomai melagingai nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-06-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 309 pervedė 4 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip darbo užmokestį už gegužės mėn., nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-07-19 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 321 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-07-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 327 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-08-24 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 332 pervedė 2 400 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip atskaitingo asmens avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-09-18 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 335 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-10-18 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 346 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-10-24 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 349 pervedė 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-11-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 357 pervedė 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-11-27 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 362 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-12-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 366 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2007-12-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 374 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-01-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 379 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-01-27 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 383 pervedė 4 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip paskolą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-02-22 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 391 pervedė 1 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansinę apyskaitą, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-03-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 403 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-03-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 404 pervedė 1 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-04-02 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 406 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-04-07 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 407 pervedė 400 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-04-17 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 410 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-05-16 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 419 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-06-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 423 pervedė 250 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-06-04 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 426 pervedė 350 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-06-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 429 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-06-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 436 pervedė 3 250 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-07-05 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 440 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-07-10 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 441 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-07-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 446 pervedė 6 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip skolą už ūkio išlaidas, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-07-31 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 457 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-08-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 462 pervedė 1 250 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-09-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 466 pervedė 350 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-09-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 469 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-09-08 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 471 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-09-22 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 475 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-10-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 476 pervedė 15 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-10-29 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 488 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-11-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 497 pervedė 2 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-12-05 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 499 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-12-17 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 503 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-12-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 507 pervedė 2 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2008-12-31 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 510 pervedė 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-01-26 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 520 pervedė 8 250 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-02-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 522 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-02-26 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 524 pervedė 850 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-03-04 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 529 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-03-17 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 532 pervedė 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-04-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 538 pervedė 250 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-04-16 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 544 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-04-23 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 547 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-04-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 550 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-05-15 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 553 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-06-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 558 pervedė 400 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-06-12 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 561 pervedė 1 400 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-07-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 565 pervedė 4 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-07-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 568 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-07-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 569 pervedė 3 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-08-12 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 573 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-08-25 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 574 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-09-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 579 pervedė 1 500 litų į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-09-18 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 582 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-09-21 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 583 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-09-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 584 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-10-05 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 586 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-10-16 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 596 pervedė 650 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-10-27 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 597 pervedė 1 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-11-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ pavedimu Nr. 603 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-11-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 610 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-11-26 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 613 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-11-28 iš bendrovės ,,xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 615 pervedė 1 750 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-12-08 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 616 pervedė 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-12-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 620 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-12-30 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 625 pervedė 2 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2009-12-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 627 pervedė 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-01-11 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 628 pervedė 1 326 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-01-25 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 631 pervedė 7 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-01-29 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 638 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-02-12 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 640 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-03-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 641 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-03-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 645 pervedė 1 900 litų į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-03-26 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 647 pervedė 2 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-04-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 649 pervedė 3 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-04-08 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 650 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-04-19 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 654 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-04-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 655 pervedė 7 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-04-26 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 656 pervedė 4 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-04-29 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 660 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010- 05-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 661 pervedė 1 000 litų į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-05-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 662 pervedė 1 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-05-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 665 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-05-25 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ pavedimu Nr. 668 pervedė 1 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-05-31 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 670 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-06-10 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 673 pervedė 150 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-06-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ pavedimu Nr. 676 pervedė 1 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-06-23 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 682 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-06-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 685 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-07-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 687 pervedė 3 550 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-07-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 690 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-07-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 692 pervedė 2 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-07-29 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 693 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-08-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 695 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-08-17 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 702 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-08-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 703 pervedė 1 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-08-25 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 705 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-08-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 710 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-09-12 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 711 pervedė 850 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-09-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 713 pervedė 1 400 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-09-22 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 715 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-09-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 717 pervedė 2 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-10-05 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 720 pervedė 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-10-11 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 721 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-10-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 723 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-10-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 725 pervedė 2 150 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-11-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 726 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-11-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 732 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-11-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 739 pervedė 2 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-11-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 742 pervedė 2 518 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-12-07 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 744 pervedė 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-12-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 748 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-12-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 749 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2010-12-29 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 756 pervedė 5 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-01-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 757 pervedė 1 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-01-24 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 761 pervedė 9 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-02-11 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 763 pervedė 2 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-02-17 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 766 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-02-27 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 772 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-03-16 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 776 pervedė 1 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-03-24 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 777 pervedė 4 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-04-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 779 pervedė 10 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-04-08 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 782 pervedė 1 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-04-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 786 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-04-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 788 pervedė 2 548 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-04-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 789 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-05-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 793 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-05-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 795 pervedė 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-05-12 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 803 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-06-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 806 pervedė 3 315 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-06-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 807 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-06-07 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 808 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-06-09 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 811 pervedė 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-06-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 813 pervedė 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-06-27 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 814 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-07-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 815 pervedė 3 567 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-07-05 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 817 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-07-22 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 822 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-07-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 824 pervedė 2 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 825 pervedė 2 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-09 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 826 pervedė 400 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-11 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 827 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 831 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-17 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 833 pervedė 2 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-22 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 834 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigu pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-08-31 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 836 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-09-06 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 840 pervedė 550 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-09-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 846 pervedė 1 200 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-09-23 iš bendrovės „Dolseta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 847 pervedė 2 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-09-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 850 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-10-07 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 851 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-10-17 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 855 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-10-25 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 857 pervedė 3 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-10-25 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 858 pervedė 295 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-11-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB ,,Swedbank“ pavedimu Nr. 862 pervedė 600 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-11-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 866 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-12-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 879 pervedė 4 100 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2011-12-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 883 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-01-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 884 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-01-11 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 886 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-02-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 893 pervedė 4 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-02-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 895 pervedė 1 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-02-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 896 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-03-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 900 pervedė 1 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-03-20 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 903 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-04-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 905 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-04-03 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 906 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-04-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 909 pervedė 1 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-04-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 910 pervedė 2 516 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-05-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 914 pervedė 1 700 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-06-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 917 pervedė 2 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-06-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 922 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-07-13 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 928 pervedė 2 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-07-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 932 pervedė 100 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-08-01 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 934 pervedė 5 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-08-07 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 937 pervedė 4 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-08-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 940 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-08-21 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 941 pervedė 1 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-08-22 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 942 pervedė 800 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-09-14 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 948 pervedė 2 360 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-09-17 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 950 pervedė 680 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-09-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 952 pervedė 90 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-09-28 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 953 pervedė 3 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-10-02 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 954 pervedė 3 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-10-08 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 955 pervedė 300 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-10-09 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 956 pervedė 1 000 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-10-15 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 960 pervedė 1 900 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-10-19 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 963 pervedė 350 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

2012-10-30 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 965 pervedė 500 Lt į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip avansą ūkio išlaidoms, nors realiai šių pinigų įmonės veiklai nenaudojo;

taip laikotarpiu nuo 2007-04-27 iki 2012-10-30 pasisavino jai patikėtą didelės vertės UAB „xxx“ turtą, pervesdama į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ir savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, pinigus – 379 115 Lt, iš viso padarė bendrovei „xxx“ bendros 379 115 Lt turtinės žalos, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. Ž. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad iššvaistė jai patikėtą svetimą turtą, t. y. 2012-07-19 iš bendrovės „xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ pavedimu Nr. 929 pervedė į UAB „xxx“, įm. k. xxxx, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), kurios direktorius ir vienintelis akcininkas yra jos buvęs sutuoktinis G. Ž., o UAB „xxx“ su šia įmone nesieja jokios sutartys, ūkiniai, komerciniai ir kitokie sandėriai, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 3 000 Lt, žinomai melagingai nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip išankstinį apmokėjimą, tuo padarydama bendrovei „xxx“ 3 000 Lt turtinės žalos, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje.

Be to, L. Ž. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad apgaulingai tvarkė apskaitą, t. y. laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2012-11-26 pagal darbo sutartį dirbdama UAB „xxx“, įm. k. xxxx, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), buhaltere ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos įrašų teisingumą, apgaulingai tvarkė įmonės „xxx“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies nuostatas, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir šio įstatymo 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 1 dalies nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys turi būti registruojami apskaitos registruose“, kadangi buhalterinės apskaitos registruose neatvaizdavo įvykusių ūkinių operacijų:

140 dokumentų neatvaizdavo buhalterinės sąskaitos Nr. 271 „Bankas“, Nr. 2711 „Bankas USD“ ir Nr. 272 ,,Kasa“ arba Nr. 256 „Atskaitingi asmenys“ buhalteriniuose registruose;

neatvaizdavo buhalterinės apskaitos registruose kratos metu jos (L. Ž.) namuose rastų ir išimtų 115 vnt. elektroninio kasos aparato čekių, atspindinčių kuro ir kelių vinječių įsigijimą, kur pirkėju nurodyta UAB „xxx“;

buhalteriniame registre sąskaita Nr. 271 „Bankas“ ir „Apyvartos žiniaraštis“, sąskaita Nr. 256 „Atsakingi asmenys“ neatvaizdavo 164-ių pinigų pervedimo sau (L. Ž.) operacijų, kurių metu į jos (L. Ž.) sąskaitas 2007–2011 m. laikotarpiu ir 2012 m. gegužės 14 d. buvo pravesta 322 219 Lt;

neatvaizdavo 119 kartų į banko sąskaitas įneštų grynųjų pinigų buhalterinės sąskaitos Nr. 271 „Bankas“, Nr. 2711 „Bankas USD“ ir Nr. 272 „Kasa“ arba Nr. 256 „Atskaitingi asmenys“ buhalteriniuose registruose;

tyrimui nepateikė sąskaitos Nr. 2712 „Med. bankas“ apskaitos registro;

buhalteriniame registre Nr. 272 „Kasa“ ir Nr. 256 „Atskaitingi asmenys“ neatvaizdavo 81 ūkinės operacijos, atspindinčios 127 709,12 Lt inkasaciją iš prekybos vietose esančių EKA,

dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės „xxx“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. 1X-574) 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ (2003-12-18 įstatymo redakcija, keista įstatymu Nr. IX-1914) 3 dalies, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, nuostatas, kadangi buhalterinės apskaitos registruose atvaizduotos ūkinės operacijos suma nesutampa su dokumentuose nurodyta ūkinės operacijos suma:

buhalteriniame registre 256 sąskaitos „Atsakingi asmenys“ atskaitingo asmens Z. U. registre yra atvaizdavusi pinigų įnešimą į banko sąskaitas, tačiau, šias operacijas sutikrinus su banko sąskaitų išrašais, nustatyta, kad registre nurodytos sumos neatitiko su išraše nurodytomis sumomis – tiriamuoju laikotarpiu buhalteriniame registre „Atskaitingi asmenys“ 22 kartus ūkinės operacijos suma neatitiko su banko sąskaitos išrašo suma ir 5 kartus neatitiko ūkinės operacijos atlikimo data;

kasos pajamų orderiuose nurodė, kad priimti pinigai iš UAB „xxx“ kasininkės R. U., nurodė ūkinės operacijos turinį – inkasacija: 2010 m. rugpjūčio 3 d. Nr. DO0154 – 35 600 Lt. EKA žurnale nurodė, kad šią dieną buvo inkasuota 3 560 Lt, o 272 sąskaitos „Kasa“ buhalteriniame registre nurodė, kad iš R. U. priėmė 35 600 Lt, bei 2012 m. sausio 16 d. pajamų orderyje Nr. DOL07 – 1 660 Lt. EKA žurnale nurodė, kad šią dieną buvo inkasuota 700 Lt, o buhalteriniame registre 272 sąskaitos „Kasa“ nurodė, kad iš R. U. priėmė 1 660 Lt, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės „xxx“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. lX-574) 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 3 dalies, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“, nuostatas, kadangi tyrimui nepateikė šių dokumentų:

kasos išlaidų orderių nuo 2007 m. kovo 13 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. (išskyrus 2007 m. kovo 31 d. kasos išlaidų orderį Nr. 596, 2007 m. gegužės 10 d. kasos išlaidų orderį Nr. 599, 2007 m. gegužės 31 d. kasos išlaidų orderį Nr. 601, 2007 m. birželio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. 602, 2007 m. rugsėjo 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. 609, 2007 m. gruodžio 31 d. kasos išlaidų orderį Nr. 615, kurie buvo pas L. Ž. namuose rasti ir išimti kratos metu, susegti segtuve „gegužis“ kartu su įvairiais 2004–2012 metų dokumentais);

2008-01-30 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 617 Z. U. išdavė 20 000 Lt (skola atskaitingam asmeniui) ir 2008-02-29 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 619 Z. U. išdavė 30 000 Lt (avansinė), – šių kasos išlaidų orderių;

už 2009 m. pateikė tik kasos pajamų orderius iki liepos 31 d., nepateikė kasos išlaidų orderių ir kasos knygų;

už 2011 m. nepateikė jokių kasos dokumentų;

2012-03-21 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 001432 Z. U. išdavė 250 Lt, 2012-04-30 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 6 Z. U. išdavė 30 000 Lt, 2012-07-03 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 372 E. Š. išdavė 84,70 Lt, – tyrimui nepateikė šių kasos išlaidų orderių,

dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės „xxx“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 4 dalies, kad „apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius“, nuostatas, kadangi tyrimui nepateikė atspausdintų ir pasirašytų buhalterinės apskaitos registrų:

ikiteisminio tyrimo metu atlikus per kratą L. Ž. namuose paimto kompiuterio apžiūrą, tyrimui buvo pateikti buhalterinių registrų duomenys CD formate, kuriame nebuvo atsiskaitymų su debitoriais, kreditoriais žiniaraščių, ilgalaikio turto, prekių, pajamų ir sąnaudų apyvartų žiniaraščių.

Dėl L. Ž. padarytų išvardintų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti įmonės „xxx“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, taip ji padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Nuteistosios L. Ž. gynėjas apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas, grįsdamas apkaltinamąjį nuosprendį specialisto išvada Nr. 5-2/181, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatas, todėl nepagrįstai nuteisė L. Ž. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Specialistas turi ir privalo vertinti tik tuos duomenis, kurie įforminti, vadovaujantis Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio reikalavimais. Nagrinėjamoje byloje specialistė tyrė UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 26 d. Visi apskaitos registrai pateikti byloje kaip išvados Nr. 5-2/181 priedai nuo 3 iki 33. Šie priedai patvirtinti tik specialistės parašu, nurodant jos užimamas pareigas. Tai reiškia, jog nė vienas dokumentas, kuriuo remdamasi specialistė teikė išvadas, išskyrus banko išrašus, negali būti laikomas apskaitos dokumentu, kurį vertindamas specialistas galėtų teikti kategorišką, motyvuotą ir objektyvią išvadą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad visi šie duomenys buvo saugomi skaitmeninėje laikmenoje, pasinaudojant nelicencijuota buhalterinės apskaitos programa.

Skunde jau nurodyta, kad, vertinant specialistų išvadas patikimumo ir leistinumo aspektu, teismas negalėjo vadovautis specialistų išvadomis, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį. Specialisto išvadoje Nr. 5-2/181 konstatuota, kad pagal tyrimui pateiktus UAB „xxx“ banko sąskaitos išrašus nustatyta, jog 2012 m. liepos 19 d. į UAB „xxx“, kurioje L. Ž. dirba direktore, o jos sūnus yra šios įmonės akcininkas, banko sąskaitą buvo atliktas 3 000 Lt pavedimas nurodant, kad tai išankstinis apmokėjimas; UAB „xxx“ su šia bendrove nėra sudariusi jokių sutarčių, taip pat tarp šių įmonių niekada nebuvo jokių ūkinių, komercinių ar kitokių sandorių. Tokie specialisto išvados teiginiai visiškai nepagrįsti. L. Ž. niekada nebuvo susijusi darbo santykiais su UAB „xxx“. Taip pat būtina atkreipti dėmesį į tai, kad, specialisto išvadoje konstatuojant aplinkybę, jog tarp UAB „xxx“ ir UAB „xxx“ nebuvo jokių ūkinių komercinių santykių, tuo pačiu teigiama, kad, nepateikus dalies apskaitos dokumentų, negalima nustatyti bendrovės (UAB „xxx“) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tai reiškia, jog specialistas negalėjo nustatyti visų UAB „xxx“ komercinių ūkinių santykių su kitais ūkio subjektais, tuo pačiu negalėjo patvirtinti ir buvus ar nebuvus ūkinių komercinių santykių tarp UAB „xxx“ bei UAB „xxx“.

Vertindamas nukentėjusiojo Z. U. parodymus, teismas konstatavo, kad jis neturėjo jokio pagrindo apkalbėti nuteistąją nurodydamas, jog ji be jokio pagrindo pervedė UAB „xxx“ 3 000 Lt. Teismas neatsižvelgė į nuteistosios ir nukentėjusiojo Z. U. tarpusavio santykius, kurie tarp jų susiklostė 2012 m. lapkričio mėnesį. Tai, kad šie santykiai buvo konfliktiški ir konfliktas kilo po to, kai L. Ž. išsakė savo nuomonę dėl dingusių UAB „xxx“ apskaitos dokumentų, patvirtino tiek Z. U., tiek L. Ž.. Gynybos nuomone, Z. U. parodymai turėtų būti vertinami jų patikimumo aspektu, juos įvertinant šių asmenų tarpusavio santykių kontekste.

Pagrįsdamas L. Ž. kaltę dėl svetimo turto pasisavinimo, teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad UAB „xxx“ pakako apyvartinių lėšų ir nebuvo būtinybės naudotis skolintomis iš L. Ž. lėšomis.

Specialistė konstatavo, kad nėra galimybės nustatyti, ar UAB „xxx“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo pakankamai lėšų veiklai vykdyti. Tai reiškia, jog, darydamas išvadą dėl apyvartinių lėšų naudojimo apimties, teismas nevertino specialisto pateiktos išvados dėl galimybės nustatyti UAB „xxx“ apyvartinių lėšų pakankamumą ir darė išvadą, kad apyvartinių lėšų pakako. Iš byloje esančių UAB „xxx“ finansinių dokumentų matyti, jog bendrovė visu tiriamuoju laikotarpiu turėjo finansinių įsipareigojimų. Specialistė Z. B. nurodė, kad negali atsakyti į klausimą, kokie finansiniai įsipareigojimai, kam ir kokia apimtimi sudaro mokėtinas sumas, tačiau patvirtino, kad balanse nurodytais dydžiais įmonė buvo įsipareigojusi savo kreditoriams. Taigi specialistė negalėjo nei patvirtinti, nei paneigti, jog finansiniai įsipareigojimai sietini ir su L. Ž. suteiktomis UAB „xxx“ paskolomis. Nesant galimybės detalizuoti balansų eilučių, lieka nepaneigti L. Ž. parodymai, kad tarp sumų, nurodytų kaip bendrovės finansiniai įsipareigojimai, yra apskaitytos ir jos paskolinės lėšos. Teismas dėl šios aplinkybės nepasisakė, jos nevertino. Ši byloje nepašalinta abejonė turėjo būti vertinama nuteistosios L. Ž. naudai.

Specialisto išvada nepaneigia, kad po paskolos tarp L. Ž. ir UAB „xxx“ sudarymo kitą ar dar kitą dieną į banko sąskaitą įneštos piniginės lėšos buvo ne L. Ž. suteiktos paskolos dalis. Vien ta aplinkybė, jog paskolinės lėšos nebuvo įneštos į sąskaitą paskolos gavimo dieną, negali būti patvirtinimas to, kad šios lėšos iš viso nebuvo įneštos į sąskaitą. Be to, UAB „xxx“ savo veikloje naudojo grynuosius pinigus, išmokant darbo užmokestį, apmokant prekybos patalpų nuomos paslaugas, prekėms įsigyti. Tokiu būdu L. Ž. suteikti paskoliniai pinigai galėjo būti ir buvo panaudojami, ne tik vykdant atsiskaitymus bankiniais pavedimais, bet ir atsiskaitant grynaisiais pinigais. Teismas šių aplinkybių nevertino ir padarė klaidingą išvadą, kad tarp UAB „xxx“ bei L. Ž. nebuvo paskolinių santykių.

Atmesdamas L. Ž. parodymus dėl paskolų teikimo bendrovei, teismas nevertino, kad, sudarant paskolos sutartis 2008–2012 m., L. Ž. mokamos palūkanos bankui svyravo apie 2–3 procentus. Šiomis sąlygomis buvo suteiktos 9 iš 10 paskolų UAB „xxx“. Akivaizdu, jog L. Ž. veiksmai, suteikiant paskolas UAB „xxx“, turėjo ekonominį pagrįstumą. Be to, atsižvelgiant į L. Ž. lojalumą bendrovei, jos ir Z. U. tuo metu buvusius asmeninius santykius, paskolų suteikimą UAB „xxx“ sąlygojo ne tik L. Ž. siekis asmeninės materialinės naudos.

Z. U. neigė, kad bendrovė vykdė veiklą, pasinaudodama paskolinėmis lėšomis, gautomis iš fizinių ir juridinių asmenų, neskaitant bankų. Jis neigė gavęs paskolas ne tik iš L. Ž., bet ir iš kitų fizinių asmenų, nors šie jo parodymai bylos nagrinėjimo metu paneigti. Būtent dėl Z. U. kaltų veiksmų (neišsaugojo bendrovės apskaitos dokumentų) nebuvo galima nustatyti: ar įneštus į UAB „xxx“ sąskaitas grynuosius pinigus – 2 616 351,47 Lt – sudarė įplaukos iš bendrovės veiklos, ar skolintos lėšos; ar UAB „xxx“ tiriamuoju laikotarpiu turėjo pakankamai lėšų veiklai vykdyti; ar kasos išlaidos viršijo pajamas; kas sudarė UAB „xxx“ balanse atvaizduotas sumas grafoje „Finansiniai įsipareigojimai“, kam ir kokia apimtimi susidarę šie finansiniai įsipareigojimai apskaitinių laikotarpių pabaigoje (2007, 2008, 2011, 2012 m.); grynųjų pinigų panaudojimo, vykdant UAB „xxx“ veiklą; kokios paskolos buvo suteiktos ir kokios grąžintos. Tik esant nustatytoms šioms aplinkybėms, Z. U. galėjo teigti, kad tarp L. Ž. ir UAB „xxx“ tiriamuoju laikotarpiu nebuvo susiklostę paskolinių santykių.

Be to, vertinant ekspertizės akto Nr. 11-481 (15) išvadas, svarbu tai, jog išvados (tikėtina ir yra tikimybė) teikiamų išvadų skalėje yra mažiausio patikimumo. Atsakydamas į klausimus, susijusius su parašo ir teksto eiliškumu, ekspertas negalėjo teigti nei kategoriškos išvados, nei išvados, kurioje būtų įvardijama didelė tikimybė. Šia ekspertize, kaip vienu iš įrodymų, galima remtis tik tada, kai ją patvirtina kiti neginčijami įrodymai, tačiau tokių įrodymų byloje nėra surinkta.

Nuteistosios L. Ž. gynėjas apeliaciniame skunde prašė nuosprendį panaikinti ir L. Ž. išteisinti.

Teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė gynėjo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios L. Ž. gynėjo apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistosios L. Ž. kaltė padarius jai inkriminuotus nusikaltimus įrodyta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aptartais įrodymais. Teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino įrodymus, nepažeidęs BPK 20 straipsnio reikalavimų bei prasmės, ir, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, paskyrė teisingą bausmę.

Esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nagrinėjant bylą nenustatyta.

Dėl įrodymų vertinimo

Gynėjas apeliaciniame skunde teigė, kad teismas neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, dėl to padarė klaidingas išvadas, turėjusias esminės reikšmės neteisingam nuosprendžiui priimti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepadarė procesinių pažeidimų, tirdamas ir vertindamas įrodymus.

BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos numato, kad teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie pagal įstatymo prasmę įvertinami, remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti, jog vertinusio įrodymus pirmosios instancijos teismo vidinis įsitikinimas buvo pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Kita sąlyga įrodymams vertinti – įrodymai turi būti vertinami vadovaujantis įstatymu. Vertinant įrodymus šiuo požiūriu, pirmiausia turi būti nustatyta, ar jie atitinka BPK 20 straipsnyje numatytus reikalavimus. Pagrindiniai reikalavimai įrodymams išdėstyti BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalyse.

Apeliaciniame skunde daug dėmesio skiriama specialisto išvados Nr. 5-2/181 kritikai nurodant, kad specialistė tyrimą atliko pagal dokumentus, kurie patvirtinti tik specialistės parašu, bei pagal CD diske pateiktus duomenis, kurių patikimumas kelia abejonių.

Teisėjų kolegija tokius apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

Iš bylos duomenų matyti, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyr. specialistė Z. B. specialisto išvadą Nr. 5-2/181 (3 t., 66–100 b. l.) surašė pagal tyrimui pateiktą medžiagą: ikiteisminio tyrimo medžiagą ir dokumentus, išvardintus prieduose Nr. 1–4. Šiuose prieduose nurodytas labai didelis kiekis buhalterinių dokumentų: kasos pajamų orderiai, pirkimų ir nuomų dokumentai, pirkimų sąskaitos, darbo užmokesčio žiniaraščiai, konteinerių įvežimo dokumentai, įmonės apyvartos žiniaraščiai, PVM sąskaitos faktūros ir kt.

Pirmosios instancijos teisme apklausta specialistė Z. B. paaiškino, kad tyrimą atliko ne tik pagal dokumentus, kurių kopijos pridėtos prie išvados, bet ir pagal dokumentus, pateiktus segtuvuose. Jie prie bylos nepridėti, nes jų kiekis labai didelis. Visi dokumentai, pagal kuriuos darytas tyrimas, išvardinti prieduose, o atlikus tyrimą grąžinti tyrėjai.

Dėl to gynėjo apeliacinio skundo teiginys, jog specialistė tyrimą atliko tik pagal tuos dokumentus, kurie pridėti prie specialisto išvados, atmetamas kaip deklaratyvus.

Be to, negalima neatkreipti apelianto dėmesio, kad atlikus tyrimą visi dokumentų originalai, kuriais pagrįsta specialisto išvada, grąžinti tyrimo institucijai (3 t., 61 b. l.), todėl specialisto išvados suvokimui būtinų dokumentų kopijas turėjo teisę patvirtinti tyrimą atlikusi specialistė ir juos pridėti prie savo surašytos specialisto išvados. Taigi visiškai nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, keliantis abejones, jog specialistė netyrė ir nevertino apskaitos dokumentų originalų.

Išdėstyti argumentai teisėjų kolegijai leidžia neabejoti specialisto išvada kaip vienu iš įrodymų šaltinių.

Gynėjas apeliaciniame skunde kėlė abejones ir dėl buhalterinės programos ,,Pragma 3.2“, kad programa buvo sugedusi, ji nelegali, todėl duomenys galėjo būti iškraipyti.

Byloje nustatyta, jog ta programa naudojosi tik nuteistoji. Duomenų, kad ji buvo kažkada sugedusi ir iš jos dingo visi buhalterinės apskaitos registrai, nėra. Ar ta programa legali, ar nelegali, ar ,,Pragma 3.2“ ir legalios programos parametrai bei patikimumas tapatūs, pirmosios instancijos teismas šias aplinkybes įvertino ir nusprendė, kad nėra jokio pagrindo skirti informacinių technologijų ekspertizę, kaip to teisme prašė gynėjas.

Beje, būtina atkreipti dėmesį, jog apeliacinės instancijos teisme apeliantas jau nepalaikė skunde išdėstytos nuomonės dėl tokios ekspertizės reikalingumo.

Kita vertus, specialisto išvada paremta ne tik duomenimis, gautais iš šios programos, bet visų pirma – pirminiais apskaitos dokumentais.

Duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Specialisto išvadoje ar ekspertizės akte esantys duomenys, atitinkantys BPK 20 straipsnyje nustatytus reikalavimus, yra įrodymai ir vertinami, vadovaujantis tomis pačiomis taisyklėmis, kaip ir kiti įrodymai – pagal teisėjo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas šią specialisto išvadą įvertino tiek atskirai, tiek kartu su kitais įrodymais, dėl to jos duomenis pagrįstai pripažino įrodymu ir jais rėmėsi, grįsdamas nuteistosios kaltę.

Tai, kad nuteistosios gynėjas kitaip vertino šią specialisto išvadą, negali būti pagrindas pripažinti, jog teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles.

Taigi nepagrįstas gynėjo apeliacinio skundo argumentas, kad nagrinėdamas bylą pirmosios instancijos teismas pažeidė iš nekaltumo prezumpcijos principo kylančią sąlygą, jog visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, bei BPK 20 straipsnio reikalavimus, keliamus įrodymų vertinimui.

Dėl nuteisimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį

Byloje nustatyta, kad L. Ž., būdama UAB „xxx“ buhalterė ir turėdama įmonės akcininko bei direktoriaus Z. U. nuo 2004 m. gegužės 4 d. suteiktus prisijungimo kodus ir slaptažodžius tvarkyti UAB ,,xxx“ sąskaitą elektroninės bankininkystės būdu, laikotarpiu nuo 2007 m. balandžio 27 d. iki 2012 m. spalio 30 d. pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „xxx“ priklausantį turtą – neteisėtai pervedė iš įmonės sąskaitos į savo sąskaitas AB ,,Swedbank“ ir AB SEB banke 379 115 litų.

Nuteistoji L. Ž. neigė pasisavinusi jai inkriminuotą UAB ,,xxx“ priklausantį turtą ir teigė, kad visi kaltinime nurodyti pinigų pervedimai padaryti, grąžinant paskolas, kurias ji suteikė UAB ,,xxx“, nes bendrovei trūko apyvartinių lėšų. Kaip pagrindinį įrodymą, patvirtinantį šį faktą, ji pateikė paskolų sutartis.

Nuteistosios versiją pirmosios instancijos teismas patikrino ir pagrįstai atmetė, nes ją paneigia specialistų išvadų Nr. 5-2/181, 5-2/99 ir ekspertizės akto Nr. 11-481 (15) duomenys, liudytojų Z. U. bei V. L. parodymai, kiti rašytiniai įrodymai. Visi šie įrodymai labai išsamiai išdėstyti ir aptarti skundžiamame teismo nuosprendyje, todėl nekartojami.

Gynėjas apeliaciniame skunde teigė, kad byloje nenustatyta: ar įneštus į UAB „xxx“ sąskaitas grynuosius pinigus sudarė įplaukos iš bendrovės veiklos, ar skolintos lėšos; ar bendrovė turėjo pakankamai lėšų veiklai vykdyti; ar kasos išlaidos viršijo pajamas; grynųjų pinigų panaudojimas, vykdant UAB „xxx“ veiklą; kokios paskolos buvo suteiktos bei kokios grąžintos ir pan.

Teisėjų kolegija konstatuoja: tai, kad byloje nenustatytos šios aplinkybės dėl pačios L. Ž. apgaulingai tvarkytos apskaitos, nepaneigia nuteistosios kaltės, nes jos kaltę įrodo byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetas.

Papildomoje specialisto išvadoje Nr. 5-2/99 dėl UAB ,,xxx“ ūkinės finansinės veiklos specialistė Z. B. nurodė, kad dėl didelio buhalterinės apskaitos dokumentų trūkumo nėra galimybės nustatyti gynėjo skunde nurodytų aplinkybių, tačiau patvirtino, kad UAB ,,xxx“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitytos L. Ž. ir Z. U. pasirašytos paskolos sutartys (6 t., 58–79 b. l.).

Liudytojas Z. U. kategoriškai neigė pasirašęs nuteistosios pateiktas paskolos sutartis ir teigė, kad apie jas sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu.

Tai, jog realiai tokios sutartys nebuvo pasirašytos, įrodo dokumentų ekspertizės akto Nr. 11-481 (15) duomenys (6 t., 19–22 b. l.). Ekspertai konstatavo: tikėtina, kad paskolos sutartyse, sudarytose tarp L. Ž. ir UAB ,,xxx“, atstovaujamos direktoriaus Z. U., pirmiau pasirašyti parašai Z. U. vardu, o po to išspausdintas paskolos sutarčių tekstas.

Gynėjas apeliaciniame skunde bandė sumenkinti ekspertizės akto duomenų patikimumą motyvuodamas tuo, kad eksperto duotos išvados nėra kategoriškos.

Pažymėtina, jog išvadų sąlygiškumas neduoda pagrindo teigti apie jų neišsamumą ar nepatikimumą. Sąlyginės išvados vertinamos kartu su kitais įrodymais byloje.

Iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino ekspertizės akto išvadas ne atskirai, bet kartu su kitais įrodymais – liudytojų Z. U. ir V. L. parodymais, nustatytu neteisėtu UAB ,,O. V.“ piniginių lėšų pervedimo faktu, specialistų išvadose nustatytomis aplinkybėmis dėl atliktų mokėjimo pavedimų, duomenimis apie L. Ž. suteiktas bankų paskolas bei duomenimis apie paskolų ir palūkanų dengimą iš pasisavintų lėšų.

Dėl to atmetamas kaip nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, jog byloje nėra įrodymų, patvirtinančių dokumentų ekspertizės akto išvadas.

Teismas nuosprendyje įvertino bei išsamiai aptarė ir gynėjo apeliaciniame skunde nurodytą nuteistosios paskolų suteikimo bendrovei ekonominį tikslą, lygino jai suteiktų paskolų palūkanas su nagrinėjamu laikotarpiu buvusiu paskolų eurais indeksu ir pagrįstai padarė išvadą, kad L. Ž. parodymai apie jos turėtą naudą skolinant pinigus UAB ,,xxx“ yra melagingi.

Taigi pirmosios instancijos teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus ir jais remdamasis pagrįstai nustatė, kad nuteistoji L. Ž. nesuteikė paskolų UAB ,,xxx“.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad visų išdėstytų aplinkybių kontekste akivaizdu, jog L. Ž. tiesiogine tyčia, t. y. aiškiai suvokdama, kad pagal pareigas jai patikėtą bendrovės turtą – pinigines lėšas (379 115 Lt) savinasi neteisėtai ir neatlygintinai, tuo ne tik pažeisdama bendrovės interesus, bet ir darydama bendrovei atitinkamo dydžio – 379 115 Lt – žalą, to ir norėjo.

Pasisavinto turto vertė žymiai viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl L. Ž. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kaip didelės vertės svetimo turto pasisavinimas.

Dėl nuteisimo pagal BK 184 straipsnio 1 dalį

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad L. Ž. iš bendrovės ,,xxx“ atsiskaitomosios sąskaitos banke AB ,,Swedbank“ pervedė į UAB ,,Transalmis“ banko sąskaitą 3 000 Lt, žinomai melagingai nurodydama pinigų pervedimo paskirtį kaip išankstinį apmokėjimą, tuo padarydama bendrovei ,,xxx“ 3 000 Lt turtinę žalą.

Nuteistoji L. Ž. neneigė, kad iš bendrovės ,,xxx“ banko sąskaitos į UAB ,,xxx“ banko sąskaitą buvo pervesti 3 000 Lt, tačiau teigė, kad tai padaryta pagal žodinį bendrovės direktoriaus Z. U. ir jos sūnaus A. Ž. išankstinį susitarimą dėl žaislų parvežimo.

Nuteistosios parodymus apie išankstinį susitarimą tarp šių bendrovių teisme patvirtino liudytojai G. Ž. ir A. Ž.

Ir pirmosios instancijos teismo, ir apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos neįtikino nurodytų liudytojų parodymai buvus žodinį susitarimą su Z. U. dėl krovinio parvežimo, nes jų nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai.

Liudytojo Z. U. parodymus tarp šių bendrovių niekada nebuvus jokių ūkinių, komercinių ar kitokių sandorių patvirtino jau minėtos specialisto išvados Nr. 5-2/181 duomenys.

Gynėjas apeliaciniame skunde bandė paneigti specialisto išvados Nr. 5-2/181 duomenų patikimumą tuo, jog išvadą pateikusi specialistė konstatavo, kad L. Ž. dirba UAB ,,xxx“ direktore.

Specialisto išvadoje iš tiesų parašyta, kad L. Ž. dirba UAB ,,xxx“ direktore, tačiau išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, jog šie duomenys paimti iš UAB ,,xxx“ direktoriaus Z. U. pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Šią išvadą surašiusi specialistė Z. B. vėliau paaiškino pagal juridinių asmenų registrą nustačiusi, kad UAB ,,xxx“ direktorius ir akcininkas yra G. Ž., buvęs L. Ž. sutuoktinis. Nurodytą aplinkybę patvirtina objektyvūs duomenys apie juridinį asmenį (2 t., 54–56 b. l.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šis nereikšmingas apsirikimas neturi jokios įtakos išvados duomenų patikimumui.

Gynėjas apeliaciniame skunde bandė nepagrįstai sumenkinti šio įrodymo patikimumą ir tuo aspektu, jog neva specialistė negalėjo tiksliai nustatyti visų UAB ,,xxx“ ūkinių ir komercinių santykių su kitais ūkio subjektais, nes jai nebuvo pateikti visi apskaitos dokumentai.

Pirmiausia, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių buvus kokius nors ūkinius ar komercinius santykius tarp UAB ,,xxx“ ir UAB ,,xxx“.

Kita vertus, liudytojas A. Ž. taip pat neužsiminė, kad šios bendrovės anksčiau turėjo kokių nors sandorių, išskyrus tą žodinį susitarimą dėl žaislų parvežimo iš Lenkijos.

Taigi gynėjo prielaida, jog tarp šių bendrovių galėjo būti ūkiniai ar komerciniai sandoriai, neparemta jokiais bylos duomenimis, todėl atmetama.

Vertindamas liudytojų G. Ž. ir A. Ž. parodymų patikimumą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai akcentavo jų šeiminius ryšius su L. Ž. bei jų abipusį interesą liudyti nuteistosios naudai.

Liudytojas G. Ž. neigė pažįstantis Z. U., tačiau pastarasis patvirtino pažįstantis G. Ž. ir A. Ž.; G. Ž. teigė negyvenantis kartu su L. Ž. ir nevedantis bendro ūkio jau 15–20 metų, tačiau šią aplinkybę paneigia specialisto išvados Nr. 5-2/181 duomenys, iš kurių matyti, kad L. Ž. mokėjo mokėjimus už savo ir G. Ž. komunalines bei telefono paslaugas. Liudytojas Z. U. taip pat patvirtino G. Ž. bei jo sūnų ne kartą sutikęs L. Ž. namuose.

Teisėjų kolegija sutinka su teismo išvada, jog Z. U. neturėjo jokio motyvo apkalbėti nuteistąją, nes pinigai bendrovei jau buvo grąžinti.

Gynėjas apeliaciniame skunde teigė, kad, darydamas tokią išvadą, teismas neatsižvelgė į Z. U. ir L. Ž. priešiškus tarpusavio santykius.

Su tokiu skundo motyvu negalima sutikti.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo netikėti liudytojo Z. U. parodymais, nes, priešingai nei nuteistosios parodymus, juos patvirtina byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetas.

Dėl išdėstytų aplinkybių liudytojų G. Ž. ir A. Ž. parodymus teismas pagrįstai atmetė kaip nepatikimus.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė nusikaltimo padarymo aplinkybes ir tinkamai motyvavo L. Ž. kaltę, pasireiškusią tiesiogine tyčia. Teisėjų kolegija sutinka su teismo motyvais, todėl jų nekartoja.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo ištirti ir skundžiamame nuosprendyje bei šioje nutartyje įvertinti įrodymai patvirtina padarytoje veikoje esant ir objektyviuosius, ir subjektyviuosius turto iššvaistymo požymius.

Nuteistosios veiką teismas pagrįstai kvalifikavo pagal BK 184 straipsnio 1 dalį kaip jai patikėto svetimo turto iššvaistymą.

Dėl nuteisimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį

Gynėjas apeliaciniame skunde nurodė teismą nepagrįstai nusprendus, kad L. Ž. padarė BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nuteistajai nepadarius BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos yra nepagrįsti, nes pirmosios instancijos teismo išvados dėl L. Ž. kaltės pagrįstos byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, padarius kelias alternatyvias veikas: 1) apgaulingai tvarkius teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, 2) paslėpus apskaitos dokumentus, 3) sunaikinus apskaitos dokumentus arba 4) sugadinus apskaitos dokumentus. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai, padarius straipsnio dispozicijoje išvardintas veikas, atsiranda alternatyvūs padariniai (bent vienas iš jų): negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Ši nusikalstama veika padaroma, veikiant tyčia.

Nagrinėjamoje byloje aktuali viena iš šių alternatyvių nusikalstamų veikų – apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos netvarkymas arba šios apskaitos tvarkymas, sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dalies ar visų ūkinių operacijų bei ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.).

Nuteistosios L. Ž. nusikalstama veika pasireiškė tuo, jog ji, dirbdama UAB „xxx“ buhaltere ir būdama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos įrašų teisingumą, apgaulingai tvarkė UAB ,,xxx“ buhalterinę apskaitą, t. y. buhalterinės apskaitos registruose atvaizdavo ne visas ūkines operacijas, kurioms tyrimo metu buvo rasti dokumentai, tyrimui nepateikti dokumentai ir įvykusios ūkinės operacijos neatvaizduotos buhalterinės apskaitos registruose, juose atvaizduotos ūkinės operacijos suma nesutampa su dokumentuose nurodyta ūkinės operacijos suma, kasos išlaidų orderiai nepasirašyti gavėjo, tyrimui pateikti ne visi apskaitos dokumentai, kurie atvaizduoti tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose, nebuvo pateikti atspausdinti ir pasirašyti buhalterinės apskaitos registrai, pateikti dokumentai nesusisteminti.

Dėl apgaulingai tvarkytos teisės aktų reikalaujamos apskaitos kilę padariniai byloje nustatyti, remiantis jau minėta specialisto išvada Nr. 5-2/181 dėl UAB „xxx“ ūkinės finansinės veiklos (3 t., 66–100 b. l.), kurioje konstatuota, kad dėl išvardintų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „xxx“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Šios išvados teisingumą patvirtino pirmosios instancijos teisme apklausta specialistė Z. B.

Dėl to atmetamas kaip nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog apskaitos registrai nebuvo tinkamai įforminti.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė subjektyvųjį veikos požymį – kaltę, kuri pasireiškė tiesiogine tyčia: L. Ž. sąmoningai netinkamai taikė buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių įstatymų (kurie įvardyti skundžiamame nuosprendyje) normas numatydama, kad dėl to gali kilti BK 222 straipsnyje nurodyti padariniai, ir to norėjo.

Iš apeliacinio skundo turinio galima suprasti, kad gynėjas bandė įtikinti teismą, jog atsakomybė dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo tenka bendrovės vadovui.

Toks apeliacinio skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.

Įmonės vadovas pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį yra atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu Z. U. nuteistas už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, t. y. už tai, kad nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, neišsaugojo ir tyrimui nepateikė ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktų, parduotų prekių savikainos paskaičiavimo dokumentų, atsargų nurašymo aktų, nesudarė avansinių apyskaitų (4 t., 72–74 b. l.).

Atkreipiamas dėmesys, jog UAB ,,xxx“ direktorius Z. U. nenuteistas už kitų dokumentų neišsaugojimą, kurie pagal nagrinėjamos bylos duomenis buvo bendrovės buhalterės L. Ž. žinioje.

Įmonės vadovas už apgaulingą buhalterinės apskaitos vedimą savarankiškai gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tik esant tarpiniam vykdymui, t. y. tokiu atveju, kai įmonės vadovas sąmoningai pateikinėja buhalterei suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad ji juos įtrauktų į apskaitą, o įmonės buhalterė apie tai neinformuojama. Tokiu atveju įmonės vadovas daro nusikaltimą įmonės buhalterės rankomis, šiai nesuvokiant jos daromos veikos pavojingumo. Nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės nenustatytos.

Teisėjų kolegija sutinka su gynėjo apeliacinio skundo teiginiu, kad dėl Z. U. veiksmų taip pat nebuvo galima nustatyti įmonės finansinės padėties. Jau minėtu Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu Z. U. būtent už tai ir nuteistas. Tačiau tai, jog dėl aplaidaus UAB „xxx“ buhalterinės apskaitos tvarkymo kaltu pripažintas Z. U., nepašalina nuteistosios L. Ž. atsakomybės už jos tyčia atliktus veiksmus.

Nepagrįstas gynėjo apeliacinio skundo argumentas, kad visus apskaitos dokumentus saugojo bendrovės vadovas ir ji nepažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų.

Tokią gynėjo nurodytą aplinkybę paneigia skundžiamame nuosprendyje išsamiai išdėstyti, todėl šioje nutartyje nekartojami įrodymai, jog būtent bendrovės buhalterė L. Ž. savo namuose laikė daugybę buhalterinių dokumentų, kurių dalį pradėjus ikiteisminį tyrimą pavyko atgauti, tik padedant antstoliams (1 t., 87–88, 89, 91, 92, 93, 103–105, 106–107, 109, 110, 120– 121 b. l.).

Dėl to L. Ž. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės

Pirmosios instancijos teismas išsamiai motyvavo bausmės skyrimą. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su skundžiamame nuosprendyje išdėstytais motyvais.

Nuteistosios gynėjas apeliaciniame skunde nenurodė jokių argumentų dėl paskirtos bausmės, todėl, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo dėl jos išsamiau pasisakyti, tik konstatuoja, kad paskirta bausmė atitinka įstatymo reikalavimus ir yra teisinga.

Apeliacinio skundo motyvais nuosprendis nekeičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistosios L. Ž. gynėjo apeliacinį skundą atmesti.