Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - išsituokęs, bedarbis, anksčiau teismo teistas:

1) 2004-03-24 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 2 d.- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2002-10-2 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn.; 2006-02-24 paleistas atlikus bausmę;

2) 2006-09-20 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo; 2008-09-17 Alytaus raj. apyl. teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmės; 2008-11-18 Vilkaviškio raj. apyl. teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktai 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmei; 2009-10-06 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

3) 2010-08-11 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d.- bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

4) 2011-01-21 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d.- galutinė subendrinta su 2010-08-11 nuosprendžiu bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

5) 2011-06-10 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 232 str. - galutinė subendrinta su 2011-01-21 nuosprendžiu bausmė terminuotas laisvės atėmimas 11 mėn. 27 d.; 2013-07-12 Marijampolės raj. apyl. teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 11 mėn. 17 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2014-01-24 Vilkaviškio raj. apyl. teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę; 2015-03-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

6) 2018-11-09 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 140 str. 2 d.- paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2019-07-31 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti bausmę; 2021-02-17 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

7) 2022-09-29 Marijampolės apyl. teismo Vilkaviškio rūmai pagal BK 140 str. 2 d.- paskirta bausmė laisvės apribojimas 8 mėn. be intensyvios priežiūros; 2023-01-27 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2023-07-11 paleistas atlikęs arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

Laikotarpyje nuo 2023-08-30 iki 2023-09-01, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tikslu pagrobti svetimą turtą įsibrovė į M. T. priklausantį nerakintą ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini)., iš kurio pagrobė 250 vnt. tuščių skardinių nuo įvairių energetinių gėrimų, kurių vieno vnt. vertė 0,10 eurų, viso 25 eurų vertės, tuo pagrobė svetimo M. T. priklausančio turto už 25 eurus. Šiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-08-31 vakare atėjo į (duomenys neskelbtini), atsidarė vartus, kurie buvo nerakinami, ir pateko į namų kiemą. Pavėsinėje buvo šiukšlių maišai, kuriuos paėmė ir išmetė į konteinerį. Po to atsiminė, kad lauko virtuvėje yra tuščios taros. Kadangi trūko pinigų, sugalvojo ją pasiimti. Nuėjo prie lauko virtuvės, durys buvo uždarytos, atsidarė duris, kurios nerakinamos, buvo trys balti pirkinių krepšiai, kuriuose buvo depozito tara, daugiausia skardinės, juodos spalvos su žaliu simboliu ,,Monster", taip pat dar buvo juodos spalvos plastikinis maišas, kuris buvo didelis, šiame taip pat buvo panašios depozito taros, visus maišus pasiėmė ir išėjo namo, prieš tai uždarė ir lauko virtuvės duris ir vartus. Depozito tarą pridavė parduotuvėje. Žoliapjovės neėmė, kadangi jos matė, žino, kad pas V. yra stebėjimo kameros, o taip apsivogti tikrai nenorėjo. Žinojo, kad V. turėjo raudonos spalvos žoliapjovę, tačiau kai ėmė depozitą, žoliapjovės nematė, nepastebėjo, ir tvarkymosi metu prie V. taip pat nematė. Dėl to, kad paėmė depozitą gailisi, tačiau žoliapjovės tikrai neėmė ir nežino, kur ji yra.

2023-11-15 įtariamajam V. D. pranešus galutinį įtarimą, jis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, t.y. pripažino laikotarpyje nuo 2023-08-30 iki 2023-09-01 iš nerakintos M. T. lauko virtuvės, esančios (duomenys neskelbtini). pavogęs 250 vnt. tuščių skardinių nuo įvairių energetinių gėrimų, kurias visas pristatė į to pačio (duomenys neskelbtini) parduotuvę, o už gautus pinigus nusipirko alaus ir jį suvartojo. Žoliapjovės tikrai nevogė. Nuoširdžiai gailisi vogęs minėtas depozito skardines. Sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 3 d. pradėtas M. T. pranešus, kad 2023-09-01 grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo, kad iš ūkinio pastato pavogta apie 250 vnt. energetinio gėrimo "Monster" tuščių skardinių ir savaeigė žoliapjovė Sabo, padaryta turtinė žala už skardines 25 eur. ir už žoliapjovę 400 eur.. Viso padaryta žala už 425 eur.

Atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Teritorija aplink įvykio vietą aptverta, dalinai apšviesta, stebima vaizdo stebėjimo kamerų (kamera neveikia). Įvykio vieta yra ūkinis pastatas. Ūkinis pastatas yra teritorijos kairėje pusėje. Dešinėje pusėje yra gyvenamasis namas. Teritorijos gale yra dar vienas ūkinis pastatas. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrimas kairėje pusėje, esantis ūkinis pastatas. Pastatas yra mūrinis. Į pastatą yra dvejos durys. Durys yra į kiemo pusę. Pirma patalpa apžiūrima esanti kairėje pastato pusėje (žiūrint nuo gyvenamojo namo pusės). Apžiūros metu durys yra atidarytos, įleidžiama durų spyna be išorinių apgadinimų. Durų stakta taip pat be apgadinimų. Pro atidarytas duris patenkama į vidų. Viduje dešinėje pusėje, ant grindų yra dvi tuščios skardinės nuo energetinių gėrimų, stalas, ramentai. Patalpos gale yra dar du stalai, fotelis, spintelė. Patalpos kairėje pusėje yra spintelė, langas. Patalpos grindys betonas. Apžiūrima antra patalpa, kuri yra dešinėje ūkinio pastato pusėje. Apžiūros metu patalpos durys atidarytos. Patalpos užraktas - šniūras. Patalpoje yra netvarkingai sudėti įvairūs daiktai, spintelės, krepšiai bei kt. Patalpos kairėje pusėje, krepšiuose yra tuščių butelių. Patalpos grindys vietomis betonas, vietomis lentos bei žemės. Apžiūra tęsiama parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini)., patalpoje, rasti krepšiai su tuščiomis skardinėmis nuo energetinių gėrimų.

2023-09-01 23.20 val. atlikus kratą V. D. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). nieko nerasta ir nepaimta.

2023-09-01 21.21 val. atlikus poėmį iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) paimti 260 vnt. skardinių nuo energetinių gėrimų.

2023-11-07 apžiūrėtos tuščios skardinės nuo energetinio gėrimo, rastos 2023-09-01 parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" - (duomenys neskelbtini) sav. ir supakuotos į krepšį, ant kurio uždėta plomba Nr. 23718. Išrūšiavus skardines, kurių iš viso yra 275 vnt., pagal pavadinimus, nustatyta:

1) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "CULT" yra 0,5 l. talpos - 24 vnt;

2) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "Monster" yra 0,5 l. talpos - 140 vnt;

3) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "K. S." yra 250 ml. talpos - 5 vnt;

4) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "M. H."" yra nuo 250 ml. iki 500 ml. talpos - 33 vnt;

5) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "E. D. PULSE" yra 250 ml. talpos - 23 vnt;

6) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "JUNIOR" yra 0,5 l. talpos - 10 vnt;

7) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "Volfas - Engelman PINTA" yra 0,568 l. talpos - 5 vnt;

8) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "XL Yourself" yra 250 ml. talpos - 7 vnt;

9) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "K. S." yra 250 ml. talpos - 2 vnt;

10) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "Dynami:T" yra nuo 250 ml. iki 500 ml. talpos - 9 vnt;

11) Tuščios energetinio gėrimo skardinės pav. "TIGER" yra 0,5 l. talpos - 2 vnt;

12) Tuščios energetinio gėrimo skardinės skirtingais pav. "R. B.", "C. C.", "Kubus", "ZET", "E. B.", "Global", "Radler", "Fresh", "K. L.", "Pilsner" yra nuo 250 ml., 330 ml. iki 500 ml. talpos - 15 vnt. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

2023-11-15 pakvitavimu 250 vnt. tuščių skardinių grąžintis M. T..

20213-11-15 kitos tuščios skardinės grąžintos UAB "(duomenys neskelbtini)".

Apklaustas M. T. nurodė, kad 2023-09-01 apie 17:00 val. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo, kad iš ūkinio pastato pavogta apie 250 vnt. energetinio gėrimo "Monster" tuščių skardinių. Skardinių dauguma buvo juodos su žaliu logotipu ir keliasdešimt kitokių spalvų. Taip pat keletas skardinių buvo ir su kitokiais pavadinimais, tai yra "Burn", "Cult", "Replay", "Battery", "Tiger". Skardinės buvo rinktos apie vienerius metus ir visos sudėtos ūkiniame pastate prie sienos juoduose maišuose (politeleniniuose), iš viso buvo trys maišai, vieno talpa 120 l. Taip pat iš ūkinio pastato pavogta ir savaeigė žoliapjovė Sabo. Šiuo metu žoliapjovę vertina 350 eur., už skardines 25 eur. Namų kieme yra sumontuota kamera, tačiau šiuo metu ji neveikia. Ūkinis pastatas buvo neužrakintas, prie durų buvo parištas šuo - vokiečių aviganis. Namo kiemas aptvertas tvora, namų vartai buvo uždaryti, tačiau neužrakinti. Žmona nuėjo į kaime esančią parduotuvę, kur pardavėja pasakė, kad didelį kiekį, per tris kartus atnešė priduoti skardines to pačio kaimo gyventojas V. D. apie 50 metų amžiaus. grąžintos pavogtos skardinės nuo energetinių gėrimų. Viso grąžinta 250 vnt. Dėl grąžintų skardinių pretenzijų neturiu. Civilinio ieškinio neteiksiu. Sutikčiau, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytoja V. T. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, diena ar tai kelios dienos iki vagystės, apie 14.00 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo V. D. paskolinti 2 eurus. Paprašė V. D., kad jis padėtų išnešdamas iš kiemo šiukšles į gatvėje esantį bendrą konteinerį. Sutarė, kad likusias surinktas šiukšles ir nereikalingus daiktus tą pačią dieną, bet, kad ir jai jau nebūnant namuose, išneš į konteinerį, padavė 2 eurus ir jis išėjo. Šiuo išsikraustymo laikotarpiu šiame name su šeima negyvena, gyvena K.. Tvarkant namus ir išvykus iš jų, lauko virtuvė, kurioje buvo tuščios skardinės ir šalia jos esantis ūkinis pastatas, kuriame buvo laikyta žoliapjovė, buvo nerakinti. Į lauko virtuvę ir ūkinį pastatą yra atskiros durys iš kiemo pusės. Iš namų išvažiavo apie 18.00 val. Atvyko paimti sutuoktinis M. T.. Atvažiuodamas paimti jis atsivežė žoliapjovę, kurią paliko nerakintame ūkiniame pastate. 2023-09-01 apie 11.00 val. atvažiavo, kiek pabuvę išvažiavo, grįžo vėl apie 15.00 val. Tik apie 15.00 val. apsilankiusi lauko virtuvėje pasigedo maišų su depozitinėmis skardinėmis ir pastebėjome, kad ūkiniame pastate nėra iš vakaro paliktos žoliapjovės. Pardavėja L. Š. pasakė, kad V. D. atnešė pardavimui kelis maišus depozito skardinių su užrašais "Monster", kad V. D. būtų siūlęs pardavėjai įsigyti žoliapjovę, nesakė, tačiau mano, kad jis galėjo žoliapjovę pavogti.

Liudytoja L. Š. patvirtino, kad depozitinę tarą į parduotuvę atnešė priduoti V. D.. Parodė, kad jis buvo atnešęs 2023-08-30 apie 08 val., 2023-08-31 apie 08 val. ir 2023-09-01 apie 08 val. Visais šiais kartais tara buvo daugiausiai nuo energetinių gėrimų ir labai švari. Ji buvo sukrauta į šiukšlių maišus ir maišelį "V(duomenys neskelbtini)". Tikslaus jo pristatytos taros kiekio nepasakys, bet visa jo tara buvo kraunama į sandėlį. Į jo atneštą tarą buvo dedama ir kitų tomis dienomis atnešusių asmenų tara. Remiantis minėto žurnalo duomenimis, gali pasakyti, kad 2023-08-30 iš viso nuo 08 iki 20 val. buvo priimta skardinių ir plastiko taros 154 vnt., kurių bendra vertė 15,40 eur. 2023-08-31 buvo priimta 227 vnt., kurių bendra vertė 22,70 eur. ir 2023-09-01 buvo priimta 75 vnt., kurių bendra vertė 7,50 eur. Vieną kartą už tarą V. D. išmokėjo daugiau, t.y. virš 7 eurų, o trečią kartą apie 6 eurus. Antrojo karto sumos išmokėtos nepamena, bet irgi turėjo būti apie 6-7 eur. Visais kartais jam išmokėjusi pinigus paduodavo čekį, tačiau jis kaip ir kiti klientai jo neėmė, todėl juos išmetė. Be šių 3 kartų, V. D. taip pat yra pristatęs skardinių ir plastikinių tarų, tačiau jų kiekiai būdavo žymiai mažesni, daugiausiai iki 20 vnt. Kad jo parduota tara buvo pavogta, nežinojo. Tara, kurią paėmė policijos pareigūnai yra ne tik V. D., bet ir kitų klientų. Kiekvieno kliento tikslaus pristatyto taros kiekio nefiksuoja, fiksuoja tik bendrą tos dienos taros skaičių kasos žurnale.

V. D. administracine tvarka nebaustas.

Psichiatrinis gydymas, įskaita - duomenų nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. buvo sulaikytas 2023-09-01 22:00 val., paleistas iš laikino sulaikymo 2023-09-02 16:56 val.

2023-09-02 Vyresniojo tyrėjo P. B. nutarimu V. D. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018). Vagystę kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą. Įsibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis - išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių - kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Įsibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į patalpą apskritai draudžiama įeiti be atskiro šiuo atveju gyvenamųjų patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo. Dėl šių aplinkybių įsibrovimu laikomas ir neteisėtas patekimas į patalpą ne tik pašalinant tam tikras kliūtis, trukdančias patekti į jas, tačiau įsibrovimu laikomas ir patekimas į atviras, neužrakintas patalpas be savininko sutikimo. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad savininkas būtų davęs leidimą, žodinį sutikimą V. D. įeiti į patalpą. Šios aplinkybės neginčija ir nuteistasis. Esant šioms aplinkybėms, darytina pagrįsta išvada, kad V. D. į patalpą – M. T. priklausantį nerakintą ūkinį pastatą pateko neteisėtai, prieš savininko valią, tai yra įsibrovė į patalpą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. D. laikotarpyje nuo 2023-08-30 iki 2023-09-01, tiksliau nenustatytu laiku, tikslu pagrobti svetimą turtą įsibrovė į M. T. priklausantį nerakintą ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 250 vnt. tuščių skardinių nuo įvairių energetinių gėrimų, kurių vieno vnt. vertė 0,10 eurų, viso 25 eurų vertės, tuo pagrobė svetimo M. T. priklausančio turto už 25 eurus. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo V. D. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl V. D. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės –bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę V. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – V. D. padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta turtinė žala.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam V. D. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis V. D. iki BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra teistas 7 kartus, nebaustas administracine tvarka. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir V. D. asmenybę – yra vidutinio amžiaus, išsituokęs, nedirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. D. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant bausmės terminą, artimą BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam šios bausmės vidurkiui t. y. V. D. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojanti neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė skirti įpareigojimą - įpareigoti neatlygintinai išdirbti per 6 mėnesius 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. D. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka ir vadovaujantis BK 66 str. 2 d. šis laikas privalo būti įskaitytas į bausmės laiką, terminas, per kurį prokurorė prašo įpareigoti kaltinamąjį išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viršys realiai kaltinamajam skirtinos bausmės laiką, todėl terminas per kurį nuteistasis įpareigotinas išdirbti teismo skirtinas valandas mažintinas iki 5 mėnesių.

V. D. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. 2 d. įskaitytinas V. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-09-01 22:00 val. iki 2023-09-02 16:56 val. (viena para), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė skirti įpareigojimą - įpareigoti neatlygintinai išdirbti per 6 mėnesius 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. D. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka ir vadovaujantis BK 66 str. 2 d. šis laikas privalo būti įskaitytas į bausmės laiką, terminas, per kurį prokurorė prašo įpareigoti kaltinamąjį išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (šeši mėnesiai) viršys realiai kaltinamajam skirtinos bausmės laiką, todėl terminas per kurį nuteistasis įpareigotinas išdirbti teismo skirtinas valandas mažintinas iki 5 mėnesių.

Vadovaujantis BPK 72 str. 2 d. iš V. D. konfiskuotinos nusikalstamos veikos rezultatas, iš nusikalstamos veikos gautas turtas – 25 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Skardinės- pakvitavimu grąžintos M. T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos tolimesniam disponavimui savininkams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant:

neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 5 (penkių) mėnesių laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros.

neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 5 (penkių) mėnesių laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 2 p.).

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. 2 d. įskaityti V. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-01 22:00 val. iki 2023-09-02 16:56 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BPK 72 str. 2 d. iš V. D. konfiskuotis nusikalstamos veikos rezultatą, iš nusikalstamos veikos gautą turtą – 25 Eur (dvidešimt penkis eurus).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Skardines- pakvitavimu grąžintas M. T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti tolimesniam disponavimui savininkams.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti – panaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Išaiškinti V. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, V. D., M. T..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.