Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesiniu sprendimu kategorijos: 75.4.3, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.2

2011 m. vasario 4 d.

viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves E. P. ieškini atsakovui O. P., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriui, del santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamecio sunaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

santuoka tarp šaliu iregistruota 1996-04-27 Smorgones r. taryboje ir 2001-10-31 apskaityta Vilniaus miesto CM skyriuje (irašo Nr. 2892) (b.l. 6). Šalys santuokoje 1996-07-23 susilauke sunaus A. P. (b.l. 9).

Atsakovas gyvenamosios vietos Lietuvoje nedeklaravo, VSDFV duomenu apie atsakovo darbine veikla nera. Ieškoves prašymu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-08 nutartimi atsakovui paskirta kuratore, atstovaujanti jo interesus byloje (b.l. 25). Tiek atsiliepime i ieškini, tiek posedžio metu kuratore sutiko su ieškoves reikalavimais (b.l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai viršijant pareikštus reikalavimus (CPK 376 str. 3 d.).

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikejimu, meile, pagarba ir rupinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šiu dvasiniu vertybiu nebuvo E. ir O. P. šeimoje. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktiniu kaltes del santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tycini nusikaltima arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirupina. Taigi šiais atvejais pakanka irodyti tik fakta, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltes prezumpcija. Nagrinejamoje byloje teismas nustate, kad atsakovas daugiau nei prieš šešerius metus paliko šeima, nesidomejo nepilnamecio sunaus auklejimu, neprisidejo prie jo išlaikymo, todel pripažistama, kad santuoka iširo del atsakovo O. P. kaltes (CK 3.60 str.).

Ieškovei po santuokos nutraukimo, jos pageidavimu, paliekama santuokine pavarde P. (CK 3.69 str.).

Ginco del nepilnamecio sunaus A. gyvenamosios vietos nustatymo nera, nes vaikas nuo gimimo gyvena su motina E. P.. Atsakovas O. P. išvyko iš Lietuvos, jo buvimo vieta, gyvenimo salygos nežinomos. Ištyrus motinos buities salygas, nustatyta, kad ieškove su sunumi gyvena jos motinai priklausanciame triju kambariu bute (duomenys neskelbtini), A. naudojasi atskiru kambariu, vaikas turi atskira lova, spinta, rašomaji stala, kompiuteri, aplinka švari bei tvarkinga. Kad nepilnamecio A. gyvenamoji vieta butu nustatyta su motina, pritare ir valstybines vaiko teisiu apsaugos institucija (CK 3.178 str.).

Tevu pareiga išlaikyti savo vaika yra turtine asmenine prievole, todel jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tevu, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojancias nepilnameciams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatyma, Lietuvos Aukšciausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Del istatymu, reglamentuojanciu tevu pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, taikymo teismu praktikoje“ Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilineje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilineje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Nagrinejant byla nustatyta, kad A. motina E. P. dirba vyr. kasininke UAB „Maxima LT“, gauna 1500 Lt darbo užmokesti, jokio turto neturi. Nepilnamecio tevas O. P. visiškai neprisideda prie sunaus išlaikymo. Vadovaudamasis principu, kad tevu teises ir pareigos vaiku atžvilgiu yra lygios, teismas mano, kad atsakovas privalo prisideti prie A. išlaikymo, skirdamas kiekviena menesi bent po 400 Lt (CK 3.192 str., 3.194 str., 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikyma priteisus periodinemis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (CK 208 str.). Kadangi A. tevas daugiau nei šešerius metus nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo sunu, tai iki kreipimosi i teisma dienos, t. y. 2010-11-10, A. priteisiamas iš tevo už paskutinius trejus metus 14400 Lt (400 Lt x 36 men.) išlaikymo isiskolinimas (CK 3.200 str.).

Šalys, budamos santuokoje turto neigijo, skolu neturi, viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja (CPK 385 str. 1 d.).

Patenkinus ieškini, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos patirtos bylinejimosi išlaidos, t.y. sumoketas 133 Lt žyminis mokestis, 200 Lt išlaidos kuratores darbui apmoketi, 88,50 Lt išlaidos, susijusios su paskelbimu apie kuratores paskyrima spaudoje (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.), o taip pat i valstybes biudžeta iš atsakovo priteisiamas 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokejimo paduodant ieškini ieškove buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 14 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti viršijant pareikštus reikalavimus.

Santuoka, iregistruota 1996-04-27 Smorgones r. taryboje ir 2001-10-31 apskaityta Vilniaus miesto CM skyriuje (irašo Nr. 2892) tarp O. P., gimusio 1978-04-18, ( a.k. nežinomas) ir E. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokine pavarde S.), nutraukti.

Pripažinti, kad santuoka iširo del O. P., gimusio 1978-04-18, ( a.k. nežinomas) kaltes.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokine pavarde P..

Nustatyti nepilnamecio A. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta su motina E. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tevo O. P., gimusio 1978-04-18, ( a.k. nežinomas) išlaikyma nepilnameciui sunui A. P. a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litu) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo dienos 2010-11-10, kol sunus sulauks pilnametystes, ir 14400 Lt (keturiolikos tukstanciu keturiu šimtu litu) išlaikymo isiskolinima, pavedant išlaikymo lešomis uzufrukto teise disponuoti istatyminei nepilnamecio sunaus atstovei – motinai E. P. a.k(duomenys neskelbtini), priteista suma periodinemis išmokomis indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka.

Sprendima nepilnamecio sunaus išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš O. P., gimusio 1978-04-18, ( a.k. nežinomas) turetas bylinejimosi išlaidas, t. y. sumoketa 133 Lt (vieno šimto trisdešimt triju litu) žymini mokesti, 200 Lt (dvieju šimtu litu) išlaidas kuratores darbui apmoketi, 88,50 Lt (aštuoniasdešimt aštuoniu litu 50 ct) išlaidas, susijusias su paskelbimu apie kuratores paskyrima spaudoje, E. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš O. P., gimusio 1978-04-18, ( a.k. nežinomas) i valstybes biudžeta 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturiu litu) žymini mokesti ir 14 Lt (keturiolikos litu) išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, sumokant jas i Vilniaus apskrities valstybines mokesciu inspekcijos surenkamaja saskaita (imokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.

Isiteisejusio sprendimo nuoraša nusiusti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis iregistruotu santuokos nutraukimo fakta.