- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-04
- Bylos Nr.
- ATP-440-350/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00006-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pažeidėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Virginijus Skaraitis Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-440-350/2013
2013 m. spalio 4 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2013-08-27 nutartimi atmetė V. G. prašymą sutrumpinti 2013 m. sausio 15 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
V. G. apeliaciniu skundu prašo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nutartį panaikinti ir sutrumpinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutarimu paskirto specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Nurodo, kad dėl to, kad vairavo neblaivus išgyvena iki šiol, nuobaudą priėmė kaip būtinumą kaltei atpirkti, gailėjosi, kaltę pripažino. Padarytas pažeidimas buvo jo didžiausia klaida ir pamoka. Paskirtą baudą sumokėjo, daugiau pažeidimų nepadarė. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti, pažeidimo pavojingumą suprato, nuo pažeidimo padarymo nebevartoja alkoholio. Turėdamas vairuotojo pažymėjimą, galėtų įsidarbinti. Pažymi, kad gyvena su motina, kuri turi sveikatos problemų ir šiuo metu verčiamas prašyti kitų asmenų, vežti ją į gydymo įstaigas. Mano, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo praeityje padarytus pažeidimus, nes jis visą gyvenimą iki aptariamo pažeidimo padarymo dirbo vairuotoju, nėra piktybinis teisės normų pažeidėjas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatas prašo V. G. skundo netenkinti. Nurodo, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-08-27 nutartis priimta teisingai ir pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 2013-01-15 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu V. G. pagal ATPK 126 str. 1 d., 124 ¹ str. 7 d. nubaustas subendrinta 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams už tai, kad 2012-12-26, 11,40 val., Kupiškio rajone, N kaime, M g. vairavo automobilį „Audi 80„ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( 0,81 promilės ).
Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, 2013-08-16 V. G. kreipėsi į Kupiškio rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laiką. Šis jo prašymas buvo atmestas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (bylos Nr. (duomenys neskelbtini ), (duomenys neskelbtini )).
Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad V. G. vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Bylos duomenimis (b. l. 19 - 27) taip pat nustatyta, kad ir anksčiau V. G. buvo ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už šiurkščius administracinės teisės pažeidimus – greičio viršijimas, eismo įvykiai, jam jau buvo paskirta nuobauda- specialioji teisė vairuoti transporto priemones. Tokios aplinkybės patvirtina, jog pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.
Atsižvelgdama į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje iš esmės nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad nagrinėjamu atveju buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes įvertino teisingai. Teismo nuomone, kitos V. G. nurodomos aplinkybės ( galėtų įsidarbinti, turi rūpintis motina ) nelaikytinos išimtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.
Išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu darytina išvada, kad V. G. prašymas pagrįstai nebuvo patenkintas, pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,
nutaria:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.