Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-106/2010, atsakovas pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą pagal, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 6 punktą. Teismas nustatė, kad atsakovas 2009 m. lapkričio 29 d. tyčia žiauriai nužudė savo sutuoktinę K. K.. Teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs. CPK 182 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Apdraustajai K. K. 2009 m. lapkričio 29 d. mirus dėl atsakovo nusikalstamos veikos, ieškovas K. K. vaikams D. K., A. K. ir L. K. nuo 2012 m. sausio 1 d. paskyrė ir moka našlaičių pensijas iki jų pilnametystės. Ieškovas, tęsdamas našlaičių pensijų mokėjimą, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. kiekvienam nužudytosios vaikui priskaičiavo ir išmokėjo po 668,85 Eur našlaičių pensijos, iš viso bendrą 2 006,55 Eur periodinių išmokų sumą, todėl VSDFV biudžetas dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų patyrė 2 006,55 Eur materialinę žalą.

Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo bei prieštaravimų į ieškovo pareikštą ieškinį, teismas, priimdamas procesinį sprendimą, remiasi tik įrodymais, kurie nurodyti ieškinyje bei pateikti su juo. Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, teismas konstatuoja esant pagrindą priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinis socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į padariusį žalą asmenį tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio. Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį (CK 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Kadangi atsakovo kaltė įrodyta Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, ieškovas, sumokėjęs socialinio draudimo išmokas nužudytosios vaikams, įgijo teisę reikalauti padengti visą išmokėtą sumą iš atsakovo, todėl ieškovo ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 2 006,55 Eur žalos atlyginimas (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, CK 6.290 straipsnio 3 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteisiamas 45,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui iš atsakovo A. K. 2 006,55 Eur (dviejų tūkstančių šešių eurų 55 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti valstybės biudžetui iš atsakovo A. K. 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Lietuvos bankuose, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-735-514/2020, mokėjimo įrodymą pateikiant teismui.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.