- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- e2A-418-855/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21308-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrius Verikas, Renata Volodko, Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- K. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Ribokaitės, Andriaus Veriko ir Renatos Volodko (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui K. K. dėl daiktų grąžinimo ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą K. K. grąžinti neteisėtai valdomą ieškovo turtą – dvi baro kėdes, minkštasuolį (suoliuką – sofą) ir medžiagą, skirtą jų aptraukimui, o nesant galimybės grąžinti daiktų (dėl sunaikinimo ar nepataisomo sugadinimo) - priteisti iš atsakovo negrąžinto turto vertę – 1161,56 Eur, priteisti ieškovo patirtus nuostolius už kėdžių remontą ir apdailą – 387,00 Eur dydžio, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Savo reikalavimus grindė tuo, kad 2016 m. gruodžio mėnesį į atsakovą kreipėsi kaip į profesionalų baldininką, gebantį kokybiškai dekoruoti baldus ir perdavė jam keturių naujų prabangių itališkų baro kėdžių ir minkštasuolio rėmus, kurių bendra vertė apie 1350,00 Eur, kad juos patobulintų (būtų atlikti šlifavimo, dažymo darbai, padaryta aptraukta minkšta dalis ir paauksuota) ir padarytų tinkamus naudojimui. Praėjus keliems mėnesiams, atsakovas atsisakė atlikti darbus su minkštasuoliu, todėl buvo sutarta, kad minkštasuolis bus grąžintas toks, koks buvo perduotas. Tačiau minkštasuolis nebuvo grąžintas, o pas atsakovą taip pat liko dvi kėdės bei aptraukimui skirta medžiaga. Teigia, kad atsakovas kėdžių tobulinimo darbus atliko nekokybiškai, dėl atsakovo netinkamai atlikto darbo nudažant ir apvelkant dvi kėdes, jis patyrė 387,00 Eur dydžio nuostolių, kadangi darbus reikėjo perdaryti.